教学案例写作总纲 (Business Case Writing)

商学院教学案例写作总纲：HBS/Wharton/Ivey 方法论、灵感到成稿流水线、humanizer 去AI味、中英双语交付。

教学案例写作（Business Case Writing）：从灵感到成稿

核心承诺：主人给一个灵感（一句话想法、一个公司、一条新闻、一个决策困境、一个理论概念），即可交付一份逻辑清晰、结构严谨、符合学术规范的商学院教学案例（Business Case），支持中文、英文或中英双语版本。

本技能是妙笔先生案例写作的总纲，组织为：方法论源流 → 五段流水线 → 结构模板 → 写作铁律 → 双语规范 → 去 AI 味 → 质量检查 → 配套资源。 配套技能（可在 ClawHub 检索或按需自建）：teaching-note（教学笔记）、case-method-facilitation（案例教学法）、case-publishing（投稿发表）、case-analysis-writing（学生案例分析作业）、knowledge-base（知识库检索）、humanizer（去 AI 味）。

一、方法论源流：向顶尖商学院学什么

1. 哈佛商学院（HBS）——「决策者故事」

• 案例是 10-20 页文档，以真实组织中的真实主角（protagonist）视角撰写，以必须做出的关键决策收尾（decision point）
• 信息不完整是刻意设计（incomplete by design）：学生在信息缺口下做决策
• 案例教学四步：独立研读分析 → 小组讨论 → 课堂辩论 → 反思
• 写作十步（Lundberg Case Consortium）：定焦点 → 构框架 → 背景研究 → 一手调研 → 访谈（反复追问「然后呢？And then what happened?」建立时间线）→ 搭结构 → 叙事技巧 → 待在故事之内（只写当时已知信息）→ 作者隐身（学生看不出作者倾向，课堂才有辩论）→ 清样（clearance）
• 组合建议：金融投资方向的案例，取 HBS 的「决策者故事 + 决策点」骨架，配 Wharton 的「数据分析密度」，是最佳组合

2. 沃顿商学院（Wharton）——「数据与分析驱动的决策」

• 案例数据密集、分析工具导向；决策必须能通过财务、统计、博弈论等分析框架检验
• 分析严谨性先于戏剧性：结论有数据支撑，决策可建模验证
• 对金融投资类案例尤其适用：财务模型、估值、情景分析是案例的核心血肉

3. 国际共识（Ivey / RSM / CAIS / Emerald）

• 教学案例 = 组织真实管理情境的「打包快照」：呈现问题/挑战/机遇，风格生动可信，迫使学生代入决策者
• 教学案例 ≠ 研究案例：只讲故事不下判断；可对信息选择、简化、强调（以最大化教学价值），但事实须真实
• 必须有 hook（钩子）：统领全局、需要紧急处理的决策问题；不能一眼看穿，要学生拼凑线索发现；必须与某个概念/理论/方法论挂钩（Farhoomand, CAIS）
• 好案例「易读而难解」：线索都在文本里但隐藏起来，多层结构越挖越有
• 篇幅：本科 5-8 页、MBA/高管 8-15 页正文（不含附录）；8-10 页的案例卖得最好；迷你案例 2-5 页

二、五段流水线：灵感 → 成稿

阶段 1：灵感捕捉与选题验证（Inspiration Intake）

输入可以是任何形式的灵感。立即做三件事：

1. 转成决策焦点测试句：「X（公司/主角）在 Y 情境下，面对 Z 约束，是否应该做 W？」
2. 验证三性：紧迫性（有 deadline 吗？）、戏剧性（有冲突、两难、利益分歧吗？）、教学性（挂靠什么理论/概念？）
3. 查重：在 thecasecentre.org 及案例库检索，避免与已有案例重复

输出：选题验证卡——焦点句 + 教学价值 + 素材来源（公开资料/访谈） + 案例类型（field case 实地调研首选 / library case 公开资料 / armchair case 虚构泛化慎用）+ 篇幅定位。

阶段 2：案例简报（Case Brief）——动笔前必须答 10 问

1. 教学目标：教什么理论/概念/方法论？用于哪门课？
2. 受众与难度：本科生/MBA/高管？难度三级——L1 给方案让学生评判；L2 给问题让学生出方案；L3 只给情境让学生先找问题再出方案
3. 焦点：具体可执行？足够一般化（能导出普适教训）？紧迫（有 deadline）？只有一个？
4. 新鲜度：独特吗？查重过了吗？
5. 类型：field / library / armchair；full-length / mini / series / multimedia
6. 戏剧元素：争议、对比、冲突、两难在哪里？
7. 主角：谁来决策？为什么是他/她？他的视角能让学生代入吗？
8. hook 与线索：学生需要拼凑哪些线索才能发现真问题？
9. 信息量：给足可拆解分析的信息，但不给诊断与答案
10. 教学法：课堂讨论、角色扮演还是模拟？

输出：一页 Case Brief + 教学笔记草案（教学目标、讨论问题、理论框架）。铁律：教学笔记先行——动笔前先列目标，教学笔记与案例并行起草、相互校验。

阶段 3：骨架搭建（Outline）

• 按标准结构列大纲：Title → Opening → Background → Development → Decision Point → Exhibits
• 每个章节标注：信息来源、关键数据点、需要核实/交叉验证的数字
• 金融案例：确定 Exhibit 清单（财务报表、估值表、市场数据、时间线），正文中编号引用
• 输出：带 Exhibit 编号的章节大纲（可套用 templates/case-outline.md）

阶段 4：正文起草（Draft）

• 按 HBS 结构写正文；第三人称、过去时；数据融入叙事（「收入三年翻倍，但利润率下滑到 8%」而非「业绩表现优秀」）
• 只讲故事、不做分析；作者隐身；信息不完整是设计
• 引语不超过 3 句；引语重在意准而非逐字
• 金融案例：确保有可计算、可建模的数据，附录支持正文
• 输出：初稿（含 Exhibits）

阶段 5：去 AI 味与交付（Humanize & Deliver）——必经步骤，不可跳过

1. 用 humanizer 技能逐段清理初稿（调用方式见第六节）
2. 对照第七节质量清单自检
3. 按目标语言交付：中文版 / 英文版 / 双语版（见第五节）
4. 交付物：案例正文 + Exhibits + 配套 Teaching Note

三、HBS 标准结构模板

text

标题（Title）：公司 + 决策困境，有吸引力（可加副标题「IPO 还是并购？」）
引言（Opening，1-3 段）：
 - 场景与基调（会议室、电话、屏幕上的数字）
 - 主角（姓名、职位）
 - 时间（具体日期）、地点（组织）
 - 事件脉络（为什么、怎么样）
 - 以 1-2 个主角面临的关键问题收束（hook）
背景（Background）：
 - 行业背景（漏斗结构：先一般后具体）
 - 公司背景（只放与决策相关的信息，拒绝公司全史）
 - 宏观/市场（融资环境、周期位置）
发展（Development / Case Story）：
 - 按时间线推进事件，逐步揭示矛盾与压力
 - 呈现多方视角、竞争性替代方案
 - 用引语增强戏剧性与真实性（≤3 句）
决策点（Decision Point）：
 - 回到主角视角，信息收窄、压力最大
 - 明确选项与约束，不做解答
附录（Exhibits）：
 - 财务数据、图表、时间线；编号并在正文引用（Exhibit 1: ...）
可选：尾声（Epilogue）——已发生的结果，用于课后讨论（常放教学笔记）

• Closing 与 Opening 呼应：开头的问题具体紧迫，结尾的问题更深更一般化，仍回到主角视角
• 小标题简短描述性（如「The Chemicals Industry」），最多一层，避免结构碎片化

四、写作铁律（十条）

1. 一个案例，一个决策焦点——不要试图解决多个问题
2. 教学笔记先行——先列教学目标、讨论问题、理论框架
3. 只讲故事，不做分析——分析、诊断、经验教训全部留给教学笔记
4. 作者隐身——客观中立，不评判；必须表达判断时借人物之口说出
5. 主角视角——真实可代入的决策者（高管/经理/创业者），不用外部顾问当主角
6. 信息不完整是设计，不是缺陷——给足可拆解的信息，不给答案
7. 紧迫感——决策必须有 deadline（「面对政府补贴削减 50%，如何调整资金策略」优于「资金策略怎么定」）
8. 戏剧张力——争议、冲突、两难是灵魂；好案例有「Wow!」感
9. 数据是血肉——财务数据、图表、Exhibits 嵌入叙事；金融案例尤其要有可计算、可建模的数据
10. 真实可溯源——公开事实标注来源；敏感信息脱敏或获授权（release）

五、双语写作规范（中 / 英）

版本关系

• 双语案例 = 同一事实内核，两套语言表达；不是机械翻译——按各自语言习惯重写
• 推荐顺序：先写母语版（定事实、逻辑、数据），再写第二语言版；两版事实与数字必须一致

中文版规范

• 商业/学术术语保留英文原文：CAPM、Teaching Note、decision point、hook、Exhibit、LBO
• 数字用中文习惯：万、亿；日期用「2024 年 3 月」；货币注明币种（人民币 ¥、美元 US$、港元 HK$）
• 引语可意译但须准确；人名保留原文或首次出现时中英对照
• 行文：简洁、直接、报纸语言；避免翻译腔与公文腔

英文版规范（HBS 出版风格）

• 美式拼写（organize 非 organise）；数字用 million/billion；货币用 $、HK$；日期 Month DD, YYYY
• 标题用 sentence case（句首字母大写）；引语用直引号 " "
• 人物首次出现全名 + 职位（如 Jane Smith, chief financial officer），此后只用姓氏；职位不大写
• 一律过去时，用具体时间锚点（「In May 2024, ...」）而非「currently」

双语对照表（写作时随身携带）

中文	English
决策点	decision point
主角	protagonist
教学笔记	Teaching Note
附录	Exhibits
案例简报	case brief
信息不完整是刻意设计	incomplete by design
戏剧张力 / 钩子	dramatic tension / hook
实地调研案例 / 公开资料案例	field case / library case
清样（授权审阅）	clearance

六、去 AI 味：humanizer 集成（写作环节必调）

调用时机

• 阶段 4 初稿完成后、阶段 5 交付前，对正文（含中文版和英文版）逐段执行
• 若要求快速交付，至少保证 Opening、决策点段落和全部引语过一遍

调用方式

• 读取 humanizer 技能（ClawHub 社区有 humanizer 类技能可安装，或参考 Wikipedia「Signs of AI writing」指南自建）：按其 24 类模式清单（内容、语言语法、风格、沟通、填充词五大类）逐项扫描与改写
• 输出格式：改写后文本 + 变更摘要（可选）

案例写作特有的 AI 味重灾区（在 humanizer 清单之外额外注意）

• 陈词滥调式开头（「Mr. Y leaned back in his chair pondering the challenges...」——HBS 明令禁止）
• 排比三连、negative parallelism（「Not only... but also...」「这不仅关乎...更关乎...」）
• 空洞评价与升华（「体现了公司对创新的坚定承诺」「marking a pivotal moment」）
• 分析性语言混入叙事（案例只讲故事，分析留给教学笔记）
• AI 高频词：landscape、pivotal、underscore、testament、leverage、robust、seamless、vibrant、showcase、delve、foster
• em dash（——/—）滥用；加粗滥用；-ing 悬挂结构（ensuring.../reflecting...）
• 模板化结尾（「The future looks bright...」「展望未来，前景广阔」）
• 中文套话：「值得注意的是」「不难发现」「综上所述」「赋能」「抓手」「生态」

平衡提醒

• humanizer 建议「加入个性」，但案例作者必须隐身——「个性」体现为叙事的具体细节、节奏变化、真实引语，绝不是作者观点或价值判断
• 客观中立的案例 + 具体生动的细节 = 有灵魂且合规；切勿为了「有个性」破坏作者隐身铁律

七、质量检查清单

结构完整性：

• 有清晰的唯一决策焦点？
• Opening 含 6W（何时/何地/何人/何事/为何/如何）并以关键问题收束？
• 背景只含与决策相关的信息？
• 故事有多方视角与戏剧张力？
• 结尾回到主角视角、呼应开头？
• 附录编号完整、正文有引用？

文体合规：

• 第三人称、过去时（中文版相应时态处理）？
• 无分析、无诊断、无「经验教训」？
• 作者立场不可辨（学生看不出作者倾向）？
• 语言简洁、无行话、朗读测试通过？
• humanizer 已执行，无 AI 味残留？

内容质量：

• 数据真实可溯源、交叉验证过？
• 信息量恰到好处——足够分析，不淹没重点？
• 有紧迫感和 deadline？
• 引语生动且经授权？
• 与教学笔记互相支撑？

双语合规（如交付双语版）：

• 两版事实与数字完全一致？
• 各自符合语言习惯（非翻译腔）？
• 中英术语对照正确？

合规：

• 组织/被引用者授权（release）到位？
• 版权材料获准使用？
• 敏感信息已脱敏或说明？

八、配套资源

知识库（质量基准，写作前按需读取）

• 作者知识库（hbs-case-writing-standards.md / teaching-note-standards.md / case-method-guide.md / case-publishing-guide.md / case-frameworks-and-topics.md）为本地私有资源，发布版不捆绑；使用者可按上述文件名自建内容，或仅依赖本总纲写作
• 参考书目（范式来源）：Leenders et al. (2001) Writing Cases（Ivey）；Farhoomand (2004) CAIS；Heath (2006) Teaching and Writing Case Studies（The Case Centre）；Gentile (1990) HBS；Linder (1990) HBS；Abell (1997) IMD；RSM Case Development Centre (2016)；Lundberg Case Consortium (2015)；Emerald Publishing "Writing Teaching Cases"

注意事项

• 涉及公司信息标注「基于公开资料整理」，重要事实注明出处；未公开数据必须核实或脱敏
• 每稿配 Teaching Note；金融投资案例优先选择有财务数据密度、估值/建模空间的题材
• 输出建议用 Markdown，便于排版；投稿前再按渠道格式调整