小说审稿评分

按六个维度评审中文小说，逐项给出原文证据、问题影响和改稿建议

当前 AI 必须阅读用户提供的实际文本并完成审稿。scripts/self_test.py 不读取小说来评分、不调用模型，也不生成审稿结论；它只校验 AI 已写好的 JSON 结构并排版 Markdown。不得把脚本自测、示例输出或格式校验说成已完成审稿。

审稿流程

1. 阅读用户提供的原稿，不要求用户另做逐句证据表。记录作品名、评审范围（具体章节/梗概/全文）、目标读者和用户给出的版本标记；没有版本信息时写“未提供”，不猜测日期。
2. 按 六维量表 分别评价开篇与钩子、人物与动机、冲突与节奏、情节与因果、场景与表达、原创与完成度。分数要对应本次范围；不得套用固定分数、固定批评或同一段证据填满六项。
3. 每项引用能在原稿中定位的短句/片段，给出章节段落或段落序号。可以按需直接阅读用户已提供的文档或图片；不要求用户重复整理材料。分析引用必须忠于原文，不得改写后伪装成引文。
4. 每项说明对阅读体验的影响，并给出有针对性的修改建议：动作应具体到删、补、改、移或保留，并附回读验证方式。若该项没有必要修改，可明确写“保留”及理由。
5. 信息不足或证据无法判定时，将该维度标为 needs_review，写明还需确认什么，不补造事实。任何维度待确认时整体状态必须为 needs_review。证据不足以评分时该项 score 用 null；只要有一项为 null，average 也必须为 null，不能为了算平均分硬给分。仅当六项均实际检查、证据充分且有分数时才能标 complete。缺少可评文本时用 needs_more_source，不打分。
6. 总分是六项平均值，仅作当前范围的编辑参考。不得据此推断签约、市场成绩或平台审核结果。
7. 直接在回复中给用户审稿结论。如需保存文件，先由 AI 写完整 review.json，再用脚本校验/排版；脚本失败时修 JSON，不得绕过校验或声称通过。

输出格式

review.json 须包含作品、范围、读者、版本、状态、平均分、六个维度、待确认问题和优先动作。每一维包括 dimension、score（0-10 或待确认时为 null）、status、evidence（含原文 text 与 location）、impact、suggestions（含 priority、action、verify）。示例结构见 examples/success-output.json。

只凭标题或要求打分时，输出 needs_more_source 和缺少材料说明；不为满足输出形式而虚构六项分数。不得覆盖用户原稿或已有审稿文件。脚本只创建独立输出目录中的 review.json 与 review.md；若目标文件已存在，应另选新目录。

命令

bash

python3 scripts/self_test.py self-test
python3 scripts/self_test.py render --input /path/to/ai-authored-review.json --output /path/to/new-review-dir

脚本进行字段、状态、证据存在性、平均分和防覆盖检查，不判断证据是否忠实对应小说；这些需要审稿 AI 实际对照原文完成。示例是虚构演示材料。