进口产品核查

通过公开信息平台,完整溯源进口产品的供应链,识别资质问题、虚假标注和消费欺诈风险,并给出合适结论与建议。v1.1 新增：跨境溯源码/防伪平台核查、证据来源独立性分级、综合可信度分层评估；v1.1.1 新增溯源平台可信度评估(7.6)；v1.1.2 新增许可资质核查清单与防伪牌照 myth-buster；v1.1.3 新增越权声明识别规则与平台信用替代指标六维表；v1.1.4 修复：GACC正常不可提前结束逻辑漏洞、Step2工具名错误、Step7纳入决策树、置信度标注局部不一致；v1.1.5 新增：图片驱动的进口/国产自动路由规则，含两层决策树与8类图片信号识别。

Wang Deshan@pisces33

Install

openclaw skills install @pisces33/import-product-investigator

import-product-investigator

通过公开信息平台,完整溯源进口产品的供应链,识别资质问题、虚假标注和消费欺诈风险,并给出合适结论与建议。

触发场景与路由规则

核心原则：先看图片，再决定走哪个 skill。 图片触发规则仅适用于"发送产品图片"场景；纯文字描述/产品名/链接等均走原有文字触发规则。

第一层：图片自动识别路由

操作方式： 读取图片，提取所有可见文字和视觉元素，按以下信号判断。

触发本技能（进口产品）的图片信号

信号类型	识别依据	说明
🌍 外文正文	标签正文含英/日/韩/法/德等外文（品牌名除外）	外文占比高为强信号
📍 原产地标注	标注 "原产国:XX"、"ORIGIN:XX"、"MADE IN XX"	强信号
🏢 境外企业名	包装印有境外公司名称（非国内地址）	强信号
📋 进口经销商	标注"进口商:XX"、"代理商:XX"（国内公司名）	强信号
🔢 GACC注册号	标注格式 CN+字母+数字（如 CNZL15042401240001）	直接触发
🏷️ 溯源码/防伪标	含二维码+涂层数字、"跨境溯源"、"防伪验证"字样	强信号
🇳🇿🇦🇺🇺🇸 等国别标识	包装含新西兰/澳大利亚/美国/日本等国旗/标识	辅助信号
🔒 无CCC标志	家用电器/3C品类产品但无CCC标志（可能为跨境进口豁免）	辅助信号

判断规则：

满足 ≥1个强信号 → 直接触发本 skill
无强信号但有 ≥2个辅助信号 → 触发本 skill
图片仅含中文、无境外信息 → 触发国产商品核查（domestic-product-investigator skill）

触发国产商品核查的图片信号

信号类型	识别依据
🇨🇳 纯中文包装	标签正文全部或绝大部分为中文
🏭 国内制造商	标注"制造商:XXX"且为国内公司/国内地址
✅ CCC/GB标志	包装含CCC标志、GB标准号
📞 国内联系方式	400/800电话、国内网站
🇫🇷🇩🇪 纯外文无进口信息	纯外文包装但无任何国内进口商/经销商信息 → 疑似水货，升级触发本 skill

路由决策流程

text

用户发送产品图片
        ↓
提取文字+视觉元素
        ↓
┌─ 有外文正文 ──→ ┐
├─ 有"MADE IN XX" ─┤
├─ 有境外企业名 ───┤──→ 触发 import-product-investigator
├─ 有GACC注册号 ──┤
├─ 有跨境溯源码 ───┤
└─ 有"进口商/代理商"─┘
        ↓（均无）
┌─ 纯中文+国内制造商 ─→ 触发 domestic-product-investigator
├─ 纯外文无国内信息 ─→ 触发 import-product-investigator（水货/无正规进口）
└─ 无法判断 ─────────→ 询问用户："这是进口产品还是国产产品？"

第二层：文字触发规则（无图片时）

当用户无图片、只有文字描述时，使用以下规则：

触发本技能（进口产品）的文字信号

"核实/验证/查一下这个进口产品"
"查一下这个产品" + 提及"跨境"、"保税"、"海外直邮"
"看看是不是正规进口"、"是不是真的原装进口"
"帮父母查一下他们买的XX保健品"（默认进口导向）
提及 GACC注册号、境外企业名、溯源码

触发国产商品核查的文字信号

"查一下这个国产产品"、"核实一下这个国产品牌"
"查一下CCC认证"、"查一下这个产品有没有3C"
明确提及国内制造商名称+国内地址

场景对照表

场景	触发条件	目标 skill
场景A:核实产品	用户说"核实一下这个产品" + 图片	按图片路由
场景B:质疑产品	用户质疑"是不是假洋牌/虚假进口"	直接触发本 skill
场景C:购买后发现问题	用户买了进口产品后发现异常	直接触发本 skill
场景D:供应链调查	用户调查境外供应链	直接触发本 skill
场景E:国产产品核实	用户明确说"查一下国产/国内产品"	domestic-product-investigator

注意: 当无法从图片判断进口/国产时，主动询问用户，不自行猜测。

核心框架(决策树流程)

text

                        ┌─ 有 GACC 注册号 ──→ Step 3(GACC状态)
                        │
Step 1(包装信息) ─────┼─ 无 GACC 号,但有产品名 ──→ 尝试通过产品名反推GACC号
                        │                        │
                        │                        ↓
                        │                  再进入 Step 3
                        │
                        └─ 无法提取任何信息 ──→ 终止(提示用户补充信息)

Step 3 结果 ────────────────────────────────────────────────┐
    │                                                    │
    ├─ 状态=正常 ──→ 继续 Step 4/5/6                    │
    │               (GACC正常仅说明境外工厂有进口资质,     │
    │                不证明商品真伪、经销商资质或批号)       │
    │                                                    │
    ├─ 状态=暂停/取消 ──→ 继续 Step 4                   │
    │                   (境外实体)                      │
    │                       │                            │
    │                       ↓                            │
    ├─ 无法查询 ──→ 继续 Step 4(降级为存疑)            │
    │                                                    │
    └─ 注册号与包装标注不符 ──→ 继续 Step 4              │
                                (高风险,标记为存疑)     │

Step 4 结果 ────────────────────────────────────────────────┤
    │                                                    │
    ├─ 境外公司不存在 ──→ 标记为空壳风险 ──→ 继续 Step 5│
    │                                                     │
    ├─ 境外公司存在且正常 ──→ 结合 Step 3 结论处理       │
    │                                                     │
    └─ 无法确认 ──→ 降级置信度 ──→ 继续 Step 5          │

Step 5(国内经销商)结果 ────────────────────────────────┤
    │                                                    │
    ├─ 资质缺失或不符 ──→ 直接给出违规结论              │
    │                                                    │
    ├─ 货证不一致 ──→ 标记为存疑 ──→ 继续 Step 6       │
    │                                                    │
    ├─ 授权链断档 ──→ 标记为存疑 ──→ 继续 Step 6       │
    │                                                    │
    └─ 全部正常 ──→ 结合 Step 3/4 结论处理               │
Step 6(国内资质)结果 ────────────────────────────┐
    │                                                    │
    ├─ 有溯源码 ──→ Step 7                               │
    │              (溯源平台可信度评估)                   │
    │                       │                            │
    └─ 无溯源码 ───────────────┘                            │
                                                              ↓
                                              综合评估 → 结论

注:跨境电商产品若带防伪溯源码(二维码 + 涂层数字),须走 Step 7 专项核查,且严格区分"平台自填数据"与"海关硬证",详见"证据来源独立性分级"。

置信度等级说明(全局)

每一步调查完成后,需标注本步的置信度:

置信度	含义	说明
✅ 已核实	信息完整、可交叉验证	结果可直接用于结论
🟡 部分可查	信息部分获取,存在缺口	结论需降级处理
🔴 查无结果	在所有可用渠道均无法查到	本身是重要发现,单独标注
⚠️ 存疑	查询结果与包装标注不一致	需进一步核查或标注为风险点

证据来源独立性分级(核心原则)

调查结论的可信度,不取决于"查到了多少条信息",而取决于这些信息来自谁、来源是否相互独立。一条低可信来源的陈述,无论出现多少次,都不能当作正面证据累加。

三级来源

等级	来源类型	示例	证明力
🟢 独立第三方硬证	与商品销售无利益关联的官方/权威机构	海关清关记录(单一窗口)、品牌方官方验证、GACC 官方状态、当地政府公司注册库	高,可直接作结论依据
🟡 半独立/自证来源	平台或商家自行录入、可操纵的数据	跨境防伪溯源平台(商家自填、平台不核验)、电商商品页参数、品牌官网自称	中低,仅作参考,不可单独背书
🔴 商品自述	包装上印刷的信息(品牌、成分、经销商、批号)	瓶身标签、中文标贴	仅排除低级假,不能证明正品

铁律

同源性排除:若"平台说正品"和"平台说首查记录"来自同一个低可信平台,二者是同一来源,不能互相加成。用低可信来源给自己背书 = 无效。
溯源平台"首查时间/首查人"不能作为正品加分项:它证明的只是"这个码在某个时间被第一次扫描",不是"商品是真品"。假货商家可自己生成码、自己录入、自己先扫一次,同样产生首查记录;且首查人甚至可能不是买家本人(进口商入库时扫)。
平台"正品"声明 ≠ 海关背书:315 曾曝光多起跨境溯源平台"商家自填、平台不核验"案例。平台显示"正品"仅说明标签真实生成、码未被批量复制,不能证明海关清关或商品真伪。
包装自述不构成铁证:高仿可完美复制包装印刷、成分表、批号、甚至真实经销商名。包装过关 = "没发现假的证据",≠ "证明真"。

应用:综合评估时,只对 🟢 级来源计为正向硬证;🟡 级来源仅用于"未发现矛盾",不得加分;🔴 级来源用于排除低级假,不得加分。

Step 1: 包装信息提取

从产品包装照片或描述中提取以下关键字段:

字段	示例	用途
产品名称	同唯安®叶酸复合营养片	品牌核查
品牌商	同唯安(陕西)医学科技有限公司	企业查证
原产地	新西兰	核查真实性
境外生产企业	Oranutrition Limited	GACC注册查证
GACC注册号	CNZL15042401240001	海关注册状态
出口商	Tovian Limited, Mississauga, Canada	境外实体查证
国内经销商/代理商	XX国际贸易有限公司	经销商资质核查
认证标志	RMP/GMP/HACCP	真实性核查
批号/有效期	U411076 / 2027-11-04	购买凭证关联

操作:要求用户拍照产品包装(正反面、成分表、标签),或引导用户提供已知信息。

用户上传图片时:立即保存到证据包目录(见"证据包自动生成"章节),无需等待后续步骤。

提前终止条件:如用户无法提供任何包装信息,且无法从购买链接等渠道补充,终止调查并告知需补充信息。

本步置信度: ✅ 已核实 / 🟡 部分可查 / 🔴 查无结果 / ⚠️ 存疑 置信度说明: (一句话说明提取到的信息完整度)

包装真实性辅助判断技巧(非必须,但能提升判断质量)

成分表比对:将包装成分表与已知正品配方比对。配方明显异常(如软骨素剂量远低于标准版、出现陌生成分)是造假线索;与正品一致则支撑包装真实(但仍可被高仿复制)。
包装经销商(品牌方)核查:包装印的境外品牌方/经销商(如 Move Free 印 "RB Health US"),应核查其是否为真实实体且与品牌归属匹配(如 RB Health US = Reckitt 美国健康部门,Schiff/Move Free 确属 Reckitt)。真实匹配可排除"印虚假经销商"的低级假特征,但高仿同样可抄真实名,不构成硬证。
视觉判断上限提醒:仅凭包装图片判断"非假货"可信度上限为"中等"(~50-60%)。高仿印刷可乱真,图片看不到材质/瓶盖工艺/防伪暗记/内容物。包装过关 = "没发现假的证据",≠ "证明真"。

Step 2: 品牌归属核查

2.1 品牌商企业查证(中国)

数据源	网址	查询内容
国家企业信用信息公示系统	https://www.gsxt.gov.cn/	企业工商信息、经营范围、股东结构、行政处罚
天眼查	https://www.tianyancha.com/	企业工商、股权穿透、商标、关联企业
企查查	https://www.qcc.com/	企业工商、信用报告、商标、资质证书
国家知识产权局商标局	https://wsgs.xaic.gov.cn/	商标注册类别、注册人、核定使用范围

特殊食品资质查询:

数据源	网址	查询内容
市场监管总局特殊食品信息查询	https://bjzx.samr.gov.cn/sscxquery/	保健食品注册、特殊食品经营备案
NMPA 数据查询	https://www.nmpa.gov.cn/ → 数据查询	药品、保健食品、医疗器械注册批件

常见陷阱:

商标注册在第3类(日化用品)却卖食品 → 品牌混淆
国产公司与境外"关联公司"无股权关系
成立时间与产品上市时间高度吻合(可疑)
经营范围不含保健食品却销售保健食品

提前终止条件:如在天眼查/企查查查到企业经营范围不含食品相关,且商标类别不符 → 可跳过 Step 6 国内资质进一步核查,直接作为风险点记录。

查询时:立即 browser 截图保存(见"证据包自动生成"章节)。

本步置信度: ✅ 已核实 / 🟡 部分可查 / 🔴 查无结果 / ⚠️ 存疑 置信度说明: (一句话说明查询结果)

Step 3: 海关注册查证(GACC)

查询地址:https://ciferquery.singlewindow.cn/

查询方式:输入 GACC 注册号(格式:CN+字母+数字,如 CNZL15042401240001)

状态解读:

状态	含义	风险等级
正常	已注册,可进口	✅ 低
暂停进口	被海关暂停,正在调查或违规	🔴 高
取消	已注销,不得进口	🔴 高
撤销	已撤销,注册失效	🔴 高

提前终止条件:

GACC 状态为"暂停"或"取消" → 无论后续结果如何,均可提前给出违规/三无结论
GACC 状态为"正常" → 不得提前结束,须继续 Step 4/5/6 核查境外实体、经销商资质及产品批号;GACC 正常仅证明境外工厂有进口资质,不证明商品真伪

查询时:立即 browser 截图保存 GACC 状态页面。

本步置信度: ✅ 已核实 / 🟡 部分可查 / 🔴 查无结果 / ⚠️ 存疑 置信度说明: (一句话说明注册状态及是否与包装标注一致)

Step 4: 境外实体深挖

4.1 出口商/生产商真实性核查

🇨🇦 加拿大

层级	数据源	网址
联邦	Corporations Canada	https://ised-isde.canada.ca/cc/lgcy/fdrlCrpSrch.html
安大略省	Ontario Business Registry	https://www.ontario.ca/page/business-information
BC省	BC Corporate Registry	https://www.bcregistry.gov.bc.ca/
魁北克	Registraire des entreprises	https://www.registreentreprises.gouv.qc.ca/

🇳🇿 新西兰

数据源	网址	查询内容
Companies Office	https://www.companiesoffice.govt.nz/	公司注册信息、董事、股东
MPI(初级产业部)	https://www.mpi.govt.nz/food-business/	RMP认证、出口企业注册

🇦🇺 澳大利亚

数据源	网址	查询内容
ABR(Australian Business Register)	https://abr.business.gov.au/	企业注册、ABN编号
ASIC	https://connectonline.asic.gov.au/	公司信息、注册状态

🇺🇸 美国

数据源	网址	查询内容
SEC EDGAR	https://www.sec.gov/edgar/search/	上市公司年报、SEC文件
各州 Secretary of State	如 https://business.sos.ca.gov/	公司注册信息(加州)
FDA Establishment Registration	https://www.fda.gov/food/food-facility-registration/	食品企业FDA注册

🇪🇺 欧洲

国家/区域	数据源	网址
英国	Companies House	https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/
德国	Handelsregister	https://www.handelsregister.de/
法国	INPI / SIRENE	https://www.inpi.fr/ 或 https://www.sirene.fr/
欧盟	EU EORI Database	https://ec.europa.eu/taxation_customs/dds2/eori/

🌏 亚洲

国家	数据源	网址
日本	国税庁法人番号公表サイト	https://www.houjin-bangou.nta.go.jp/
韩国	BizInfo	https://www.bizinfo.go.kr/
新加坡	ACRA	https://www.acra.gov.sg/

4.2 地址真实性验证

Google Maps / 百度地图:查地址类型(商业区 vs 住宅公寓)
公寓地址(Apartment/Unit/Suite)通常是民用,非商业注册地址 → 🔴 空壳公司风险

4.3 国际认证标志核查

认证	适用国家	验证网址
RMP	新西兰	https://www.mpi.govt.nz/food-business/
GMP	通用	各国药监局/食药监局网站
HACCP	通用	各國食品安全主管機關
ISO 22000	国际	https://www.iso.org/
FDA注册	美国	https://www.fda.gov/food/food-facility-registration/

提前终止条件:境外公司确认不存在 → 无需继续查国内资质,可直接给出空壳公司产品结论。

查询时:立即 browser 截图保存当地政府数据库查询结果页面。

本步置信度: ✅ 已核实 / 🟡 部分可查 / 🔴 查无结果 / ⚠️ 存疑 置信度说明: (一句话说明境外公司是否存在、地址类型及认证标志是否可验证)

Step 5: 国内经销商核查

为什么重要:进口产品的国内经销商承担加贴中文标签、执行产品召回、提供售后服务的法律责任。若经销商无资质,产品的国内流通本身就不合规。此环节与 Step 4 并行,先查境外实体再查国内经销商,形成完整供应链链。

5.1 食品经营许可证

查询地址:国家企业信用信息公示系统 https://www.gsxt.gov.cn/ → 输入企业名称

核查项	判断标准	风险
企业存在 + 经营范围含"食品"	✅ 正常经营资质	-
查无该企业	🔴 无资质销售
有企业但经营范围不含食品/保健食品	🔴 超范围经营
企业已注销/吊销	🔴 不得经营

5.2 报关单与检验检疫证明

操作:向商家索要报关单和检验检疫证明(国家法规要求销售商留存),核对以下内容:

核查项	判断标准	风险
品名一致性	报关单品名 vs 产品包装标注	不符 → 🔴 货证不一致
原产国	报关单原产国 vs 包装标注	不符 → 🔴 虚假产地
批次/批号	报关单批号 vs 产品批号	无法核对 → 🟡
收货人/申报单位	报关单收货人 vs 实际销售商	不符 → 🟡 授权链存疑
进口日期	核实产品是否在有效期内	已过期 → 🔴

5.3 授权链验证

核查项	判断标准	风险
报关单收货人 = 实际销售的经销商	✅ 授权链完整	-
报关单收货人 ≠ 实际销售的经销商(多层转手)	🟡 授权链断档
无法提供报关单	🟡 无法核实货证一致性

5.4 CCC认证(如适用)

适用品类:属于3C强制认证范围的进口产品(部分家用电器、儿童玩具等)

查询地址:https://www.cnca.gov.cn/ → CCC认证查询

核查项	判断标准	风险
有CCC证书	✅	-
应申请但无CCC证书	🔴 无证销售

5.5 跨境电商渠道特殊规则

若产品通过跨境电商平台购买(保税仓发货/直邮),核实:

核查项	判断标准	风险
平台备案	电商平台是否有跨境电商企业备案	无 → 🔴
商品备案	该产品是否在跨境电商商品备案清单内	无 → 🔴
中文标签	跨境直邮版可无中文标签;保税仓发货须有电子标签	违规 → 🔴

提前终止条件:

经销商无食品经营许可证 → 直接给出违规结论
报关单品名与产品严重不符 → 可直接给出违规结论

查询时:立即 browser 截图保存 GSXT 经销商查询页面。

本步置信度: ✅ 已核实 / 🟡 部分可查 / 🔴 查无结果 / ⚠️ 存疑 置信度说明: (一句话说明经销商资质、货证是否一致、授权链是否完整)

Step 6: 国内资质与备案查证

6.1 保健食品查证(NMPA)

查询地址:https://www.nmpa.gov.cn/ → 药品数据查询 → 保健食品

关键判断:

有"国食健注G/Jxxxx"批号 → ✅ 正规保健食品
显示"无匹配数据" → ❌ 未取得保健食品注册,不能以保健食品销售

6.2 特殊食品经营资质

查询地址:市场监管总局特殊食品信息查询平台

查询时:立即 browser 截图保存 NMPA 查询结果页面。

本步置信度: ✅ 已核实 / 🟡 部分可查 / 🔴 查无结果 / ⚠️ 存疑 置信度说明: (一句话说明是否有保健食品注册批号、特殊食品经营资质是否齐全)

Step 7: 跨境溯源码 / 防伪溯源平台核查

跨境电商产品常贴有"跨境贸易电子商务进口商品防伪溯源码"(多为二维码 + 涂层下数字码)。扫码或输入码后跳转到第三方溯源平台。本节规范此类平台的核查方法,重点防范把平台数据误当正品证据。

7.1 查询方式

优先扫码(手机扫瓶身二维码)获取正确跳转链接与查询入口
浏览器直查常因 SSRF 策略限制失败(需 IP 直连);可改用 curl 直接请求接口,或解码二维码得到跳转域名
查询键要用对:标签上通常有两组数字--一组是展示码(如 12 位明码),一组是涂层下刮开的验证数字(也是 12 位左右)。正确查询键是涂层下那组,用错会导致两平台都显示"无效"
不同口岸平台码制不同(如宁波口岸为 13 位,第三方平台 12 位)。码制不符→"无效"属正常,不代表假,可能是清关口岸不同

7.2 溯源平台主体核实(用备案号反查,别搜公司名)

从平台页面/二维码跳转参数提取 ICP 备案号(如粤ICP备2023131442号)
正确做法:用备案号反查主体(站长工具、icplishi 等),而非用公司名搜索--公司名常被近似冒用(如"晨必达/卓必达/雾必达"一堆近似名),搜名字会查错主体
备案主体真实存在 ≠ 商品正品:平台只是 SaaS 服务商,数据由商家自填 → 主体核实结果交给 7.6 溯源平台可信度评估 给出最终评级

7.3 溯源结果的解读(严禁误读)

平台显示	正确解读	错误解读(禁止)
"正品"	标签真实生成、码未被批量复制	❌ 当作海关正品背书
"首查时间 2026-05-29"	该码于该日首次被扫	❌ 当作"买家本人首查、排除掉包"
物流信息(启运国/进口港)	商家录入的物流描述	❌ 当作海关清关记录

7.4 批号 LOT vs 促销/防伪码

LOT / 生产批号(如 T25E075):生产追溯码,公开渠道无法直接在线验证。验证路径只有两条硬路:1 品牌方客服(提供 LOT,后台查生产日期/真伪);2 海关清关单比对(单一窗口,身份证号,清关单列批号)
促销/积分防伪码(部分品牌瓶身另有可刮开码):如 Schiff/Move Free 官网代码验证系统,验的是促销码有效性,不是 LOT 批号,二者勿混
批号本身可被仿印,单独不构成正品铁证,需配合包装物证 + 独立验证

7.5 本步结论定位

溯源平台"正品" + 首查记录 → 不得计入正向可信度
仅当溯源码能对应到海关清关记录(单一窗口)时,才升为 🟢 级硬证
本步价值:确认标签真实、辅助定位正确查验入口(哪个口岸/平台),以及为后续品牌方/海关验证提供批号

本步置信度标注说明(与全局定义对应):

本步标注	对应全局置信度	本步中的具体含义
✅ 已核实	✅ 已核实	溯源码能直连海关清关记录,码状态可交叉验证
🟡 部分可查	🟡 部分可查	能在平台上查到结果,但数据来自商家自填,无海关硬证
🔴 查无	🔴 查无结果	码在平台上无效,且无法通过其他口岸/平台对应到海关记录
⚠️ 存疑	⚠️ 存疑	溯源平台主体存疑(空壳/被曝光/跨平台查无)

7.6 溯源平台可信度评估(关键:有码必评平台)

查到溯源结果后,必须单独对溯源平台本身做可信度判定--只查码不评平台,等于把商家的自证当证据。按以下五维给平台定级(高 / 中 / 低 / 存疑):

维度	高可信信号	低可信 / 存疑信号
运营主体	ICP 备案真实 + 工商可查到公司 + 有实际业务	备案查无主体 / 主体为空壳 / 近似名冒用(晨必达/卓必达/雾必达)
数据性质	直连海关/官方数据库,数据不可商家篡改	商家自填、平台不核验(第三方 SaaS)
官方背书	海关/政府口岸平台(宁波口岸、单一窗口)	纯商业第三方溯源 SaaS
曝光记录	无 315/消协负面	曾被 315 或消协曝光"虚假溯源/自填不核验"
跨平台一致性	同一码在官方口岸平台也能查到	仅在该第三方"正品",官方口岸查无
许可资质	主体持 ICP 经营许可证(B25) + 等保备案 + 可证明直连海关系统	仅有 ICP 备案/营业执照,无 ICP 经营许可证,更无海关对接(典型第三方 SaaS)

评级结论:

高:海关/政府官方平台、直连清关数据 → 平台数据可升为 🟢 级硬证
中:真实运营的第三方 SaaS,但数据商家自填 → 仅证明标签真实生成、码未被复制,不得背书正品
低 / 存疑:主体查无、空壳、曾被曝光、跨平台查无 → 平台数据作废,可信度归零

许可资质核查清单(先破 myth,再分层查):

Myth-buster:不存在"防伪/溯源资质牌照"。 防伪技术产品生产许可证已于 2019 年 9 月取消(国发〔2019〕19号),2022 年《产品防伪监督管理办法》修订再删除相关要求。任何平台拿"防伪资质"当背书都是话术,不予采信。溯源平台也不是特许行业,无专门牌照。

按以下四层核查平台主体持有什么证(查得越全,平台可信度越高):

层级	查什么	查询入口	判读
基础(必须)	ICP 备案号、公安联网备案、营业执照+经营异常/处罚	beian.miit.gov.cn / www.beian.gov.cn / gsxt.gov.cn / creditchina.gov.cn	缺任一项即存疑;看经营范围是否含软件/信息技术/防伪服务,是否被列入经营异常或处罚
增强(经营性应有)	ICP 经营许可证(B25)、等保备案(二级/三级)、软著/专利	dxzhgl.miit.gov.cn / 市级以上公安 / 企查查·天眼查	溯源 SaaS 向商家收费属经营性,必须有 ICP 经营许可证;仅备案无许可证 = 合规缺口
行业自证(非强制)	中国防伪行业协会会员、ISO 27001/27701	协会官网 / 认证机构	加分项,非必需
最强背书	直连海关跨境进口统一版系统	宁波口岸 / 单一窗口	真官方溯源是海关系统本身,非商业平台;商业平台声称"海关溯源"须能证明系统对接,否则冒用

核查要点:

备案号反查出的主体,要回 dxzhgl.miit.gov.cn 核它自己有没有 ICP 经营许可证--很多平台把备案挂在商家域名下"借壳",真实运营主体可能无证。
"有 ICP 备案" ≠ "有 ICP 经营许可证":备案是域名登记(非经营性也需),许可证才是有偿服务的经营凭证。
主体有证 ≠ 商品正品:仍只证明平台合法运营,数据是否商家自填要看"数据性质"维度。

铁律:

平台可信度 ≠ 商品可信度:即便平台高可信(官方海关),它只证明清关链路,仍需结合包装/批号判定商品。
平台低可信时,其"正品"声明直接作废,不得计入任何正向证据;调查必须转向独立验证(品牌方客服 / 海关清关单),不得停在"平台说正品"。
跨平台查无是强预警:若该码在官方口岸平台查不到,而只在某个 obscure 第三方显示"正品",极大概率清关口岸不符或平台数据不可信,必须标注并存疑。

越权声明识别(平台说了不该它说的话):

溯源平台能证明的事情是有限的:

✅ 它能证明:这个码是真实的、没被批量复制、是它系统生成的
❌ 它不能证明:这个商品是正品、海关真的清关过、品牌方授权过

当一个商业溯源平台(如晨必达这类 SaaS)在结果页上写"正品验证通过"或"海关溯源",它就是在越权声明--因为它没有海关系统的数据权限,它只有商家自己录入的数据。

声明内容	谁有权说	商业平台说了就是越权
"此码真实,未被复制"	溯源平台自己	✅ 合规声明
"此商品已通过海关清关"	海关官方系统(单一窗口/口岸平台)	❌ 越权(除非能证明直连海关)
"此商品为正品"	品牌方/海关(基于真品供应链)	❌ 越权(平台只知商家录入,不知真假)
"此商品经 XXX 检测认证"	第三方检测机构	❌ 越权(除非能提供机构背书链接)

实操例子:

晨必达平台返回"正品" → 越权声明,数据来自商家自填,平台不核验
宁波口岸平台返回"已清关" → 官方系统,合规声明
茅台官网验真返回"正品" → 品牌方自有系统,合规声明

平台信用替代指标(国家不发牌时,看这些判断可信度):

既然没有"防伪溯源牌照"这种准入门槛,判断可信度要看平台自己建构信用的信号--不是看它有什么证,而是看它的机制、动机、历史、能力。

指标	看什么	高可信信号	低可信信号
1 码机制	码本身是否防造假	预涂层刮码 + 随机生成 + 绑定批次/效期	明码印刷 + 顺序号 + 无商品绑定
2 数据防篡改	数据存在哪	区块链存证 + 多方节点	中心化数据库,平台可随时改
3 背书来源	谁为数据负责	品牌方/电商平台自建,或官方系统	独立第三方 SaaS,无权威背书
4 历史行为	过往记录	运营 3 年以上,无重大投诉/曝光	刚上线,或被 315/媒体曝光过
5 利益动机	谁给它钱	收消费者验证费(依赖信任)	收品牌方服务费(利益冲突,可能放水)
6 跨平台验证	能否交叉印证	同码在官方/品牌方平台也能查到	仅该平台"正品",官方查无

综合判断示例:

晨必达:明码 + 中心化数据库 + 第三方 SaaS + 收商家钱 + 刚运营几年 → 🟡 中可信(只证码真,不证正品)
茅台官网验真:品牌方自建 + 绑定生产批次 + 官方背书 → 🟢 高可信
某个被 315 曝光过的平台:声称海关背书但无直连 + 被曝光"商家自填不核验" → 🔴 低可信

实操链路: 看到溯源码 → 扫码 → 看返回页面写什么 → 如果写"正品/海关清关" → 查平台是否有权说这话:

有直连证明 → 采信
无直连证明 → 越权声明,降权 → 转向六项替代指标判断平台信用 → 综合评级(高/中/低) → 决定是否采信其"码真"

发现记录表

结构化记录每一步查询结果,供结论引用。每一步独立记录,多次查询分列。

步骤	查询主题	查询平台/工具	查询内容	查询时间	查询结果摘要	置信度
Step 1	产品包装信息	用户提供(照片/描述/购买链接)	品牌商、出口商、GACC号、原产地、国内经销商等	YYYY-MM-DD	(提取到的关键信息,一句话)	✅ 已核实
Step 2	品牌归属	天眼查 / 企查查 / 商标局 / NMPA(分多行)	企业工商、商标类别、经营范围	YYYY-MM-DD	(查询结果,一句话)	🟡 部分可查
Step 3	GACC注册状态	海关总署查询系统	GACC注册号及状态	YYYY-MM-DD	(状态:正常/暂停/取消,一句话)	✅ 已核实
Step 4	境外实体	当地政府数据库(按国家分多行)	出口商/生产商是否真实存在	YYYY-MM-DD	(是否存在、地址类型,一句话)	🔴 查无结果
Step 5	国内经销商	gsxt / 报关单(用户提供)/ 电商备案	食品经营许可证、货证一致性、授权链	YYYY-MM-DD	(资质是否齐全、货证是否一致,一句话)	🟡 部分可查
Step 6	国内资质	NMPA / 特殊食品查询平台	保健食品注册、特殊食品经营资质	YYYY-MM-DD	(是否有批号、资质是否齐全,一句话)	✅ 已核实

信息不完整时的替代路径

情况A:用户只知道产品名,不知道GACC注册号

替代查询路径:

通过天眼查/企查查查到品牌商 → 查看其对外投资的境外子公司名称
用产品名+"GACC注册号"或"境外生产企业注册"搜索
打开购买链接,查看产品详情页是否标注GACC注册号

流程变更:Step 1 → Step 2 → Step 2.5 GACC反推(可选) → Step 3

情况B:用户无法提供包装照片,只有购买链接

替代查询路径:打开购买链接,截图产品参数页,提取品牌、产地、境外生产企业名称、国内经销商名称、认证标志;详情页无GACC号则通过情况A反推。

情况C:用户只知道品牌名,不知道产品具体名称

替代查询路径:以品牌名为核心查天眼查/企查查判断资质 → 电商平台搜索具体型号 → 优先查NMPA + 特殊食品备案。

情况D:用户无法提供任何包装信息

替代路径:用"品牌名+骗/假/违规"搜索预判 → 直接查NMPA判断是否可疑 → 明确告知用户需补充哪些信息。

情况E:用户无法提供报关单

替代路径:

在电商平台商品详情页查找"进口海关单"或"检验检疫证明"展示入口
若电商平台无此信息 → 标注为"无法核实货证一致性(报关单缺失)",降级置信度,继续其他步骤

信息缺口告知模板:

要完成完整调查,还需要以下信息之一:GACC注册号(格式CN+字母+数字)、境外生产企业名称、国内经销商名称、产品购买链接、报关单(可向商家索要)。请您帮忙补充任意一项,调查即可继续。

证据包自动生成

核心原则

调查全程边查边截图,结论后一键汇总。

每完成一步查询,立即截图保存对应证据;结论出来后,直接生成证据清单,无需补截图。

目录结构

text

~/.qclaw/workspace/证据包_YYYY-MM-DD/
├── 01_产品包装/
│   ├── 正面.jpg
│   ├── 背面.jpg
│   └── 成分表.jpg
├── 02_购买凭证(如有)/
│   ├── 购买小票.jpg
│   └── 支付记录.png
├── 03_企业信息/
│   ├── 天眼查.png
│   ├── 企查查.png
│   └── 商标局.png
├── 04_GACC查询/
│   └── GACC截图.png
├── 05_境外实体/
│   └── [对应国家]企业注册查询.png
├── 06_国内经销商/
│   ├── gsxt_经销商.png
│   └── 报关单.png(如用户提供)
├── 07_NMPA查询/
│   └── NMPA截图.png
└── 证据清单.md

执行流程

Step 1:创建目录 + 处理用户图片

用户发送产品包装照片时 → 立即保存到 01_产品包装/,无需等待后续步骤。

bash

mkdir -p ~/.qclaw/workspace/证据包_$(date +%Y-%m-%d)/01_产品包装

Step 2-6(查询时):browser 截图实时保存

每查完一个平台,立即截图保存:

调查步骤	截图内容	保存路径
Step 2(天眼查/企查查)	企业信息页面(营业执照/经营范围/股东结构)	`03_企业信息/天眼查.png`
Step 2(商标局)	商标注册信息(类别/注册人)	`03_企业信息/商标局.png`
Step 3(GACC)	GACC注册状态页面(状态+企业名称)	`04_GACC查询/GACC截图.png`
Step 4(境外企业)	当地政府数据库查询结果页	`05_境外实体/[国家]查询.png`
Step 5(国内经销商)	GSXT经销商查询结果	`06_国内经销商/gsxt_经销商.png`
Step 6(NMPA)	NMPA查询结果(批号或无结果)	`07_NMPA查询/NMPA截图.png`

截图操作方式:

使用 browser(action=open) 打开查询页面 → browser(action=screenshot) 截图保存
命名格式:{调查步骤}_{平台名}.png

Step 7:结论完成后,生成证据清单.md

调查结论确定后,在目录中生成:

markdown

# 证据清单

产品:[产品名称]
品牌:[品牌名]
GACC注册号:[XXX]
国内经销商:[XXX]
调查时间:[YYYY-MM-DD]

## 证据文件

| 序号 | 证据类型 | 文件名 | 说明 |
|------|---------|--------|------|
| 1 | 产品包装正面 | 01_产品包装/正面.jpg | 产品名、品牌、原产地 |
| 2 | GACC查询截图 | 04_GACC查询/GACC截图.png | 状态:[正常/暂停/查无] |
| 3 | 企业信息截图 | 03_企业信息/天眼查.png | 经营范围:[有/无]食品资质 |
| 4 | 境外企业查询 | 05_境外实体/加拿大查询.png | [存在/查无] |
| 5 | 国内经销商查询 | 06_国内经销商/gsxt_经销商.png | 食品经营许可证:[有/无] |
| 6 | 报关单 | 06_国内经销商/报关单.png | [货证一致/不一致/无] |
| 7 | NMPA查询截图 | 07_NMPA查询/NMPA截图.png | [有批号/无匹配数据] |

## 违规依据摘要

1. [违规点1]
2. [违规点2]
3. [违规点3]

## 综合结论

[结论:合规/存疑/违规/空壳/三无]
置信度:[各步置信度汇总]

触发时机

用户说"核实一下这个产品" / 发送产品图片 → 自动创建目录,调查全程边查边截图
结论完成后 → 自动生成证据清单.md
用户说"整理证据" / "保存证据包" → 补充缺失截图 + 生成清单

合适结论 + 建议

结论定性(5级)

结论	描述	建议方向
✅ 合规产品	所有资质齐全,GACC正常,境外企业可查证,国内经销商资质合规	无需行动
🟡 存疑产品	部分信息无法核实,但无明确违规证据	谨慎使用,索要证明
🔴 违规产品	GACC暂停/取消,或无保健食品注册,或经销商无资质	停止使用
⚠️ 空壳公司产品	境外出口商在当地政府数据库查无记录	停止使用
⚠️ 三无产品	无资质、无合法进口渠道、无真实境外来源	立即停止
💀 假冒产品	伪造GACC注册号、仿冒境外品牌、伪造证照	立即停止,举报

结论有效期说明

静态信息(企业注册号、商标类别):相对稳定
动态信息(GACC注册状态、公司注册状态):随时可能变化
建议:在报告开头标注"本报告查询时间为 YYYY-MM-DD",提示用户结论具有时效性

结论与预期不符时的处理

用户坚信是假货,但实际合规 → 如实告知,说明依据,提示可向商家索要完整资质证明
用户希望维权,但证据链不足以支持投诉 → 如实告知证据缺口,建议补充证据后再投诉

建议(根据结论决定)

结论	建议内容
✅ 合规产品	无需任何行动
🟡 存疑产品	保留购买凭证,向商家索要完整资质证明文件(报关单、检验检疫证明)
🔴 违规产品	保留证据 → 停止使用
⚠️ 空壳公司产品	保留证据 → 停止使用
⚠️ 三无产品	立即停止服用 → 保留证据
💀 假冒产品	立即停止使用 → 向市场监管部门举报

如需进一步维权,可说"消费者维权",触发 consumer-rights-guide skill,提供完整的投诉SOP、文本模板和行动方案。

综合可信度分层评估

每步用 ✅/🟡/🔴/⚠️ 标注后,还需给出一个数值化综合可信度(非假货概率),避免把不同来源混为一谈虚高评分。

分层基准

证据组合	非假货可信度
仅包装图片(视觉过关)	中(~50-60%)
包装 + 低可信溯源平台"正品/首查"	中(~50-60%,平台数据不计分)
包装 + 包装经销商(品牌方)核查真实 + 链路自洽	中(~60-70%)
以上 + 品牌方批号验证通过	高(~85-90%)
以上 + 海关清关单比对一致	很高(~90%+)

铁律

视觉包装判断上限是"中等":高仿可乱真,图片看不到材质/瓶盖工艺/防伪暗记/内容物,纯包装无法排除高仿。
低可信平台数据不加分:见"证据来源独立性分级"。
"无矛盾" ≠ "真实":链路信息自洽只是没发现破绽,不是正向证明。
综合可信度 = 最强独立硬证决定上限:没有 🟢 级硬证(品牌方/海关),综合可信度封顶在"中等",无论包装多完美。

输出要求

最终报告必须明确写出综合可信度的数值区间 + 依据分层,例如:

综合非假货可信度:中等(~65%)。依据:包装过关 + 经销商 RB Health US 真实匹配 + 链路自洽;但无品牌方/海关独立硬证,高仿风险未排除。

输出格式(多格式变体)

格式一:完整调查报告(默认)

text

# 进口产品供应链调查报告

> ⚠️ 本报告查询时间为 YYYY-MM-DD,结论具有时效性,动态信息建议重新核查。

## 基本信息
- 产品名称:
- 品牌商:
- 原产地:
- GACC注册号:
- 国内经销商:

## 置信度总览
(各步置信度汇总)

## Step 1-6: 各步查询结果 + 置信度标注

## 发现记录表

## 综合判定
🔴 高风险 / 🟡 中风险 / ✅ 低风险

## 合适结论
(一两句话总结产品是否合规)

## 建议 + 维权联动(如适用)

格式二:简洁摘要版(≤300字)

text

【产品调查摘要】[产品名称]

🔍 关键发现:
1. [发现1]
2. [发现2]
3. [发现3]

📊 结论:[结论]
💡 建议:[一句话行动建议]

调查时间:YYYY-MM-DD

格式三:科普分享版(可发朋友圈/小红书)

text

⚠️ 我差点买了"假进口"保健品!大家小心!

前几天想买进口叶酸,看到一款感觉还不错--新西兰原装进口,包装看起来很专业。

但我多查了一步,结果吓一跳:

🔍 海关系统显示,这款产品的境外工厂,**进口资格已经被暂停了**。
🔍 国家药监局查不到这个产品的任何注册信息。
🔍 包装上写的那个"出口公司",在[当地]政府数据库里,**根本不存在**。
🔍 国内经销商根本没有食品经营许可证。

买进口东西,别只看包装好不好看。买之前先去海关网站查一下GACC注册号,向商家要报关单,几分钟省大钱。

#进口食品安全 #消费警示

格式选择指引

用户意图	推荐格式
"帮我调查一下这个产品"(默认)	格式一:完整调查报告
未明确用途 → 先问	询问用户最终用途再定
"发朋友圈/小红书提醒大家"	格式三:科普分享版
"我要投诉/帮我维权"	触发 `consumer-rights-guide` skill

注意事项

信息来源优先顺序:用户提供的包装信息 > 政府官方数据库 > 新闻报道 > 第三方平台
每个事实性断言必须注明来源,不推断,只陈述可查证的内容
空壳公司判定:当地政府数据库无记录 + 地址为民用住宅 = 高概率空壳
GACC"暂停进口"是最强的违规信号:说明海关已在调查该企业
经销商资质是容易被忽视的环节:进口产品包装上的"代理商"信息 ≠ 有国内经营资质,务必核查
报关单是关键证据:向商家索要时,若对方拒绝或拖延,是重要警示信号
保护用户隐私:调查报告仅用于用户个人维权,不对外传播
证据完整性:截图优于描述,购买小票是最重要的实物证据
证据包全程随查随存:每步查询完成后立即截图保存,结论出来证据包即ready

版本日志

v1.1.0(2026-07-16)

基于一次 Move Free 美国版氨糖软骨素(跨境溯源码 + RB Health US 经销商)的完整调查复盘升级,沉淀以下经验:

新增 Step 7:跨境溯源码 / 防伪溯源平台核查 -- 此前 skill 完全缺失跨境溯源码路径,而这是跨境电商产品最常见的验证入口。明确查询方式、SSRF/curl 应对、备案号反查(而非搜公司名)、首查记录/平台"正品"的误读禁令。
新增"证据来源独立性分级(核心原则)" -- 三级来源(🟢独立硬证 / 🟡自证来源 / 🔴商品自述),铁律:同源不加成、首查不计分、平台"正品"≠海关背书、包装自述非铁证。直接封堵"用低可信平台给自己背书"的逻辑漏洞。
新增"综合可信度分层评估" -- 数值化基准表 + 铁律(视觉上限中等、低可信不计分、无硬证封顶中等),要求最终报告写出数值区间与依据分层。
Step 1 增补"包装真实性辅助判断技巧" -- 成分表比对、包装经销商(品牌方)核查、视觉判断上限提醒。
核心框架增补 Step 7 引用注释。

本次升级的关键教训:溯源平台的"首查记录"和"正品"声明来自同一低可信来源,不能作为正品加分项;纯包装视觉判断上限为中等;可信度评估必须按证据来源独立性分层,不能把不同来源混为一谈虚高评分。

v1.1.1(2026-07-16)

用户补充要求:带溯源码的产品,必须对溯源平台本身开展调查并判定其可信度(不能只查码、不评平台)。新增 7.6 溯源平台可信度评估,给出平台可信度评级表(高/中/低/存疑)与五维判据(运营主体、数据性质、官方背书、曝光记录、跨平台一致性),并明确"平台可信度 ≠ 商品可信度"--平台低可信时其"正品"声明直接作废,调查须转向品牌方/海关独立验证。Step 7.2 同步改为"溯源平台主体核实"并指向 7.6。

v1.1.2(2026-07-16)

用户要求把"溯源平台许可/证照核验逻辑"加进 skill。在 7.6 新增 许可资质核查清单:先立 myth-buster(防伪技术产品生产许可证 2019 已取消,无"防伪/溯源牌照"之说),再给四层核查框架(基础 ICP 备案+公安联网备案+营业执照 / 增强 ICP 经营许可证 B25+等保备案+软著专利 / 行业自证防伪协会·ISO / 最强背书直连海关系统),列出各查询入口与判读口径,并补充三条核查要点(备案号反查主体须回查其自身 ICP 经营许可证、备案≠许可证、有证≠正品)。7.6 评级表同步新增"许可资质"维度。版本 1.1.1 → 1.1.2。

v1.1.3(2026-07-16)

用户追问"国家不发牌时怎么判断溯源平台可信度"。在 7.6 新增 越权声明识别规则与平台信用替代指标六维表:

越权声明识别:明确平台能证什么(码真)与不能证什么(正品/海关清关),给出四类声明对照表,并举实操例子(晨必达 vs 宁波口岸 vs 茅台官网)
平台信用替代指标:国家无牌照门槛时,用六项替代指标判断平台可信度--1码机制(预涂层刮码 vs 明码)、2数据防篡改(区块链 vs 中心化)、3背书来源(品牌方自建 vs 第三方 SaaS)、4历史行为(运营时长/曝光记录)、5利益动机(收消费者钱 vs 收商家钱)、6跨平台验证(能否在官方平台交叉印证)
给出综合判断示例(晨必达/茅台官网/被曝光平台)与实操链路(扫码→看声明→判越权→转向替代指标→评级)

v1.1.5（2026-07-16）

应用户要求重构触发机制，新增图片自动识别路由：

第一层：图片驱动路由 — 读取图片提取文字和视觉元素后，按8类图片信号（外文正文/原产地标注/境外企业名/GACC注册号/跨境溯源码等）判断走进口还是国产 skill，强信号≥1或辅助信号≥2触发本 skill；纯中文+国内制造商走 domestic-product-investigator；无法判断时主动询问用户。
第二层：文字触发规则 — 无图片时按文字关键词（进口/跨境/CCC/GACC等）路由。
新增场景对照表，5个场景一一对应路由决策。

版本 1.1.4 → 1.1.5。

v1.1.4（2026-07-16）

系统性逻辑审查后修复5处问题：

🔴 GACC"正常"不可提前结束（最严重）：删除"状态=正常→可以提前结束"逻辑，改为"GACC正常仅证明境外工厂有进口资质，不证明商品真伪"；同步更新 Step 3 提前终止条件说明，明确正常状态须继续后续步骤。
🟡 Step 2 提前终止条件工具名修正：将"国家企业信用信息系统"改为"天眼查/企查查"，与 Step 2 实际使用的工具对齐，并修正"跳过国内资质"为"跳过 Step 6 国内资质"。
🟡 Step 7 纳入决策树：在 Step 6 与综合评估之间增加"有/无溯源码"判断节点，明确有码必走 Step 7。
⚠️ 置信度标注局部不一致修复：Step 7.5 新增独立置信度对照表，明确"本步的 ✅/🟡/🔴/⚠️ 在本步中的具体含义"与全局定义的对应关系。
⚠️ 全局"置信度等级说明"标题加注"全局"：避免与 Step 7.5 局部表格混淆。

版本 1.1.3 → 1.1.4。

v1.1.3（2026-07-16）

用户追问"国家不发牌时怎么判断溯源平台可信度"。在 7.6 新增 越权声明识别规则与平台信用替代指标六维表：

越权声明识别：明确平台能证什么(码真)与不能证什么(正品/海关清关),给出四类声明对照表,并举实操例子(晨必达 vs 宁波口岸 vs 茅台官网)
平台信用替代指标：国家无牌照门槛时,用六项替代指标判断平台可信度——①码机制(预涂层刮码 vs 明码)、②数据防篡改(区块链 vs 中心化)、③背书来源(品牌方自建 vs 第三方 SaaS)、④历史行为(运营时长/曝光记录)、⑤利益动机(收消费者钱 vs 收商家钱)、⑥跨平台验证(能否在官方平台交叉印证)
给出综合判断示例(晨必达/茅台官网/被曝光平台)与实操链路(扫码→看声明→判越权→转向替代指标→评级)

版本 1.1.2 → 1.1.3。