#chinese-equities #due-diligence #stock-analysis #investment-research

A Share Fact Check

对中国上市公司相关的荐股文章、公众号推文、投资点评、雪球/小红书帖子、业绩说明会转述等"已存在的内容"做事实核验：把其中的财务数字与表态逐条拆出，强制对齐 A 股/港股官方披露（巨潮资讯网 CNINFO、沪深北交易所、互动易/上证e互动、定期报告、临时公告、招股书），输出一份"哪些为真 / 哪些对不上 / 哪些查无此据 / 哪些是纯话术"的核验体检报告。当用户贴出一篇荐股文、股票点评、公司分析或截图并想知道"这靠不靠谱 / 数据是不是真的 / 帮我核实一下"时，当用户想核对某上市公司被引用的营收、净利润、毛利率、订单、市占率、股权或战略表态时，都要使用本 skill。关键区分：本 skill 只"审计已有内容里的断言"，方向是从内容出发、去官方披露里对账；它不"从 ticker 生成一份新的个股研究报告"—— 凡是"帮我分析这只股票 / 做估值 / 做杜邦 / 建个模型"这类生成与判断类需求，不属于本 skill 范围。

XIAOYU XIA@ovalpatty

Install

openclaw skills install @ovalpatty/a-share-fact-check

a-share-fact-check · 投资内容体检

一句话定位：把一篇荐股文，体检成——哪些数字是真的、哪些对不上、哪些查无此据、哪些是纯话术。 荐股文是最高频的入口场景，不是边界：投顾获客广告、投资点评、业绩说明会转述、游资复盘、公司宣传稿转述同样在射程内。

市场范围：A 股（沪深主板/创业板/科创板/北交所）全管线支持；新三板披露流可核、无连续行情流故估值类断言不适用；港股披露可核但科目口径映射与估值序列未建，相关断言按规则降级为 ⚠️；其他市场不在范围。

本 skill 的立身之本是一个刻意的方向反转。市面上的金融 AI 都在"从公司生成研究"（输入 ticker → 输出报告）；本 skill 反过来"从内容审计断言"（输入一篇别人写好的内容 → 输出对它的裁决）。这个反转不是功能差异，是品类差异——它决定了下面所有的规则。

三条铁律（scope declaration，先读，别跳过）

这三条是整个 skill 的骨架。任何一步操作如果和它们冲突，以它们为准。

铁律一 · 方向：只审计已有内容，不生成新研究

输入永远是一段已经存在的、带断言的内容（荐股文 / 点评 / 推文 / 截图 / 说明会转述），不是一个 ticker。产出是对这段内容里每一条断言的裁决，不是一份关于这家公司的新报告。

如果用户其实想要的是"帮我分析 XX 股票 / 值不值得买 / 做个估值"——这不是本 skill 的活。礼貌说明本 skill 做的是"核验别人说的对不对"，而不是"给出我自己的判断"，并可建议其改用生成/分析类工具。绝不因为顺手就滑向生成研究——那会把本 skill 变回它刻意要规避的"替你思考的 AI"。

铁律二 · 基准源纪律：只对官方数据核验，绝不对"全网观点"核验

核验的"标准答案"来自两条官方 ground truth 流，二者都是权威基准，只是源不同：

官方披露流：定期报告 / 公告 / 招股书 → 营收、利润、产量、股权等。源 = CNINFO / 交易所 / 股转（sources/official-channels.md A 层）。
官方行情流：交易所成交数据 → 股价、市值、PE/PB、换手、成交量。源 = 交易所行情，AKShare / 东财 / 亿牛等为其镜像（见 sources 行情数据条目）。

被禁止当基准的是"全网观点/共识"，不是"客观行情数据"。 一个收盘价、一个 PE 是客观成交事实，谁镜像都一样，不存在"嫌疑人自证"问题——它属于行情流，合法。真正禁止的是拿财经自媒体的观点、分析师结论、搬运号的说法去判真伪：那篇荐股文和它的搬运号就在"全网"里，用被污染的共识核验被搬运的假数据，才是让嫌疑人自证清白。

因此：行情数据可作基准（走 playbook 07）；第三方站的观点性内容只作线索，永不作判真基准。行情镜像源（AKShare 等）是二手数据，最终定谳仍以交易所/CNINFO 为权威出处。

铁律二·补 · "文章没给来源"永远不是降级理由

荐股文从不提供来源。若因"文中未提供来源"就把一条可核断言降级为"待验证/不可核验"，Skill 就退化成了"检查文章有没有脚注"的东西，而非事实核验器。只要断言指向一个客观事实（披露流或行情流里存在或应存在的），就必须自己去核，得出三态之一，绝不以"文章没给来源"搪塞。 这是"输出发软"的头号病根。

铁律三 · 事实 vs 判断：核事实，不做解读

在范围内（核）：有唯一正确答案、能对账到官方披露的事实。含确定性派生计算——ROE、ROA、同比增速、毛利率变化这类单一公式、一步或几步就能从财报科目算出、有唯一答案的，直接内联算完再比对。判断标准是确定性，不是计算步数。

排除在外（不做）：杜邦分析、财务建模、DCF、估值、盈利质量解读、"是否违规 / 是否应披露未披露"的合规判断。这些没有唯一正确答案、面向未来、带假设——它们是"判断"不是"事实"，做了就自我矛盾，还会制造出新的、需要再核验的输出（死循环）。如用户明确想要这些，说明本 skill 不做，转由独立的分析类 / 建模类 skill 承担。

主流程

对一段待核验内容，按顺序走六步：接收 → 拆断言分类 → 规整 → 路由 → 核验 → 报告。

Step 1 · 接收整篇内容

输入端永远接一整篇（粘贴的文字 / 链接 / 上传的截图）。不要让用户先自己挑"关键句"——识别关键信息是 skill 的活，见 Step 2。

Step 1.5 · 入口分诊（triage，决定走哪条路，别无脑逐条核）

先给整篇文案定性，再决定核验方式。 无脑进六步、逐条拆断言，会在获客广告上核错靶子——花大力气核"陈小群从50万还是30万起家"，而这篇的危害根本不在这个数字，在它把读者导流进付费私域。

品类	特征	处理
A 类 · 可核荐股文	有具体具名标的 + 可对账的数据（营收/PE/产量/业绩指引）	走完整六步核验管线
B 类 · 获客广告/投顾引流	无可对账标的、通篇人设+战绩+转化漏斗、标的刻意匿名（"药明XX""美诺X"）	不逐条核诱饵事实，走《B类·结构揭露报告》（见报告模板）：这是广告不是分析、漏斗结构、别把信任交给不可审计的战绩叙事
混合体	前半真推具名标的+数据、后半导流私域	A 主 B 辅：对具名标的走 A 类完整核验，报告附一段 B 类漏斗揭露。沾了广告不能让具名标的逃过核验

关键：对 B 类，逐条核那几条诱饵事实反而有害——它给了广告"被认真对待"的合法性。分诊是事前动作，不是核完六条才醒悟"其实不该核"。

Step 2 · 拆断言 + 分类打标签

把整篇内容切成断言级别的最小单元，逐条打上四类标签之一（判定标准见下方《断言分类表》）：

标签	是什么	怎么处理
① 硬事实	有明确数字/可查证的客观陈述（"2024营收增长45%""在手订单30亿""毛利率38%"）	→ 路由进核验管线（主战场）
② 预测/表态	面向未来的目标或方向（"明年做到行业第一""产能翻倍"）	→ 不验未来，只验它的历史前提和内部一致性
②′ 转述型预测	文案转述公司自己给出的预测/指引/目标（"公司下修2026指引至1.7亿""管理层称明年产能翻倍"）	→ 核'转述是否忠实'，不核'预测是否成真'。复合判定，见下
③ 纯观点/情绪	不可证伪的主观表达（"这公司太牛""闭眼买"）	→ 不核验，直接标"无事实支撑"
④ 诱导话术	营销/操纵信号（"机构抢筹""内部消息""最后上车"）	→ 不验真伪，标为风险信号

②′ 转述型预测的判定（务必分两层，别合并）：当被核验对象是"公司自己的预测/指引/目标"时，事实层是"公司确实这样说过"（可核），预测层是"这个数字会不会成真"（不可核、面向未来）。

转述忠实 → 判 ✅（转述属实）+ 🔮（数字为公司预测，未来未定），判词点明"核的是转述、非预测本身"。
转述失真（作者篡改了公司给的数字/口径）→ 判 ❌ 矛盾（作者转述 vs 公司原话）。
绝不因"公司指引存在"就把预测数字本身判 ✅——那等于替一个预测背书，是本产品最该避免的事。
②′ 的典型场景不止业绩指引：厂商单方技术宣称（"华为称 Atlas 950 是 NVL144 的 56.8 倍"）同属此类——核"厂商确实这么说"（转述属实），不替厂商背书技术断言成立（我们无独立测试数据）。

⑤ 蒙太奇谎言 / 组合误导（这个 genre 的主战场，一等公民，不进附注）： 核心认知：真·硬数据造假（❌）极少。荐股文的谎言几乎都在帧与帧的剪辑里——每个事实都真，但拼装起来推出一个假结论（真实A+真实B+真实C→虚假的D）。逐条核验对这类基本无效（一路 ✅ 却错过真骗局），所以组合层核验与逐条核验同等重要，对 B 类/战绩类文案更重要。

逐条核验之后必须做一遍组合层扫描——完整六类（幸存者偏差 / 虚假因果 / 指标混用 / 时间窗口操纵 / 主体替换 / 暴富个例→你也能）的识别特征、统一判法、报告呈现，见 references/narrative-errors.md（第三根共享地基）。要点：个案仍各自判 ✅，为被拼出的结论另立一条断言判 ⚠️/❌，警告进判定列不进附注。判词内核："可核部分属实 ≠ 全文可信。"

"识别关键核验信息"的答案就是这一步——不是找关键句，是做断言分类。只有 ① 和 ② 的历史前提会进入下一步。

Step 3 · 规整（Normalization，必经站，不可跳过）

每条 ①/② 断言在路由前，先按 references/normalization.md 规整成 五元组 Claim Schema（指标·主体·期间·单位·数值）：口语指标映射到 A 股准则科目标准代号、期间按推断规则锁定、单位统一。跳过规整直接检索，各种口语表达会导致匹配失败——这是事实核验系统最常见的死法。映射不到/主体不明/期间不明的，按该文件规则如实标注，不硬猜。

Step 4 · 路由到 playbook

对每条规整后的断言，用《路由表》确定它属于哪一类、该去哪份官方文件的哪个字段核。路由用规则判断（快、准、不耗 token），不用模型模糊猜。然后读取对应的 playbooks/*.md——每本 playbook 遵循统一五步契约（提取→规整→检索→比对→裁决），共享规则在 references/，playbook 只写该类型特有逻辑。

Step 5 · 核验（结构化优先，RAG 兜底，三态判定）

结构化优先：财务数字这类标准化科目，优先查预抽取的财报结构表直接比对，不做全文向量检索——快、准、便宜、低幻觉。
RAG 兜底：只有非结构化断言（"公司提到要进军东南亚"）才走官方文件全文检索。
每条断言输出三态之一，三态缺一不可：
- ✅ 一致 — 与官方披露相符
- ❌ 矛盾 — 与官方披露对不上（给出双方数字）
- ⚠️ 查无此据 — 官方披露里根本找不到这个数字/说法
❌ 的门槛写死：❌ 只留给能对账到官方数据、且明确对不上的硬矛盾（编造的营收、篡改的净利润、伪造的指引数字）。"时间线模糊/口语化指代不精确/事件年份压缩"一律判 ⚠️，不判 ❌——那是表述含糊，不是数据造假。例（反面范例）：文案"2021年地产杀跌，浙江建投冲锋"，实际浙江建投主升在2022年2月——这是时间线不准 → ⚠️ 存疑，不是 ❌。把"表述含糊"当"事实造假"判 ❌，会稀释 ❌ 的分量。真·硬数据造假极少（见 ⑤ 蒙太奇谎言），❌ 一旦出现就必须是铁证。

⚠️ vs ❌ 关键分界：区分"程度夸大"和"点位造假"（务必守，这是判定漂移高发区）：
- 口语化的倍数/程度夸大 → ⚠️：如"翻了5倍"实际3.8倍、"暴涨""接近翻倍"。倍数是约数修辞，口语允许取整拔高，判 ⚠️（夸大）。
- 具体的、可证伪的数字点位，在官方数据里根本不存在 → ❌：如文案称"最高到48元"而实际最高仅41.55元——48这个点位在行情里查无此数、且被当作确切事实陈述，这是编造一个具体数字，判 ❌。
- 一句话分界："翻几倍"是修辞（⚠️），"到某价/某营收数"是可证伪的点位（对不上就是 ❌）。同一句里两者可并存——"从8块涨到48块、翻了5倍"：48元点位造假→❌，"5倍"程度夸大→附带说明，但该断言整体因含造假点位判 ❌。
- 这条直接消除"48元"这类断言在 ⚠️/❌ 之间的漂移：有无被编造的具体数字点位，是分界线。
⚠️ 查无此据是最重要的一态，必须做重、做显眼。 荐股文里最毒的往往就是编造的、年报里压根不存在的数据。生成类工具按定义给不了这一态（它查不到就是不写），这是本 skill 方向反转带来的结构性优势——不要把它降格成脚注。

措辞纪律：⚠️ 就是 ⚠️，不许在判词里用"夸大/误导/坐实"这类定性词把它偷升成 ❌。 只搜到区间、没自算序列时，正确措辞是"我查到的与文案有出入，待复核"，而非"文案夸大了"。前者诚实（我没确认），后者越权（我已坐实）。这是反复出现的漂移，务必守住。
检索顺序与多源冲突消解按 references/evidence-rules.md 执行（P1 年报 → P7 第三方；层级不同取高、时点不同取新）。证据的出身（披露/行情/派生/公司表述）在来源列如实注明即可，不单列证据强度列。命中来源须按 evidence-rules.md《来源溯源规则》贴真实可点击 URL（未抓到则标"待溯源+定位"，绝不拼造假链接）。永远不用数字置信度分数：本产品证据权威且二元，编一个 0.x 只会注入伪精度；判定符号 + 全局可信度总评已是最诚实的不确定性表达。

Step 6 · 汇总成核验体检报告

按下方《体检报告模板》输出。结论导向、逐条可溯源、扫一眼就懂。不做知识图谱——那是对散户的过度设计，且投入产出比极低。

报告顶部必须先给「⚡ 速读」五行块（风险等级★/文章类型/可信部分/主要风险/一句话判词），降认知成本；完整逐条对账留在下方给进阶用户。散户先读速读、进阶读详表——一份报告两层读者。

输出格式是契约：严格照抄《体检报告模板》的板块结构——逐条对账用 #### 小标题分组 + 表格（绝不把分组标题写成表格行，那会产生空行；且全篇表格形态统一，不许表格与竖排混用）；叙事错误、话术标记必须表格，不得退化成文本列表。格式统一是为了输出稳定、可比、可信。

报告顶部必须给全局文案可信度总评（四档：✅可信 / ⚠️部分存疑 / ❌不可信 / 🔮观点为主难以核验）。此评级由逐条结果机械推出（矛盾数、查无此据数、话术密度），不是自由主观打分——它带综合判断的"主观成分"，但每一档都有据可依，守铁律三。逐条对账不再单列证据强度列（那与来源列冗余）；证据可信度已由判定符号 + 全局总评承载。

🔮"观点为主难以核验"档的定义与作用：当可核硬事实寥寥、压倒性多数为观点/战绩叙事/情绪煽动（典型 B 类获客广告）时落此档。它的作用是把"伪分析真广告"从"有东西核但查出问题"的池子里分诊出去——防止对广告做过度逐条核验，那反而给它"被认真对待"的合法性。落此档时，报告走 B 类结构揭露，不做诱饵逐条对账。

评级下方必须跟一句判词：机械评级只定档、分辨力不足（两篇都可能落"部分存疑"），判词负责补上四档分不出的差异——尤其点明"可核事实密度低/大半为不可验证的个人叙事"这类总评掩盖的风险画像。

匿名标的封顶规则（钓鱼式荐股）：当一篇文案真正推荐的"核心标的"全程不具名（只给"某公司""核心中的核心""关键供应商"+ 一堆诱人但无法对账的线索），无论周边事实多精确，全局可信度直接封顶在 ⚠️部分存疑（钩子越强、导流越明显可降至 ❌不可信），且判词强制点破引流结构（"周边事实真 → 建专业感 → 匿名标的制造好奇 → 导流付费/私域拿名字"）。原理：被推荐的标的才是这篇文的真正产品，标的匿名 = 推荐本身不可核；周边真事实只是包装，不能为一个不可核的推荐背书。"可核部分属实 ≠ 全文可信" 是这类文案的判词模板。识别模式见 playbooks/06-red-flags.md。

附注区通则：附注可提供关键背景事实（集采风险、周期属性、口径差异等），帮读者理解数字背后的动因，但一律严守"只陈述事实、不下投资结论"——提供背景是服务核验，替读者判断买卖则越界（铁律三）。

断言分类表（Step 2 的判定细则）

判定一条陈述属于哪类，问三个问题：

它能被证伪吗？ 不能 → ③ 纯观点。能 → 继续。
它指向过去还是未来？ 指向已发生的、有官方记录的事实 → ①。指向未来目标/预测 → ②（只核其历史前提）。
它是在转述"公司自己的"预测/指引吗？ 是 → ②′，核转述忠实度、不核预测成真（见上）。厂商单方技术宣称同归 ②′。
它是可直接算出的吗（天数、百分比、简单加总）？是 → ① 硬事实里的算术可核子类：直接算，来源标"算术可核（无需外部源）"。
它是把多个真个案拼成一个"规律/因果"论断吗？ 是 → 个案各判 ①，另立一条⑤整体论断断言判 ⚠️/❌（幸存者偏差），警告进判定列不进附注。
它在制造紧迫感/暗示特权信息吗？ 是 → 额外打 ④ 诱导话术标签（可与其他标签并存）。
全文真正推荐的标的是否全程匿名？ 是 → 触发匿名标的封顶规则（见 Step 6 与 playbook 06）。

边界示例：

"去年营收 12 亿" → ① 硬事实
"毛利率连续三年提升" → ① 硬事实（多期，仍是确定性核验）
"ROE 高达 20%" → ① 硬事实（派生计算，内联算完再比）
"预计三年内营收翻三倍" → ② 预测（核其历史增速前提是否支撑这个斜率）
"公司下修2026指引至1.7亿" → ②′ 转述型预测（核公司说明会是否确有此指引 → ✅转述属实 + 🔮数字为预测）
"华为称Atlas 950是NVL144的56.8倍" → ②′ 厂商单方技术宣称（✅转述属实 + 不替厂商背书）
"持股386天"（给了起止日期） → ① 算术可核（逐日核验，来源标"算术可核"）
"华为每次动作必有翻倍股"（配5个涨停案例） → 个案各判①✅ + 另立⑤整体论断断言判⚠️（幸存者偏差）
全文只推"某核心供应商"、从不具名 → 匿名标的：F组线索全判⚠️（主体不明）+ 全局封顶⚠️ + 判词点破引流
"管理层非常优秀" → ③ 纯观点
"游资已经在建仓，散户抓紧" → ④ 诱导话术

路由表（Step 4 的核心）

断言类型	权威基准文件	定位到哪	Playbook
财务数字（营收/净利/毛利率/负债率/派生指标）	定期报告（年报/季报）	三大报表 + 主要财务指标	`playbooks/01-financial-figures.md`
股权 / 实控人 / 股东结构	招股书 / 权益变动书 / 股转说明书	股本结构、实际控制人章节	`playbooks/02-equity-structure.md`
募投 / 产能 / 扩建能力	招股书 / 可研 / 财顾报告	募集资金运用、产能规划	`playbooks/03-fundraising-capacity.md`
市占率 / 行业地位	招股书行业章节（打折）+ 行业协会数据（做分母）	行业竞争格局 + 权威行业统计	`playbooks/04-industry-position.md`
估值 / 行情（PE/PB/分位/市值/股价/换手）	官方行情流（非披露流）	AKShare 个股指标历史 → 自算分位；交易所行情为权威出处	`playbooks/07-valuation-market-data.md`
政策 / 补贴 / 文件引用	政府网 / 部委官网	只核"该文件是否真实存在、发文机关、是否有效"，不核合规	`playbooks/05-policy-existence.md`
诱导话术 / 情绪信号	无需外部源	模式识别，标风险	`playbooks/06-red-flags.md`

两级定位：先文件路由（用上表规则表，不用模型），再段落/字段检索（在选定文件里定位）。

行业信息只作为标的核验的"分母校验"动态挂载——用户内容出现"营收增速远超行业"时才去查行业数据判断"远超"成不成立，用完即走。永远不独立核验"整个行业增速是多少"（那是没有唯一答案的发散无底洞）。MVP 框死到具体标的。

体检报告模板

格式是契约，不是建议：下面每个板块的结构（字段名、表格列、小标题写法）必须严格照抄，不得即兴改成别的格式。这样输出稳定、可比、无空行。同构的多条记录一律用表格，论述性内容用固定小标题。

text

## 🩺 核验体检报告 · [公司名/内容标题]

### ⚡ 速读（散户先看这个）
- **风险等级**：★★★★☆（★越多越该警惕）
- **文章类型**：[可核荐股文 / 行业故事型荐股+付费导流 / 投顾获客广告 …]
- **可信部分**：[一句话]
- **主要风险**：① … ② … ③ …（按本文实际列）
- **一句话**：[判词]

### 总评 · 文案可信度
- **评级**：[✅ 可信 / ⚠️ 部分存疑 / ❌ 不可信 / 🔮 观点为主难以核验]
- **分诊**：[A类可核荐股文 / B类获客广告 / 混合体A主B辅]，[一句话说明]
- **机械依据**：可核断言 N 条——✅一致 X · ❌矛盾 Y · ⚠️查无此据/存疑 Z · 🔮预测或观点 W；话术信号 K 处；叙事错误 NE-x M 处；匿名标的 P 组。
- **判词**：[一句话说清"这文该怎么看"，承担四档分不出的分辨力]

### 逐条对账
> 分组用 `####` 小标题（保留分组、但不占表格行，杜绝空行）；编号全文连续不重置。

#### 一、[分组名，如"行情与估值"]
| # | 原文断言 | 官方/行情数据 | 判定 | 来源 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | "PE-TTM 13.2、5年10%分位" | 自算序列：5年12%分位 | ✅ 一致（容差内） | 待溯源：AKShare `stock_a_indicator_lg` |
| 2 | "在手订单30亿" | 近三期披露均无此数 | ⚠️ 查无此据 | — |

#### 二、[分组名，如"产能与分红"]
| # | 原文断言 | 官方/行情数据 | 判定 | 来源 |
|---|---|---|---|---|
| 3 | "2024营收12亿" | 年报：8.3亿 | ❌ 矛盾 | [原文链接](真实URL) |
| 4 | "公司下修2026指引至1.7亿" | 说明会：确给出1.7亿目标 | ✅ 转述属实 + 🔮 数字为预测 | [原文链接](真实URL) |
| 5 | "个人当日浮亏3000元" | 个人交易记录 | 🔮 不核验（个人数据） | — |

**判定符号**：✅一致 / ❌矛盾 / ⚠️查无此据或存疑 / 🔮预测·观点·个人数据（不核验）/ ✅+🔮 转述型预测。估值分位依赖估算的，见 playbook 07（区间外最高 ⚠️，禁判 ❌）。

### 叙事构造错误标记（⑤组合层核验）
> 蒙太奇谎言：个案已在上表判 ✅，此处只针对被拼出的结论。无则写"无"。
| # | 组合论断 | 手法 | 判定 |
|---|---|---|---|
| ⑤-A | "一款药=一只10倍股"（配3个案例） | NE-1 幸存者偏差：只举赢家、隐去反例 | ⚠️ 个案真≠规律成立 |
| ⑤-B | 两套市场数据混用制造统一增长叙事 | NE-3 指标混用：跨币种/基年 | ⚠️ 各自保真、合并不可核 |

### 话术与风险标记
| # | 原文表述 | 信号类型 | 说明 |
|---|---|---|---|
| ⚠️ | "击球区""闭眼买" | 确定性话术 | 暗示高胜率时机，无法核验 |
| ⚠️ | "内部消息""我的算力共振" | 特权信息暗示 | 暗示信息差优势，制造 FOMO |

### 附注（按需，无则省略）
> 论述性内容，用 `-` 列表，每条一个固定小标题引导。
- **[提示名，如"周期股 PE 提示"]（仅陈述事实，不下结论）**：…相关判断请投资者自行审慎评估。
- **[口径/期间推断说明]**：如实说明反查推断、窗口选择等。

---
⚠️ 本报告仅就公开信息与官方披露/行情数据的一致性进行核验，不构成任何投资建议或买卖依据。数据可能存在时点差异与口径差异，相关判断请投资者自行审慎评估，据此操作风险自担。

格式铁律：逐条对账必须用 #### 小标题分组 + 表格，绝不把分组标题写成表格行（那会产生字段全空的空行 bug）。逐条对账的表格形态必须全篇统一——所有分组一律用同一种表格格式，严禁同一份报告里一部分用表格、另一部分退回 #: / 原文断言: / 判定: 竖排文本（自我打架、更难看）。叙事错误、话术标记必须用表格，不得退化成 - ⚠️ … 文本列表。每条矛盾给双方数字；每条查无此据说明查过哪些文件。

B 类专用模板 · 结构揭露报告（获客广告，不做诱饵逐条核）

分诊为 B 类时，不套上面的逐条对账，改用这个——因为逐条核诱饵事实反而给广告合法性：