ym-doc-version-diff

比对同一份文档的两个版本，逐处标出增删改与位置移动，区分实质性修改与纯格式措辞调整，并提示需要复核的高风险改动。当用户说「这两版文档有啥区别」「改了哪里」「版本对比」时使用。 也适用于「文档版本对比」「两版区别」「修订核对」「doc diff」这类说法。

文档版本变更核对 (ym-doc-version-diff)

把两版文档逐处比出来，不只回答"有没有改"，而是标出每处增删改与位置移动，并区分实质性修改（数字/日期/金额/主体/范围/义务/条件变了）和纯格式调整（同义替换/标点/换行/大小写/空格）。实质性改动必须给出"旧值 → 新值"对照，高风险字段单独列出来让你复核。

何时使用

• 用户说「这两版有什么区别」「改了哪里」「版本对比」「修订核对」「doc diff」时
• 用户贴出同一份合同/方案/制度/需求文档的新旧两版，问"改了什么"时
• 用户需要在签版、归档、评审前确认两版差异时

运行前提

• 依赖：无第三方依赖，纯文本处理
• 不读取任何本地文件，除非用户明确给出可读路径
• 不联网、不上传任何文档内容

输入契约

项	必需	说明
旧版本文本	必需（二选一）	文档旧版，可贴文本，也可给可读文件路径
新版本文本	必需（二选一）	文档新版，可贴文本，也可给可读文件路径
关注重点	可选	如数字、日期、责任主体、金额、条款编号；默认全量核对
是否忽略格式差异	可选	默认不忽略，格式差异单列；若设为忽略则不展开格式节

缺失处理：

• 只给一个版本 → 明确说明无法对比，请同时提供另一版
• 只给文件路径且当前环境读不到 → 请用户直接粘贴文本，不臆测内容
• 文档过长（任一版 > 2 万字）→ 先按章节/条款分块比对再汇总，并在报告开头注明"已分段比对"
• 两版结构差异极大（章节被重排）→ 先说明对齐方式，再出清单，不强行逐段对应

执行步骤

1. 建立结构锚点 — 按标题层级、条款编号或段落序号把两版内容对齐。先判断整体：是否有整段新增或删除、章节是否被重排。结构无法逐段对齐时，在第 1 步就说明采用的对齐策略（如"按条款编号对齐"或"按语义段落对齐"）。

2. 逐处标注五类变更 — 对每一处差异标为以下之一：新增 / 删除 / 修改 / 位置移动 / 仅格式或措辞调整。位置移动需注明"从第 X 移到第 Y"，不计入修改。

3. 判定实质性修改 — 对"修改"类，按 references/实质判定对照表.md 判定：改变数字、日期、金额、主体、范围、义务、条件之一即为实质性修改；仅同义替换、标点、换行、大小写、空格为格式调整。判定规则见该表，不得凭感觉。

4. 给出旧值 → 新值对照 — 凡实质性修改，必须写出具体旧值与新值（如"违约金 10% → 15%"），不允许只写"该条款有改动"。找不到原值时标注"旧值未在上版定位到"。

5. 标记高风险字段 — 涉及金额、日期、责任主体、违约条款、排他条款、期限任一项的改动，单独列入"需重点复核"清单，并标注它属于哪一类高风险。

6. 自检 — 输出前逐条核对：实质性改动是否都带了旧值新值？格式调整有没有混进实质性清单？高风险项是否全部进复核清单？是否出现了对改动原因/好坏的评价（不应出现）？

输出格式

Markdown，套用 templates/diff-report-template.md：

text

## 一、对齐方式说明
[两版如何对齐，是否分段，结构是否有重排]

## 二、变更总览表
| 序号 | 类型 | 位置 | 旧值 | 新值 | 是否实质 | 风险级别 |
|------|------|------|------|------|----------|----------|
| 1 | 修改 | 第 3.2 条 | 10 万元 | 12 万元 | 是 | 高 |

## 三、需重点复核
- [涉及金额/日期/责任主体/违约/排他/期限的实质改动，逐条列]

## 四、纯格式调整
[可折叠，仅列数量与位置，如"共 8 处：第 2 段换行、第 5 条标点……"]

能力边界

• 不做 .docx/.pdf 的二进制解析；环境不支持读取时要求用户粘贴文本
• 不做语义级合规审查，不判断改动是否合法或合理
• 不自动生成修订版文档或合并文档
• 不推测"为什么改""改得好不好"，只做客观核对
• 不跨次存储比对结果

常见坑

1. 把格式调整算成实质修改 — 现象：仅"的/了"增删、标点变化被标成实质修改，吓到用户。原因：没套判定表就下结论。规避：对照 references/实质判定对照表.md，只有数字/日期/金额/主体/范围/义务/条件变化才算实质。
2. 实质修改只写"有改动"没给旧值新值 — 现象：清单里写"金额条款已修改"，用户仍要翻原稿。原因：第 4 步没执行。规避：每条实质修改强制带"旧值 → 新值"，缺值就标注未定位。
3. 高风险字段漏进格式节 — 现象：违约比例从 10% 改 15% 被当成格式调整。原因：没走第 5 步高风险扫描。规避：所有金额/日期/主体/违约/排他/期限改动先过一遍高风险清单再归类。
4. 结构重排时强行逐段对应 — 现象：章节被移动后，把"位置变了"误判成"内容删了又新增"。原因：未先说明对齐方式。规避：第 1 步先定对齐策略，位置移动单独标注，不与增删混。
5. 顺手评价改动好坏 — 现象：写"这个改动对客户更有利"。原因：偏离"只核对不评价"约束。规避：输出里删掉一切评价性措辞，只陈述差异。
6. 一长段里夹一处实质改动被整段忽略 — 现象：一大段只改了一个数字，模型整段标"无变化"。原因：逐段粗比对。规避：对长段落拆句/拆条款比对，尤其盯着数字、日期、金额。

验收用例

• 正常：两版合同，金额 10 万 → 12 万 → 标为实质性修改并给"10 万元 → 12 万元"对照，进高风险清单
• 边界 1：仅换行和"的/了"等措辞差异 → 归入格式调整，不计入实质修改总数
• 边界 2：新增一整个章节 → 标为"新增"，说明插入位置（如"置于第 4 章之后"）
• 失败：只提供一版 → 明确拒绝对比，说明需要另一版

目录说明

• references/ — 实质性判定对照表、高风险字段清单
• templates/ — 变更核对报告模板