Install
openclaw skills install @lanyasheng/tech-article-cn要写技术分享但不知从何下手？草稿写完读起来像流水账？ 从选题→大纲→草稿→润色→发布，端到端帮你把技术经验变成一篇让人记住的文章。 适用于团队内部技术分享、掘金/InfoQ 博文、技术复盘、会议演讲稿。 不适用于：API 文档（用 doc-gen）、README（用 readme-craft）、去 AI 味（用 deslop）。
Tech Article — 技术分享文章创作
从一个模糊的想法到一篇让读者记住的技术文章。
不是模板填空。是帮你想清楚"我到底要说什么"，然后把它说清楚。
When to Use
- 要写技术分享但不知从何下手
- 有技术实践想分享但组织不好结构
- 草稿写完了但读起来像流水账
- 需要把一个技术决策/方案写成分享稿
- 准备技术会议演讲稿
When NOT to Use
- API 参考文档 →
doc-gen - README →
readme-craft - 文章写完去 AI 味 →
deslop（本 skill 在 Phase 5 自动调用 deslop） - 纯调研报告 →
deep-research
Usage
/tech-article "一句话描述你要写什么" # 端到端，从选题到成稿
/tech-article --outline-only "..." # 只生成大纲，自己写
/tech-article --review <file> # 审查已有草稿，给改进建议
/tech-article --type tutorial "..." # 指定文章类型
模式路由
| 模式 | 触发 | 执行 Phase |
|---|---|---|
| 端到端（默认） | /tech-article "topic" | Phase 1 → 2 → 2.5 → 3 → 4 → 5 |
| 只出大纲 | /tech-article --outline-only "topic" | Phase 1 → 2，输出大纲后停止 |
| 审查草稿 | /tech-article --review <file> | 读取文件 → Phase 4 审查 → 输出改进建议（不重写） |
| 指定类型 | /tech-article --type tutorial "topic" | 跳过 Phase 1 类型判断，直接用指定类型进 Phase 2 |
--review 模式
读取用户提供的草稿文件，按 Phase 4 的结构审查清单逐项检查，输出：
- 每个检查项的 PASS/FAIL 结果，标注严重度：Critical（阻塞发布——比如全文无具体数据）、Moderate（明显削弱文章）、Polish（微调）
- 具体的改进建议（带行号引用）
- 整体质量评分
MUST 不修改原文件。只输出审查报告。
--outline-only 模式
完成 Phase 1（定题）和 Phase 2（搭骨架）后，输出大纲并停止。不进入 Phase 3 写草稿。
Phase 1: 定题 — 想清楚再动笔
MUST 在动笔前回答这 4 个问题。NEVER 跳过直接写。
1. 核心问题: 读者看完能回答什么问题？（一句话）
2. 文章类型: 匹配下方类型表
3. 目标读者: 谁会读？他们已经知道什么？
4. 独特价值: 这篇文章有什么是网上搜不到的？
文章类型
| 类型 | 适用场景 | 核心结构 | 读者期待 |
|---|---|---|---|
| 案例复盘 | 做完了一件事 | 动机→决策→实施→踩坑→结果 | "他们怎么做的，我能学到什么" |
| 问题深潜 | 解决了一个难题 | 症状→排查→根因→修复→防护 | "原来是这个原因" |
| 技术选型 | 做了一个技术决策 | 需求→候选→评估→选择→验证 | "为什么选这个不选那个" |
| 原理解析 | 搞懂了一个东西 | 是什么→为什么这样设计→怎么工作→实际表现 | "终于懂了" |
| 教程实战 | 教别人做一件事 | 目标→环境→步骤→验证→常见坑 | "跟着做就能跑通" |
| 趋势观点 | 对某个技术趋势有看法 | 现状→变化→我的判断→依据→行动建议 | "这个人怎么看" |
如果用户输入模糊或缺乏具体素材，按以下顺序提问：
- 核心经历: "你具体做了什么？解决了什么问题？"（提取真实故事）
- 数据证据: "有没有具体的数据、代码、截图可以用？"（提取证据）
- 目标读者: "这篇文章写给谁看？他们的技术水平如何？"（确定深度）
- 独特价值: "这件事有什么是别人没写过的？"（确定差异化角度）
如果用户在 4 个问题后仍无法提供具体素材，SHOULD 建议用户先积累素材再写文章，或切换到 --outline-only 模式先搭框架。
最后一问——如果读者只看一个段落就转发，会是哪个？答不上来说明文章还没找到核心。这个段落就是你的 scope 锚点，其他内容围绕它展开。
Phase 2: 搭骨架 — 大纲是文章的一半
万能骨架（所有类型通用）
TL;DR — 3-5 条核心判断，30 秒内让读者知道这篇值不值得读完（可选但强烈推荐）
↓
HOOK — 具体数据 + 悬念/冲突/意外，让读者决定继续读
↓
CONTEXT — 最少量的背景，让读者能跟上
↓
BODY — 2-4 个核心段落，每段一个论点
↓
EVIDENCE — 代码/数据/截图/架构图，证明你说的
↓
CLOSE — 不是总结，是延伸（反模式表/反思/开放问题）
万能骨架是通用结构。当使用具体文章类型时（见 references/article-types.md），类型模板的 BODY 结构优先于万能骨架的 BODY。HOOK 和 CLOSE 的写法指导始终适用。
TL;DR 写判断句不写描述句、HOOK 用具体数据+悬念、小节标题要有信息量——详细写法规则和正反例见 references/writing-guide.md。
大纲模板
输出格式（给用户确认）：
## 大纲
**标题**: [标题]
**类型**: [案例复盘/问题深潜/技术选型/原理解析/教程实战/趋势观点]
**预估字数**: [N] 字
**核心问题**: [一句话]
### 1. HOOK (~100字)
[具体的开头]
### 2. [段落标题] (~N字)
- 论点: [这段要证明什么]
- 证据: [用什么证明——代码/数据/截图]
### 3. [段落标题] (~N字)
...
### N. CLOSE (~100字)
[结尾方向——下一步/反思/开放问题]
MUST 等用户确认大纲后再进 Phase 3。
Phase 2.5: 素材调研（可选但强烈推荐）
大纲确认后、动笔前，做一次素材盘点。好文章的 80% 来自好素材，不是好文笔。
□ 竞品内容: 搜一下这个话题已有的文章，看别人写了什么、缺了什么
□ 你的独特素材: 列出你有而别人没有的——内部数据/真实故障/决策过程/代码
□ 可引用来源: 官方文档、论文、基准测试——"studies show" 不行，得说哪个 study
□ 视觉素材: 架构图、监控截图、代码 diff、性能对比表
意图匹配检查：你的文章角度和读者搜索意图一致吗？
| 读者搜索模式 | 他们想要的 | 你应该写的 |
|---|---|---|
| "X 是什么" / "X 怎么用" | 学习 | 原理解析 / 教程实战 |
| "X vs Y" / "X 替代品" | 比较 | 技术选型 |
| "X 踩坑" / "X 故障" | 别人的教训 | 案例复盘 / 问题深潜 |
| Reddit/论坛出现你的话题 | 真实观点 | 趋势观点（带强观点） |
如果你的角度和读者期待不匹配，文章会被跳过——即使写得很好。
Phase 3: 写草稿 — 先完成后完美
每段先写论点句再补证据。每个技术决策追问 why。每个核心概念配 图/表/代码 至少两种。架构图用 HTML+CSS 色块（见 references/html-diagram-style.md）。
写作节奏、证据优先级、对比表格用法、句级打磨、人味注入的详细规则见 references/writing-guide.md。
Phase 4: 结构审查
草稿完成后，做一次结构审查。审查分两个维度，分别打分后合并为综合分：
维度 A: 内容质量（50%权重）
□ 主线检查（最重要）：回到 Phase 1 的核心问题，逐章问"这一章在回答核心问题吗？"
不在回答的章节——要么砍掉，要么移到文章后半部分作为补充。
前 1/3 的篇幅必须让读者知道"问题是什么"和"方案大致是什么"。
支线故事（origin story、背景介绍）放在验证/结果之后，读者已有上下文时才插入。
□ 信息不重复：标题说过的结论、TL;DR 说过的数据，正文第一节不要再重复。直接进新信息。
□ 标题：读标题就知道这篇文章讲什么（不要"浅谈/深入/详解"）
□ TL;DR：长文(>20000字)有 3-5 条判断句概括全文核心？
□ HOOK：前 3 句有具体数据或冲突点
□ 小节标题：有信息量，关键转折处用问句（30-50% 为宜）
□ 每段有论点句：遮住证据只看论点句，文章逻辑通吗？
□ 证据三件套：每个核心概念有 图/表/代码 中至少两种？
□ 对比表格：有好做法 vs 差做法 / 方案对比表吗？（目标 5+ 个）
□ Why 追问：每个技术决策后面有解释"为什么"吗？
□ 内容均匀度：各 section 展开深度是否均衡？有没有某个 section 明显单薄？
□ 无废话段落：删掉一段，文章缺了什么？如果什么都不缺就删
□ 结尾不是总结：有反模式表/反思/开放问题（见下方 CLOSE 指导）
□ 长度合适：内部技术分享 10000-20000字 / 掘金 1500-3000字 / 会议演讲 3000-6000字
评分锚定：14/14 项通过 + 每段有具体数据 = 10分；11-13 项 = 8分；8-10 项 = 6分；5-7 项 = 4分；<5 项需要重写。
维度 B: AI 味（50%权重）
由 deslop 的模式清单覆盖（Tier 1/2/3 + 中文特有 + 结构性模式）。在 Phase 5 中通过调用 @deslop 获取此维度分数。在 --review 模式中，按 deslop 的评分标准手动检查。
综合评分
综合分 = 内容质量分 × 0.5 + AI味分 × 0.5
输出时 MUST 同时展示三个分数，不能只给综合分。示例：
内容质量: 7.5/10（轴 3-6 展开偏薄，对比表只有 1 个）
AI 味: 9.2/10（词汇干净，但轴间过渡结构对称）
综合分: 8.4/10
关键原则：一篇干净但单薄的文章不应该拿高分。 内容质量 < 7 时，即使 AI 味 = 10，综合分也不会超过 8.5。这是刻意的——没有内容的"人味"没有意义。
CLOSE 不写总结（三种结尾模式）和标题优化的详细规则见 references/writing-guide.md。
Phase 5: 润色 — 调用 deslop + 合并评分
草稿通过结构审查后，MUST 调用 @deslop 做两次 pass 去 AI 味。
@deslop <draft-file>
deslop 做两件事：Pass 1 逐条去 AI 模式（词汇、句式、hedging），Pass 2 全文鸟瞰检查结构性残留（段落对称、情感平坦、句式齐步走）。评分目标 >= 8/10。
deslop 返回的分数是 AI 味分（维度 B）。MUST 与 Phase 4 的 内容质量分（维度 A）合并，输出综合分：
综合分 = 内容质量分 × 0.5 + AI味分 × 0.5
如果 deslop 评分 < 7，回 Phase 4 重新审查结构，可能是内容本身的问题不是表达的问题。如果 deslop 评分 ≥ 8 但内容质量分 < 7，不要被 deslop 高分误导——文章干净但单薄，需要补内容而不是继续润色。
deslop 不可用时的 fallback
如果 deslop skill 不可用或调用失败：
- 按 Phase 3 的"句子级打磨"规则手动检查一遍
- 按
references/zh-tech-writing.md的自查清单逐项过 - 在质量报告中注明 "deslop 未执行，已用手动规则替代"
场景适配
详见 references/platform-guide.md，包含各平台的字数、格式、SEO、发布时间等完整指南。
Output Artifacts
## 文章信息
- 标题: [标题]
- 类型: [类型]
- 字数: [N]
- 目标平台: [内部博客/掘金/InfoQ/会议]
## 文章正文
[完整文章]
## 质量报告
- 内容质量: [X/10]（维度 A: 主线/证据/对比表/why追问/内容均匀度）
- AI 味: [Y/10]（维度 B: deslop 评分）
- 综合分: [Z/10]（= A×0.5 + B×0.5）
- 改进建议: [如有]
文件已保存: [path]
Related
@deslop— 反 AI 味（Phase 5 自动调用）@deep-research— 技术调研（为文章收集素材）@doc-gen— API/模块文档生成@readme-craft— README 写作@diagram-expert— 架构图/流程图
References
- 文章类型详细指南和模板:
references/article-types.md - 中文技术写作常见问题和修复:
references/zh-tech-writing.md - 好标题 vs 坏标题对比库 + 句子级打磨:
references/title-examples.md - 平台适配指南（内部博客/掘金/演讲）:
references/platform-guide.md - HTML 图表风格规范（容器/颜色/药丸/对比图）:
references/html-diagram-style.md
Related skills
- Downloads
- Security audit
- Pass
- Last updated
- 3mo ago
- Current version
- v1.0.0
- License
- MIT-0