心理学论文结论部分的衔接与连贯润色

诊断英文心理学论文结论部分的衔接与连贯问题，输出结构化诊断报告。检测主题句、信息流、指代清晰度、连接词使用。

衔接与连贯诊断 Skill

触发条件

当用户上传英文心理学论文的 Conclusion/Discussion 部分，并提出以下请求时触发：

• "帮我诊断这段结论的衔接问题"
• "检查这段讨论的连贯性"
• "分析信息流和指代清晰度"
• "看看连接词用得怎么样"
• "帮我诊断衔接与连贯"

诊断步骤

第一步：接收输入

接收用户上传的 Conclusion/Discussion 段落文本。

第二步：分句分段

将文本按段落和句子进行拆分，为后续诊断做准备。

第三步：按四项维度逐一诊断

维度1：段落主题句（Topic Sentences）

检查每段首句是否满足以下条件：

✅ 正例标准（基于10篇心理学顶刊论文提取）：

• 首句包含主题标记词：implication、finding、result、limitation、direction、issue、effect、contribution
• 首句长度 ≥ 10 个单词
• 首句包含回指标记：These findings、This result、Our data 等

✅ 优秀句式模板（引用自范文）：

• "The first implication of these results concerns..." — Stephens et al. (2007)
• "These findings have important implications for understanding..." — Kraus et al. (2012)
• "Several limitations of this study should be acknowledged..." — Piff et al. (2010)
• "Future research might fruitfully explore..." — Bargh et al. (1996)

❌ 问题句式：

• 首句仅为简单结果复述（如 "We found X."）
• 首句长度 < 10 词且无主题标记词

判定阈值：

• ≥75% 段落有清晰主题句 → ✅ 通过
• 50%-74% → ⚠️ 中风险
• <50% → 🔴 高风险

维度2：信息流（Information Flow）

检查句子间是否遵循 "已知→新信息" 原则。

✅ 正例模式（基于10篇范文统计，占60%以上）：

• "These findings [已知] demonstrate that [新]..." — Willis & Todorov (2006)
• "This effect [已知] was particularly pronounced among [新]" — Piff et al. (2010)
• "Such patterns [已知] suggest that [新]" — Stephens et al. (2007)
• "Specifically, [细化前句提到的发现]" — Goel et al. (2010)

回指标记词表：

• These findings
• This result
• Such patterns
• Our data
• The present study
• This effect
• This account

❌ 问题模式：

• 连续 3 句以上句首均为全新信息（无回指标记）
• 句首频繁使用虚主语 It is suggested that...

判定阈值：

• 回指结构占比 ≥ 40% → ✅ 通过
• 20%-39% → ⚠️ 中风险
• <20% → 🔴 高风险

维度3：指代清晰度（Referential Clarity）

检查指示词（this、these、it、they）的先行词是否明确。

✅ 推荐指代方式（引用自范文）：

• "These findings suggest that..." — Willis & Todorov (2006)
• "This result is consistent with..." — Baron & Kenny (1986)
• "Our data indicate that..." — Bargh et al. (1996)
• "The present study provides..." — Epley et al. (2004)
• "Such patterns suggest that..." — Stephens et al. (2007)

❌ 禁止/避免的指代方式：

• 孤立 This suggests that...（前句有多个潜在先行词）
• 虚主语 It is suggested that...（归属不明，AI味标志）
• 虚主语 It can be observed that...
• 被动语态 It was found that...（弱化主体）

判定阈值：

• 无孤立 This、无虚主语 → ✅ 通过
• 出现 1 次 → ⚠️ 中风险
• 出现 ≥ 2 次 → 🔴 高风险

维度4：连接词与Hedging使用

检查连接词是否学术化、Hedging是否充分。

✅ 学术连接词（推荐）：

• however（表转折）
• nevertheless（表让步-转折）
• therefore（表因果）
• moreover / furthermore（表追加）
• consequently / accordingly（表结果/推论）

✅ Hedging（模糊限制语）（推荐）：

• may、could、might（表达可能性）
• suggests、indicates（表达指向性证据）
• likely、possibly（表达概率）
• appears（表达观察性判断）

✅ Hedging使用频率标准（基于范文统计）：

• 建议每千词至少 8 个 Hedges
• Bargh et al. (1996) 范文：每千词 12 个 Hedges

❌ 问题模式：

• 简单连接词 and/but/so 每千词 > 3 次
• 全文 Hedges < 5 个（过度声称风险）
• Boosters（clearly、strongly、extremely）与 Hedges 比例 > 1:1

判定阈值：

• 简单连接词 ≤ 3/千词 且 Hedges ≥ 8 → ✅ 通过
• 简单连接词 > 3/千词 或 Hedges 5-8 个 → ⚠️ 中风险
• Hedges < 5 个 → 🔴 高风险

第四步：输出诊断报告

按以下格式输出报告： ╔══════════════════════════════════════════════════════════════╗ ║ 【衔接与连贯诊断报告】 ║ ╚══════════════════════════════════════════════════════════════╝

【整体评分】：X.X/5.0

【一、段落主题句诊断】（✅通过 / ⚠️中风险 / 🔴高风险） ───────────────────────────────────────────────── 具体检测结果... 示例对照： ✅ 正例参考："The first implication of these results concerns..." — Stephens et al. (2007) ❌ 问题对照："We found X."（主题句不清晰）

【二、信息流诊断】（✅通过 / ⚠️中风险 / 🔴高风险） ───────────────────────────────────────────────── 具体检测结果... 示例对照： ✅ 正例参考："These findings demonstrate that..." — Willis & Todorov (2006) ❌ 问题对照：连续3句句首均为新信息

【三、指代清晰度诊断】（✅通过 / ⚠️中风险 / 🔴高风险） ───────────────────────────────────────────────── 具体检测结果... 示例对照： ✅ 正例参考："These findings suggest that..." — Willis & Todorov (2006) ❌ 问题对照："This suggests that..."（指代不明）

【四、连接词与Hedging诊断】（✅通过 / ⚠️中风险 / 🔴高风险） ───────────────────────────────────────────────── 具体检测结果... 示例对照： ✅ 正例参考：Bargh et al. (1996) 每千词12个Hedges ❌ 问题对照：全文Hedges < 5个

【五、Example对照参考】 ───────────────────────────────────────────────── 本诊断基于以下10篇心理学顶刊论文的写作特征提取：

Baron & Kenny (1986) JPSP

Willis & Todorov (2006) Psychological Science

Bargh, Chen & Burrows (1996) JPSP

Piff et al. (2010) JPSP

Stephens, Markus & Townsend (2007) JPSP

Kraus et al. (2012) Psychological Review

Epley et al. (2004) JPSP

Goel, Mason & Watts (2010) JPSP

Anderson, Kraus & Galinsky (2012) Psychological Science

Baron-Cohen, Leslie & Frith (1985) Cognition

═══════════════════════════════════════════════════════════════

第五步：给出修改建议

针对每个检测到的问题，提供具体的修改建议，并引用范文中的正例作为参照目标。