竞品决策简报·逐条带出处

给你主体 + 竞品清单，产出简报：结论先行（一页以内、含可执行建议），对比表每格对应证据表单元格——fact 直接可证 / inference 由多事实推导 / opinion 无可引用来源就标 opinion、置信度宁可空着不填「高」。流程硬规矩：证据表没填的维度不写进简报；结论性主张必须先进表；简报末尾列行数、置信度分布与完全没覆盖的维度。适合：尽调背景、会前准备、策略讨论。不适合：法律合规结论、非公开数据推断。 Do NOT use for: legal conclusions, non-public inference, guesses as sources.

competitive-brief

先填证据表，再渲染简报。填不满证据表的维度不放进简报。

一句话

竞品分析的大部分质量问题是同一种：写了不能追溯的判断。本技能解决这个问题的办法不是流程，是一件产物——证据表（evidence table）。

简报里的每一条关键对比，必须先出现在证据表里。证据表填不满的维度，简报里不能写。

怎么用

text

+brief "5人团队，想从 Cursor 换成更开放的方案"
  → 定决策、竞品、维度
  → 填 evidence table（这是核心产出）
  → 从 evidence table 渲染为可读简报
  → 附：证据覆盖度报告

证据表（evidence table）——这是唯一的强制产物

evidence table 是一个简单的 markdown 表格。简报从这个表渲染，不是反过来。

竞品	维度	主张	证据级别	来源	日期	置信度
Cursor	定价	按 Individual / Teams / Enterprise 分档订阅制	fact	cursor.com/pricing（omni-reader 解析）	2026-09-18	高
Claude Code	上下文	Up to 1M token，视模型而定	fact	claude.com/pricing（omni-reader 解析）	2026-09-18	高
OpenCode	开源	✅ MIT 开源，Go 开发	fact	github.com/opencode-ai/opencode（omni-reader 解析）	2026-09-18	高
OpenCode	成熟度	项目已归档，转移至 Crush	fact	github repo README（omni-reader 解析）	2026-09-18	高
Codex CLI	成熟度	2025 H2 推出，持续迭代中	inference	github commit history	2026-09	中

约束

• 结论性主张进证据表，辅助性描述不进。 「OpenCode 采 MIT 开源，且项目已归档并转移至 Crush」（本表示例两条 fact 行直证）进；「界面简洁」不进。
• 证据级别：fact（从来源直接可证） / inference（从多个 fact 推导） / opinion（无可引用来源）。
• 不填置信度（空着）= 用户看到就知道没验证，比填「高」但实际是推测要诚实。
• 证据表不满的维度不写进简报。 如果三个竞品的定价在表里，只有一个竞品的「客户口碑」在表里——简报可以写定价对比，不能写口碑对比。写了就是信息堆砌。

简报从证据表渲染

简报是证据表的一个可读组织——不是新的信息。

text

evidence table → 按决策维度分组 → 对比表 + 逐家分析 + 未覆盖事项

简报格式不固定。固定的是：

1. 结论先行：一页以内给建议
2. 对比表：行=维度，列=竞品，每格对应 evidence table 里的单元格
3. 证据覆盖度：简报末尾写清楚——填了多少行、每行置信度分布、什么维度完全没覆盖
4. 未覆盖清单：什么无法从公开渠道获取（定价折扣、实际体验、内部数据）

关于 omni-reader 和 cue-research

这两个工具辅助填 evidence table，不是过程的前提。开通与安装的完整步骤（命令两种写法）与「装好 skill ≠ 已配凭据 ≠ 通道已连」的三层分开自查写在 references/cue-onboarding.md §开通三步，本文不复制一份以免两处漂移。

• 网页/PDF/录音/视频 → omni-reader 提取原文 → 填入 evidence table 的「主张」列
• 需要交叉验证的判断 → cue-research 核验 → 填入或修正 evidence table 的行

有一条你不能违反的规则：取证工具挂了，不准自己替它填。

omni-reader 返回错误 → evidence table 里注明「omni 不可用，此来源未经解析验证」，来自缓存知识或推测的行一律标 inference 并注明依据。 cue-research 返回错误或额度不够 → 补充一行说明「此判断未经交叉验证」。

这不是流程问题——用户看到一份没有来源标记的简报，会误以为每条都有出处。什么时候可以用自己知道的信息做补充？任何时候，但来源必须写明 (prior knowledge) 或 (inference from training data)，不得混在 fact 里不标注。

几条约束

1. 定决策再填表。 没有决策问题就不做。一个「懂了能做什么」都说不出的简报不做。
2. 填不满的维度不写。 证据表里某个维度只有 1/3 竞品有数据→不放进对比表，放未覆盖清单。
3. 不说自己不知道的。 来源不可靠行不写，「推测」不是来源。
4. 交付附覆盖度。 填了多少行 / 多少 fact / 多少 inference / 多少 opinion / 哪些维度未覆盖。