cue-civil-appeal-turnaround

民事一审败诉后的翻案工程：还原法官推理链、定位争点被框错的层；证据逐字比对截断/省略/割裂；请求权铺主攻/备位/兜底阶梯；事实台账三级出处；文书包同日递交与自行诉讼操作。不提供法律意见、不替代律师，条号与费用标准递交前核对。脚本与流程离线自包含。Triggers: 一审败诉上诉 / 二审上诉状 / 判决书拆解 / 为什么败诉 / 上诉期与继续保全 / 自行诉讼； lost at first instance / civil appeal / appeal deadline / self-represented litigant Do NOT use for: legal advice.

民事二审翻案工程·论断逐条带出处

开宗：这门牌只有四个动词

一审你委托了律师，还是输了。二审轮到你亲自指挥——本技能不承诺翻案，它把案子从律师的脑子里，交回最懂它的人手上。

你要做的全部动作收在四个动词里，每个动词都有明确的落点文件：

动词	做什么	落点
盘点	把判决书拆成推理链，再把败诉分成三面：天然不利的、打法失误的、裁判层错误的	assets/判决书拆解表.md + assets/败诉三面表.md
搜集	逐字比对原始材料与判决摘录；差出来的那口气列成待调取——调取证据、责令提交、二审新证据清单三份申请	assets/证据比对表.md + 待调取三份申请
查证	每条事实挂 A/B/C 等级，每条条号留「递交前核对」那条线；未核实的一律不进文书	assets/事实台账.md + 红线清单
todo	把前三件排进日历，按 T+0／T+13／T+47／死线倒推	主控清单.md（前提确认表 + 待办表）

下面 Phase 0-6 不是这四个动词之外的第五件事，它们是这四个动词的细则。

第一天：今天三步

今天只做三步，每步都记着「不做会怎样」：

1. 确认送达日，算死线。 民事判决的上诉期 15 日，自送达次日起算；两个日期一律以判决书尾部与送达回证为准，不凭记忆推算。不做会怎样：一过上诉期，一审判决即生效、全盘被动。法定救济只有一条很窄的：因不可抗拒的事由或其他正当理由耽误期限的，可在障碍消除后十日内申请顺延（《民事诉讼法》第八十六条），是否准许由法院决定——不能当成可以指望的补救。
2. 查保全状态。 已保全 →《继续保全申请书》列为最高优先级（上诉不自动延续保全）；未保全 → 先估一审判决驳回后对方转移财产的空间。不做会怎样：保全被解冻或届满释放，即便翻案也拿不到钱。
3. 查委托现状。 律师已解除 → 上诉状删掉代理人那一行，并书面变更送达地址。不做会怎样：文书寄给旧代理人或旧地址，关键期限在你不知情中被消耗掉。

这三步就是 Phase 0 的头三项；第 4 项（初始化案件目录）之后才轮到拆解与比对。

目的

把一份败诉判决书加一堆零散材料（起诉状、庭审笔录、录音转文本、聊天截图、查询结果），工程化地转化为一套可直接递交的二审作战体系：一份上诉状、一套配套文书、一张事实台账、一份按优先级排序的待办。

本技能不提供法律意见，也不替代律师。它提供的是结构化工作流与纪律约束，核心解决三个问题：

1. 定位真正的败诉原因——多数败诉不是「证据不足」，而是争点被框错、法律路径被漏审、关键事实没进入法官视野。
2. 把论证铺成阶梯而非单点——避免押注单一请求权基础，一旦不被认可即全线失守。
3. 让每一句话都有出处——杜绝推断与虚构，杜绝同一份材料前后矛盾。

何时使用

出现下列任一情形时启用：

• 一审判决败诉，需要决定是否上诉、如何上诉
• 需要拆解判决书、找出可以攻击的点
• 需要起草或复核上诉状
• 需要准备二审配套文书（继续保全、调取证据、责令提交、到庭接受询问、新证据清单）
• 当事人自行诉讼（不委托律师），需要明确期限、递交渠道、费用
• 需要在上诉期内压缩出一套可执行的作战方案

边界与前置声明

开工前必须向使用人明确：

1. 本技能产出的是工作稿与结构，不是法律意见；关键法条条号、期限、费用标准须由使用人核对。
2. 模型可能记错法条条号。所有引用条号处必须标注「递交前核对条号」，不得让使用人直接照抄。
3. 对事实的定性一律以可核验的来源为准；网络检索、第三方平台信息须标注为「待以官方来源核对」。
4. 涉及投诉法官、投诉律师、信访、举报的内容另开文件，不得混入诉讼文书与论证主线。
5. 交付文件中对身份证号、手机号、住址、银行账号、未成年人信息一律留占位符。
6. 两条出口纪律（时点与未检索到）：成品首行标素材时点（判决落款日／送达回证日），与使用人所述日期不一致时正文禁用「今日」「最新」，改写「截至 <日期>」；凡期日、条号、金额未见于本案材料的，一律写「未检索到」并进待核清单，不得凭印象填，也不得留空顶替。
7. 不可逆动作前要一次显式确认：递交、缴费、发送前，先复述「对象 + 后果 + 时点」，再等使用人明确回应；「好的」「嗯」「行」这类单字应答不构成确认。动作尚未执行，禁用完成时话术（如「已帮您递交好了」）。

预期管理

二审改判、发回重审的比例历来不高，本件不赌翻案。它只把可控的部分做完：重新框争点、取回被截断的、看住钱和期限。裁判结果不由本件决定；把四个动词做完，你手里得到的是一套有出处的表、一份能递交的上诉状、一张倒排到死线的日历——本件的承诺到此为止。

防二次收割：三道警

败诉之后最容易被再收一次钱、再误一次事，三条逐个自查：

1. 解冻与转移的迹象：一审驳回后，对方可能申请解除保全并转移财产。出现这类迹象，第一反应是《继续保全申请书》与保全届满日，不是先写上诉状——这就是硬约束 5「钱 > 期限 > 证据」的用处。
2. 「包赢」代理与来路不明的模板：宣称包赢、包翻案的代理，以及不看你卷宗就发来的「二审改判模板」，一律按风险处理。本件要求每个论断带出处与等级（硬约束 2）；一份不基于你的在案材料生成的文书，递上去只会多一处要更正的定性（硬约束 4）。
3. 自媒体的法律答案：短视频与帖子里的「二审就这么写」，不核对法条原文与现行有效版本就不使用。检索得到的候选一律先挂 C 级、标「待以官方来源核对」，递交入卷后方可升 B（与 README.md §二 检索桥同一套纪律）。

最小外包：单点付费，不是重回全委托

本件的默认是你指挥。两种情形值得再掏一次钱：标的金额大；或程序资格存疑——是否算二审新证据、能否增加诉请、当事人能否作证，这类问题硬约束 8 不许本件替你判断。

做法是一次要点核验，不是重新委托：带上 事实台账.md 与 复核报告.md 的『序：一句话结论』『二、扭转路径』两节，把要问的写成三个具体问题，请人只核这三点；核完仍由你更正、由你递交。外部意见同样标注为待核，不直接顶替你的事实等级（三问的具体写法与边界见 references/05-self-represented-filing.md §十二）。

八条硬约束（违反即返工）

#	约束	说明
1	判决自认优先	论证起点必须是判决自己已认定的事实。这类事实最难被驳，也最省力。
2	每个论断带出处与等级	三级：A＝判决已认定／B＝在案已提交但未经认定／C＝待调取或待核实。禁止把 C 当 A 用。
3	不预断、不虚构、不推断	未核实事项一律标注「待核实」，禁止写入文书。对款项流向、身份归属等易错事实，统一使用开放式/择一表述。
4	定性更正必须全库执行	一旦某事实的定性被更正（如项目名称、时间、主体归属），必须检索全部既有文件更正，并在更正处留痕说明「前一版结论作废」。
5	钱 > 期限 > 证据	财产保全与上诉期限优先于一切取证动作。顺序不可颠倒。
6	情绪线与诉讼主线分离	追责、投诉、不满另立文件。
7	输出脱敏	见边界第 5 条。
8	不替代程序资格判断	是否属于二审新证据、能否在二审增加诉请、当事人能否作证等程序问题，必须显式核查后给出结论，不得想当然。

工作流细则（Phase 0-6）

门牌 → 细则 → 落点（从这表进 references）

四个动词覆盖全部 Phase。Phase 3 不在四个动词之外，它是「盘点」的后半段——只看清败在哪不够，还得把论证重新铺一遍：

动词	细则	方法文档	落点
盘点	Phase 1 拆推理链、三面归置；Phase 3 重铺阶梯	references/01-judgment-reverse-engineering.md（含 §三面归置）、references/03-legal-ladder.md	判决书拆解表.md + 败诉三面表.md + 法律阶梯表.md
搜集	Phase 2 逐字比对；Phase 5 的三份申请（调取证据／责令提交／新证据清单）	references/02-evidence-diff-protocol.md、references/05-self-represented-filing.md §八 §九	证据比对表.md + 三份申请
查证	Phase 4（贯穿 Phase 1-3，不是最后才做）	references/04-fact-ledger-and-discipline.md	事实台账.md + 红线清单
todo	Phase 0 前提确认、Phase 6 重排与递交	references/05-self-represented-filing.md	主控清单（前提确认表 + 待办表）

每份 references 开头都有同一格式的门牌锚点（动词／Phase／落点／读到哪为止），按锚点走即可，不必回查本表。

Phase 0 · 收口（最先做，不超过半天）

1. 确认判决送达日，据此计算上诉期（民事判决 15 日，自送达次日起算），得出死线日期。
2. 确认保全状态：是否已保全、保全金额、保全届满日、一审驳回后是否面临解冻。若已保全，把《继续保全申请书》列为最高优先级——上诉不自动延续保全。
3. 确认诉讼主体与代理人现状：是否有代理律师、是否已解除、送达地址是否为本人。若已解除委托而文书仍列律师，必须删除该行并书面变更送达地址，否则期限照常计算而当事人收不到通知。
4. 用 scripts/init_case.py 初始化案件工作目录，生成五张表、主控骨架与今日三件事.txt（枚数以脚本自报行为准）。

Phase 1 · 判决逆向工程

目标不是「找错误」，而是还原法官的推理链，判断争点被框定在哪一层。

1. 逐段摘录判决的「本院认定」与「本院认为」，还原成一条推导链（如：A → B → C → 驳回）。
2. 找出框架层错误：本案的核心问题被表述成了什么？若被表述为「某人是否有代理权／某文件是否有效／某形式是否具备」，则举证责任往往已被转到弱势一方。判据：若按该框架举证，所需证据是否全部由对方单方控制？若是，框架极可能被框错。
3. 列出应适用而未适用的条文：适用条文清单 vs 本案可能涉及的请求权基础，逐条比对。
4. 填入 assets/判决书拆解表.md。

详见 references/01-judgment-reverse-engineering.md。

Phase 2 · 证据逐字比对

1. 把判决书对每一份证据的摘录，与原始材料（录音转文本、聊天记录、书证）逐句对照。
2. 重点标记三类：被截断（摘录到某句即打省略号）、被省略（整段未提）、被割裂（同一陈述只采信其中一句）。
3. 对每一处差异，写明：原文是什么、判决写了什么、该差异影响哪个法律要件的认定。
4. 若发现判决疑似只接触到片段（如转文本节选），把「提交完整版 + 申请当庭播放原始载体」列为二审动作。
5. 填入 assets/证据比对表.md。

详见 references/02-evidence-diff-protocol.md。

Phase 3 · 法律路径阶梯

1. 识别本案的责任归属问题（谁应为该行为或该笔款项负责）。
2. 列出全部可能的请求权基础，按主攻 → 备位 → 兜底排序，形成阶梯。
3. 逐层填写：构成要件／本案已有证据（标 A/B/C）／缺什么／怎么补／判决漏了什么。
4. 关键判据：阶梯的前几层应当不依赖任何新证据，只建立在 A 级与 B 级证据之上；依赖新证据的层级放在后面并注明取证路径。
5. 填入 assets/法律阶梯表.md。

详见 references/03-legal-ladder.md。

Phase 4 · 事实台账与纪律

1. 建立事实台账，每条事实标注：内容／来源／等级（A/B/C）／是否已用于文书／纪律备注。
2. 输出纪律清单（红线）：哪些表述禁止使用、哪些事实未保全前不得引用、哪些时间只能写区间不能精确到日。
3. 建立更正留痕机制：任何定性变更后，检索全库更正。

详见 references/04-fact-ledger-and-discipline.md。

Phase 5 · 文书包产出

产出结构见 references/06-document-pack.md。要点：

• 上诉状：理由之前加一段总述（一页内：一个核心争点 + 判决自认的关键事实 + 三项致命错误）。法官时间有限，总述决定他会不会往下读。
• 配套文书：继续保全、调取证据、责令提交、到庭接受询问、新证据清单——与上诉状同日一并递交，让法院在阅卷阶段就看到这些请求；开庭与否按法定条件判断，不随递交日期而定：二审以开庭为原则，只有未提出新的事实、证据或理由且法院认为不需要开庭审理时，才可以不开庭（《民事诉讼法》第一百七十六条）。
• 同步机制：上诉状每次修改后，同步更新配套文书包与主控清单中的对应段落，并在版本说明中记录。
• 导出 Word 递交稿：成文后用 scripts/export_docx.py 把 markdown 转成 .docx（公文体：A4、仿宋三号、首行缩进 2 字符、页脚页码）。只做格式投影，不重写一个字；转完必跑 --check 做文本覆盖校验。详见 references/06-document-pack.md §Word 递交稿。

Phase 6 · 待办与递交

1. 按 T+0／T+13／T+47／死线 重排待办，每项标注「为什么」与「产出」。
2. 核对递交渠道、份数、费用、缴费期限。
3. 输出风险清单与纪律清单。

详见 references/05-self-represented-filing.md。

资源索引

文件	用途
references/01-judgment-reverse-engineering.md	判决逆向工程：推理链还原、框架层错误识别、20 项拆解清单
references/02-evidence-diff-protocol.md	证据逐字比对协议：截断/省略/割裂三类差异的识别与表述
references/03-legal-ladder.md	责任归属阶梯：主攻/备位/兜底的设计与填写规范
references/04-fact-ledger-and-discipline.md	事实台账、出处等级、定性更正机制、红线清单
references/05-self-represented-filing.md	自行诉讼操作：期限、递交渠道、费用、保全、阅卷、程序资格核查
references/06-document-pack.md	文书包结构、总述写法、同步机制、版本说明规范
references/07-worked-example.md	脱敏实例：一份完整走通本流程的样本
assets/判决书拆解表.md	Phase 1 产出模板
assets/败诉三面表.md	盘点用：败诉分三面（面一放下／面二重打／面三攻击）
assets/证据比对表.md	Phase 2 产出模板
assets/法律阶梯表.md	Phase 3 产出模板
assets/事实台账.md	Phase 4 产出模板
scripts/init_case.py	初始化案件工作目录，生成五张表、主控骨架与今日三件事.txt（枚数以脚本自报行为准）
scripts/export_docx.py	markdown → Word 递交稿（公文体／诉状体两档），带 --check 文本覆盖校验；需 python-docx

交付物约定

每个案件至少产出：

1. 主控清单（待办 + 案件档案 + 文件索引 + 纪律）
2. 复核报告（败诉根因 + 扭转路径 + 命门证据 + 待办）
3. 上诉状（含总述）
4. 配套文书包（同日递交）
5. 五张表（拆解／比对／阶梯／台账／败诉三面）——模板在 assets/，枚数以 scripts/init_case.py 自报行为准
6. Word 递交稿（.docx）：上诉状与配套文书包各一份，公文体排版、页脚页码，--check 校验零丢失

交付前自检：

• 每一处事实论断是否都带 A/B/C 等级？
• 每一处条号是否都标注了「递交前核对」？
• 是否存在把 C 级当 A 级使用的表述？
• 定性更正是否已在全库执行并留痕？
• 敏感信息是否已脱敏？