文曲·审查

审查中文内容的事实依据、逻辑连贯性、术语规范、翻译腔、AI 写作痕迹与整体结构，适用于 文章、报告、教程、项目介绍和说明材料。当用户要求“审查”“检查一下”“看看有没有问题” “整体看看”，或使用 "review an article", "review this draft", "proofread" 等英文表达时 使用；可独立运行，也可作为其他写作技能的内联审查阶段。

文章审查 Skill

📦 项目仓库与源码：https://github.com/gogoingai/wenqu-skills

用户输入工具

当本技能需要用户确认选择、补充必要信息或授权有副作用的操作时：

1. 优先使用当前运行时提供的原生用户输入工具，例如 AskUserQuestion、request_user_input、clarify、ask_user 或等价能力。
2. 若没有此类工具，使用带编号或字母选项的文本问答。
3. 同一决策阶段中彼此独立的问题可合并提问；后一个问题依赖前一回答时，按优先级逐个问。
4. 已由用户当前指令、调用方或文章偏好提供的信息，不重复询问。
5. 文中出现的具体工具名均为示例；应替换为当前运行时的等价能力。

两种被使用的方式

审查在一篇文章的生命周期里会被频繁触发，每次只跑一小段（每改一节可能就要过一次语言审查），也会被单独整体触发，两种场景对是否要跑完整一轮 Skill 调用的要求不同：

场景	方式
用户直接说"审查这篇文章"、"看看有没有问题"	独立触发，走完整流程（见下方「审查流程」）
其他写作技能（如 wenqu-write）在写作、修改过程中反复用到 R5、R1、R2、R3	不要每次都用 Skill 工具发起一轮新调用——直接用 Read 工具读取本技能 references/ 下对应的规则文件（如 r1-english.md），内联执行检查，把结果并入调用方流程

工具等价说明："Skill 工具"是 Claude Code 的跨技能调用机制名。其他 agent 没有这种机制时，按上表第二种方式处理——直接 Read 本技能文件内联执行。

---

审查流程

先查 references/index.md（核心规则、执行顺序、报告格式）

步骤	文件	内容
R0	references/r0-factcheck.md	来源、真实性与评测叙事核查（对照源码，揪出编造、写错或错配的内容）
R5	references/r5-coherence.md	连贯性与清晰度
R1	references/r1-english.md	英文术语检查（依赖 references/language/glossary.md）
R2	references/r2-translation.md	翻译腔审查
R3	references/r3-ai-patterns.md	模式化与空泛表达（依赖 references/language/humanizer-zh.md）
R4	references/r4-structure.md	结构自检（默认跳过，用户要求"完整审查"时才跑）
R6	references/r6-style-and-narrative-fit.md	文体与叙事契合（默认跳过，用户要求"完整审查"时才跑）
R7	references/r7-change-closure.md	变更闭环与全篇一致性（完整审查或实质改动收尾时跑）

默认自动模式：触发时按 R0→R5→R1→R2→R3 一次跑完，发现问题直接修，全部完成后统一汇报。用户说"手动审查"时才切换为每步等确认。

用户说"完整审查"、"提交前检查"或"这轮都改完了吗"时，按 R0→R5→R1→R2→R3→R4→R6→R7 执行。R7 必须放在其余问题修复之后，检查这些修改是否在全文、图文和交叉引用中都已同步。

---

依赖

• references/language/glossary.md、references/language/humanizer-zh.md：本技能自带术语表和 AI 写作模式库，可独立使用
• 若同时安装了 wenqu-translate：R2 和它的翻译方法论共享同一套欧化语言判断标准，由它在翻译时调用；没装 wenqu-translate 不影响 R2 独立运行
• 若同时安装了 wenqu-write：R4 会交叉参考它的写作禁止事项清单，增强判断依据，但不是硬依赖——没装也能正常审查
• 若同时安装了 wenqu-write：R6 优先读取文章存储中的读者画像、背景、范围锁定等上下文，判断当前文章的题材与写作目标；上下文不足时不得擅自把某种文体判错。
• 若同时安装了 wenqu-write：R7 优先读取本轮确认过的改动清单及文章存储中的 references/change-impact.md；两者都不存在时才以当前 git diff 为线索，并说明覆盖范围受限。
• 若同时安装了 wenqu-write：R0 读取 materials/index.md 的来源类型、冲突裁决与评测设计；R4 读取 skeleton.md 与 status.md 判断是否偏离确认范围；相关文件缺失时明确说明检查边界，不得假装已核对。

---

用户反馈与偏好持久化

不再向用户提议修改本技能仓库的 references/rN-*.md；遇到新的审查经验或用户给出的持久化审查偏好（术语取舍、翻译腔判定尺度、结构自检侧重……），改为记入被审查文章的存储目录：{项目根目录}/wenqu-skills/{文件名}/references/preferences.md「审查偏好」表（表结构见 wenqu-write 的 references/planning/questionnaire.md「写入 preferences.md」一节）。

判定标准：这条反馈下次审查同一篇文章还用得上吗？

• 是（用户明确说"以后不要把 X 当翻译腔""这类写法我们允许"），当场追加一行进 references/preferences.md「审查偏好」表
• 否（这次这一句的临时修改意见），不持久化

每次审查前先查这份文件（若调用方是 wenqu-write、wenqu-translate，通常已加载；独立触发审查时由本技能检查该文章的 wenqu-skills/{文件名}/references/preferences.md 是否存在），有已记录的偏好按其执行，不重复误判、不重复问用户。