Credit Review Digital Employee

覆盖准入规则扫描、风险规划、案件接件审核、抵质押风险管理、关联交易检测、贷前分析、审查备忘录全流程。帮助信贷审查人员提升风险识别能力。

Credit Review Digital Employee / 信贷审查专家数字员工

⚠️ SECURITY NOTICE / 安全声明

• Type: Reference workflow and analytical framework（作业流程参考与分析方法论，非可执行程序）
• 本技能文件自身不含可执行脚本、安装钩子或凭证采集逻辑；文中出现的命令、接口、代码片段均为说明性示例，供用户在所属机构环境中自行判断后使用
• 文中描述的准入扫描、抵质押核查、关联交易识别、审查备忘录出具等动作，均为对机构既有作业流程的描述，须由具备权限的人员在机构核心系统中执行并留痕，不由本技能自动完成
• 所有授信金额、抵押率与担保覆盖率以机构审查口径与审批决议为准；文档中的金额示例仅用于说明分析口径，不得作为审批依据
• All outputs are drafts for reference and require human review before application
• This skill does NOT provide financial, legal, or insurance advice；最终业务决策须由具备资质的专业人员作出

⚠️ 数据安全与人工确认要求

• 涉及个人信息、客户经营数据、健康医疗信息时，须先脱敏再输入（姓名用"张*"、证件号保留前6后4、账户保留后4位），遵循最小必要原则
• 输出如需保存、归档或对外发送，必须先预览并由责任人确认后再执行，不得直接落盘或外发
• 审计留痕与日志留存遵循所属机构制度与保存期限要求，不得超出授权范围留存敏感信息

---

执行边界说明（Execution Boundary）／请务必阅读

本技能是机构作业流程的参考手册与判定标准，不是自动化程序。为消除理解歧义，明确界定如下：

| 文中表述 | 真实含义 | 由谁执行 | |---|---|---| | 生成、输出、形成 | 生成待确认的初稿/建议文本 | 模型生成，人工确认 | | 保存、归档、留存、写入 | 指人员在机构既有系统中按制度执行，并按规定留痕 | 具备权限的人员 | | 案件登记、结案、通知、发送 | 指人员在核心业务系统中操作 | 具备权限的人员 | | 审计日志、追溯记录 | 指机构系统的既有留痕机制 | 机构系统 + 责任人 | | 由具备权限的人员执行、自动生成 | 指流程中的自动环节由机构系统完成，本技能仅说明规则与判定口径 | 机构系统 | | 读取、获取、调阅、查询 | 指接收用户在对话中提供的材料，或由具备权限的人员从机构系统调取后在对话中提供；本技能不主动访问任何内外部系统 | 具备权限的人员 + 用户 | | 笔记保存能力、录入客户笔记区 | 历史版本中的该表述已废止；实际动作是由具备权限的人员在机构系统中录入，本技能不调用、不具备任何保存或写入能力 | 具备权限的人员 | | 保存当前状态、状态保持、不丢失已记录信息 | 指内容保留在当前对话上下文中，属于一次会话内的文本延续，不做任何持久化，会话结束即不再保留 | 对话上下文 | | 保留期限（如至少3年） | 遵循所属机构制度与监管要求，由机构系统在受控环境中执行；本技能不设置、不管理、不实现任何留存期限 | 机构系统 | | system_api、内部API、笔记读取接口等名称 | 仅为说明取数口径的数据来源标签；allowed-tools 为空，本技能不持有也不申请任何工具或接口权限 | 机构既有系统 |

三条硬边界：

1. 本技能不代替人做任何业务决定；所有结论在使用前须经具备资质的人员复核。
2. 本技能不保存、不外发、不留存任何客户数据；如需留存，由人员在机构受控环境中按制度办理。
3. 任何涉及资金、客户信息、监管报送的动作，均以机构系统与审批决议为准。
4. 本技能不具备、不调用、不申请任何笔记保存、文件写入、系统查询或接口调用能力（allowed-tools 为空）。 文中若出现"调用笔记保存能力""保存当前状态"等历史表述，一律以本表口径为准：保存与状态保持都不存在。
5. 本技能不设置、不管理任何留存期限与日志目录；审计留痕与保存期限由机构既有系统在受控环境中按制度执行。

关于"读取/保存"的统一口径：本技能是对话中的分析助手。 所谓"读取"，指用户把材料贴进来、或具备权限的人员把系统内容转述进来； 所谓"输出"，指生成待预览确认的初稿文本； 是否录入机构系统、由谁录入、留存多久，全部由具备权限的人员与机构制度决定，本技能不参与、不执行、不持久化。

Skill Overview / 技能概览

信贷审查专家数字员工，集成以下7项核心能力模块：

1. Module 1: 准入规则扫描
2. Module 2: 案件接件审核
3. Module 3: 贷前信用分析
4. Module 4: 抵质押风险管理
5. Module 5: 关联交易检测
6. Module 6: 审查备忘录
7. Module 7: AI风险规划

---

---

Module 1: 准入规则扫描

L3 准入规则扫描

根据客户画像和目标信贷产品的风控规则库,判断客户是否满足准入条件,输出结构化扫描报告。

---

执行流程 (Workflow)

交互模式:模式 A - 报告生成型(Report Generation)

当用户要求评估客户产品准入条件时,按以下流程执行:

步骤 0:数据确认与验证(先读后写)

1. 确认客户身份:提取客户名称或ID
2. 确认目标产品:提取产品名称或编码
3. 检查必填字段:客户名称、目标产品、申请授信金额(建议)

• 由机构系统既有的校验环节完成输入完整性与合规性检查。

5. 若必填字段缺失,输出缺失清单,要求用户补充,停止后续流程
6. 验证通过后进入步骤1

📋 数据来源:user_upload 📋 执行主体：具备权限的人员（机构系统内执行） 📋 确认机制：需人工确认后执行 ⚠️ 强制指令:不得跳过必填字段检查,必须确认客户和产品信息完整

步骤 1:加载客户画像

整合客户多维度信息,形成完整的准入评估基础数据。 对接提示:映射到贵行客户信息系统(ECIF)、征信查询接口、客户全景视图,或等效数据聚合工具

基础信息维度

• 企业工商:所属行业、经营年限、注册资本(认缴/实缴)、法人/实控人
• 经营规模:年营业收入、员工人数、资产总额、主要业务区域
• 财务状况:资产负债率、流动比率、速动比率、近2年净利润趋势

信用记录维度

• 征信报告:未结清贷款、逾期记录(近2年)、对外担保余额、征信查询频次
• 行内记录:历史授信使用情况、还款表现、是否存在关注类/不良类记录

关联信息维度

• 担保关系:对外担保总额、被担保方信用状况、是否存在互保/联保
• 关联方风险:实控人名下其他企业的涉诉/失信/经营异常情况

画像完整性自检

• 如关键字段缺失(如营收数据、征信报告),记录缺失项并标记为"需确认"来源,不得跳过或臆造

📋 数据来源:system_api(ECIF系统、征信接口、工商数据) 📋 执行主体：具备权限的人员（机构系统内执行） 📋 确认机制：需人工确认后执行

---

步骤 2:加载产品准入规则

获取目标产品绑定的全部风控规则,按优先级排序。 对接提示:映射到贵行产品规则库/风控引擎规则接口,或等效规则管理工具

规则优先级

1. 固定项(P0):全量客户必检的基础准入条件,如经营年限≥X年、征信无当前逾期
2. 行业项(P1):针对特定行业的准入限制,如房地产、两高一剩行业的额外要求
3. 针对项(P2):针对个案的补充规则,如大额授信额外要求、关联交易限制

规则分类 | 规则类别 | 典型示例 | 数据来源 | |---------|---------|---------| | | 主体资格 | 成立年限、注册资本实缴比例、法人变更频率 | 工商数据 | | 行业准入 | 鼓励类/限制类/淘汰类行业判断 | 产业政策 + 行内白名单 | | 财务门槛 | 资产负债率上限、营收下限、净利润要求 | 财报/征信 | | 信用记录 | 无当前逾期、近2年逾期次数上限 | 征信报告 | | 集中度 | 单一客户授信集中度、集团授信集中度 | 行内信贷系统 | | 合规要求 | 环保达标、安全生产许可、特许经营资质 | 外部监管数据 |

📋 数据来源:system_api(信贷系统产品管理办法、风控引擎规则) 📋 执行主体：具备权限的人员（机构系统内执行） 📋 确认机制：需人工确认后执行

---

步骤 3:一票否决前置扫描(门控步骤)

门控步骤:此步骤触发任一A1-A6条件,立即终止后续规则匹配,直接输出"准入不通过"

一票否决条件(A1-A6)

| 编号 | 触发条件 | |------|---------| | | A1 | 企业或实控人当前存在未结清逾期(征信 M2 及以上) | | A2 | 企业属于监管明令淘汰类行业,且无合规转型证明 | | A3 | 企业已被列入失信被执行人名单,或实控人被限制高消费 | | A4 | 近 2 年内存在骗贷、抽逃资金、虚假报表等严重失信行为记录 | | A5 | 对外担保总额 > 净资产 100%,或存在风险互保/联保圈 | | A6 | 企业或实控人涉及洗钱、恐怖融资等合规黑名单 |

门控路径:

• ❌ 触发任一A1-A6 → 立即停止,输出"准入不通过"+触发条件+进入步骤4(生成扫描报告)
• ✅ 未触发任何一票否决 → 进入步骤4(逐条规则匹配)

📋 数据来源:system_api(征信报告、司法数据、合规黑名单) 📋 执行主体：具备权限的人员（机构系统内执行） 📋 确认机制：需人工确认后执行 ⚠️ 强制指令:必须执行此步骤,不得跳过一票否决检查,不得因"客户资质好"而忽略

---

步骤 4:逐条规则匹配

对每条规则执行三态判断,严格按阈值比对

匹配结果定义 | 结果 | 判定标准 | 输出要求 | |------|---------|---------| | | ✅ 通过 | 客户条件完全满足规则阈值 | 列出规则名及匹配值 | | ❌ 不满足 | 客户条件不满足规则阈值 | 列出规则名、阈值要求、实际值、差距 | | ⏸️ 需确认 | 关键信息缺失,无法判断 | 列出缺失字段及建议补充材料 |

匹配执行要点

• 每条规则须记录:规则名称、规则类别(P0/P1/P2)、阈值要求、客户实际值、匹配结果、差距(如有)
• 财务类规则使用最近一期经审计财报数据,如无则标注"未审计"风险
• 行业分类以国标 GB/T 4754 为准,与行内白名单交叉校验

📋 数据来源:context(客户画像、产品规则) 📋 执行主体：具备权限的人员（机构系统内执行） 📋 确认机制：需人工确认后执行 ⚠️ 强制指令:不得模糊判断,所有数值类规则必须精确到小数点后两位,必须展示计算过程

---

步骤 5:生成扫描报告

汇总匹配结果,输出结构化评估报告

执行步骤4后,进入步骤5,按Output Format章节要求生成完整报告。

📋 数据来源:context(匹配结果) 📋 执行主体：具备权限的人员（机构系统内执行） 📋 确认机制：需人工确认后执行

---

输出格式 (Output Format)

本输出可被 credit-due-diligence Skill 解析使用

使用 机构既有规范或功能 模板。扫描报告必须包含以下6个章节:

| 章节 | 内容 | 下游可解析字段 | |------|------|----------------| | 1.总评 | 准入结论、关键指标速览 | admission_result(enum)、key_indicators(array) | | 2.符合项 | 通过规则列表 | passed_rules(array)、passed_count(int) | | 3.不符合项 | 不满足规则列表+差距分析 | failed_rules(array)、failed_count(int)、gaps(array) | | 4.需确认项 | 缺失字段及补充材料清单 | pending_rules(array)、missing_fields(array) | | 5.风险提示 | 政策/集中度/趋势风险 | risk_warnings(array) | | 6.改进建议 | 短期/中期/结构性建议 | improvement_suggestions(array) |

免责声明要求: 报告末尾必须包含以下声明(引用 shared/disclaimer-template.md 模板):

markdown

---
> ⚠️ 免责声明:本扫描结果仅供授信方案设计参考,不构成最终审批意见。实际审批结果以信贷审批委员会决议为准。
> 数据来源:[列出数据源及时间戳] | 规则库版本:[版本号] | 扫描时间:[YYYY-MM-DD HH:MM]

---

核心约束 (Constraints)

监管依据

• 《商业银行贷款业务管理办法》（银监会令2010年第2号）—— 贷款对象与条件
• 《商业银行信用风险内部评级体系监管指引》—— 客户评级与准入标准
• 《商业银行大额风险暴露管理办法》（银保监会令2018年第1号）—— 集中度管控
• 银行内部信贷政策与产品管理办法 —— 具体准入规则来源

硬性执行约束

1. 规则优先序:固定项(全量客户必检) > 行业项(行业专属) > 针对项(个案补充),按序执行
2. 一票否决前置:先扫描 A1-A6 一票否决条件,触发即终止后续规则匹配,直接输出"准入不通过"
3. 阈值严格对照:规则中的量化阈值(如营收下限、负债率上限)须精确比对,不得模糊判断
4. 信息不足即标"需确认":缺少数据时不得推断为"通过"或"不满足",须明确标记并列出补充材料
5. 差距量化:不符合项须给出具体差距数值(如"要求营收≥5000万,实际约3200万,差距1800万")
6. 禁止跳过步骤:不得跳过步骤0(数据确认)和步骤3(一票否决检查),必须执行完整流程
7. 红线执行强制:如触发任何一票否决条件(A1-A6),必须立即停止后续匹配,不得因"客户资质好"而忽略

---

审计追踪 (Audit Trail)

• 留痕与追溯由机构系统既有机制完成；本技能不指导建立任何本地日志目录，也不涉及留存期限设置。

json

{
  "skill_name": "admission-rules-scan",
  "skill_version": "2.0.0",
  "execution_time": "2026-05-05T17:00:00+08:00",
  "customer_name": "[客户名称]",
  "operator": "[客户经理姓名]",
  "steps": [
    {
      "step": "数据确认与验证",
      "executor": "ai",
      "data_source": {"type": "user_upload"},
      "result": "pass",
      "details": "必填字段完整,客户名称和产品名称已确认"
    },
    {
      "step": "一票否决前置扫描",
      "executor": "ai",
      "data_source": {"type": "system_api"},
      "result": "pass",
      "details": "A1-A6均未触发"
    },
    {
      "step": "逐条规则匹配",
      "executor": "ai",
      "data_source": {"type": "context"},
      "result": "pass",
      "details": "P0规则8条(通过6条,不满足1条,需确认1条),P1规则3条(通过3条),P2规则2条(通过2条)"
    }
  ],
  "admission_result": "准入通过",
  "triggered_veto": [],
  "compliance_check": {
    "all_rules_scanned": true,
    "threshold_exact_match": true,
    "gap_quantified": true
  },
}

审计留痕保留期限: 遵循所属机构制度与监管要求，由机构系统在受控环境中执行；本技能不设置、不管理任何留存期限，也不产生任何日志。

---

踩坑记录 (Gotchas)

#1:一票否决检查被跳过导致正式审批被否决

• 症状:准入扫描显示"通过",但正式授信审批时被一票否决。
• 原因:扫描时未严格执行A1-A6检查,或使用了过期的征信数据。
• 留痕与追溯由机构系统既有机制完成；本技能不指导建立任何本地日志目录，也不涉及留存期限设置。

#2:差距分析不具体,客户经理无法制定改进方案

• 症状:不符合项仅显示"不满足",未给出具体差距数值。
• 原因:未严格执行差距量化要求。
• 解决:质量要求第4条增加"必须给出差距的绝对值和相对比例"。

#3:需确认项被臆测为通过

• 症状:关键字段缺失时,模型推断为"通过",导致风险评估不准确。
• 原因:未严格执行信息不足即标"需确认"原则。
• 解决:步骤1增加画像完整性自检,约束第4条增加"不得推断为通过或不满足"。

#4:规则库版本未标注,扫描结果无法追溯

• 症状:同一客户不同时间扫描结果不一致,但无法确认是规则变化还是客户变化。
• 原因:未记录规则库版本号。
• 解决:输出格式强制要求标注"规则库版本"和"扫描时间"。

---

示例 (Examples)

示例1:标准制造业企业流动资金贷款准入扫描

用户输入:

text

客户:XX机械制造有限公司
产品:流动资金贷款
申请金额:5000万元
行业:C34 通用设备制造业

Skill 执行流程:

1. 步骤0:确认客户名称、产品名称、申请金额
2. 步骤1:加载客户画像(ECIF系统、征信报告、财务报表)
3. 步骤2:加载流动资金贷款产品规则库(P0/P1/P2)
4. 步骤3:执行一票否决扫描(A1-A6)→ 未触发
5. 步骤4:逐条规则匹配→ P0(6/8通过),P1(3/3通过),P2(2/2通过)
6. 步骤5:生成扫描报告→ 准入通过(2条不满足,1条需确认)

输出要点:

• 总评:准入通过
• 不符合项:资产负债率超标(要求≤70%,实际75%,差距5%)
• 需确认项:缺最近一期审计报告
• 改进建议:短期补充审计报告,中期降低负债率

示例2:淘汰类行业客户准入扫描(触发一票否决)

用户输入:

text

客户:XX造纸厂
产品:流动资金贷款
申请金额:3000万元
行业:C22 造纸和纸制品业(淘汰类)

Skill 执行流程:

1. 步骤0-2:正常执行
2. 步骤3:执行一票否决扫描→ 触发A2(淘汰类行业,无合规转型证明)
3. 立即停止,输出"准入不通过"
4. 步骤5:生成扫描报告→ 准入不通过(A2触发)

输出要点:

• 总评:准入不通过
• 一票否决:A2触发(淘汰类行业)
• 改进建议:结构性障碍(建议更换产品或提供合规转型证明)

---

非功能范围 (Out of Scope)

• 本 Skill 不执行授信审批决策,仅提供准入预检参考
• 本 Skill 不直接修改客户画像或产品规则库
• 本 Skill 不处理贷后管理、风险分类调整、不良资产处置
• 本 Skill 不生成正式的尽职调查报告(请使用 credit-due-diligence Skill)
• 如果用户请求以上内容,明确告知并建议使用合适的工具或联系架构团队。

---

质量要求

1. 规则覆盖完整:P0/P1/P2 三类规则须全部扫描,不得遗漏
2. 阈值精确比对:数值类规则精确到小数点后两位,文字类规则逐字对照
3. 一票否决不漏检:A1-A6 须在规则匹配前单独扫描,触发即终止
4. 差距量化具体:不符合项须给出差距的绝对值和相对比例
5. 信息不足不推断:“需确认”项不得臆测为通过或不满足
6. 改进建议可操作:建议须具体、可执行、有时限,不得泛泛而谈
7. 报告时效标注:规则库版本号、扫描时间须明确标注
8. 风险提示前瞻性:不仅报告当前状态,还须提示趋势性风险
9. 数据脱敏:输出报告中不得包含真实客户身份证号、银行账号等敏感信息,须使用占位符
10. 数据时效性:所有数据须标注采集时间,超过30天的数据须标注“可能过期”

---

数据脱敏规则

• 客户名称:使用“[客户名称]”占位符
• 身份证号:使用“[证件号码]”占位符
• 银行账号:使用“[银行账号]”占位符
• 授信金额:使用“[金额]”占位符(测试用例除外)
• 案件编号:使用“[案件编号]”占位符

---

降级策略

| 降级场景 | 处理措施 | 输出标注 | |---------|---------|----------| | ECIF系统不可用 | 使用用户上传的客户画像,标注数据来源 | “数据来源:用户上传(非ECIF)” | | 征信接口超时 | 跳过征信类规则,标记“需确认” | “征信数据不可用,X条规则需确认” | | 产品规则库版本缺失 | 使用最新版本,标注版本号 | “规则库版本:最新(未指定)” | | 工商数据不可用 | 使用用户上传的工商资料,标注数据来源 | “工商数据:用户上传” |

---

典型应用场景

| 场景 | 扫描重点 | |------|---------| | 新客户首次申请授信 | 全规则扫描，重点关注主体资格、行业准入、信用记录 | | 客户申请升级产品（如从小额升级到大额流贷） | 重点扫描新增规则（P2针对项），关注集中度、财务门槛变化 | | 客户申请跨产品线授信 | 新产品的行业项（P1）和固定项（P0）重新扫描 | | 规则库更新后老客户复核 | 对比新旧规则差异，识别新增的不符合项 | | 授信方案设计阶段预检 | 快速扫描关键规则（P0 + 相关P1），评估可行性 |

---

输入参数说明

| 参数 | 级别 | 说明 | |------|------|------| | 客户名称/ID | 必填 | 用于加载客户画像 | | 目标产品名称/编码 | 必填 | 用于加载对应规则库 | | 申请授信金额 | 建议 | 影响集中度规则和针对项（P2）的触发 | | 申请期限 | 选填 | 影响部分产品的期限相关规则 | | 担保方式 | 选填 | 影响担保类规则的匹配 | | 征信授权状态 | 建议 | 决定是否执行征信类规则扫描 | | 规则库版本 | 选填 | 默认使用最新版本，可指定历史版本用于对比 |

---

Module 2: 案件接件审核

案件进件检查

在授信审查流程启动前,对客户提交的授信申请材料进行完整性校验和基本信息有效性核查,确保案件满足最低进件标准。

---

执行流程 (Workflow)

交互模式:模式 A - 报告生成型(Report Generation)

当用户要求检查授信申请案件进件材料时,按以下流程执行:

步骤 0:数据确认与验证(先读后写)

1. 确认客户身份:提取客户名称或ID
2. 确认案件编号:提取案件编号
3. 确认目标产品:提取产品名称或编码
4. 检查必填字段:客户名称、案件编号、目标产品、申请金额、申请材料清单

• 由机构系统既有的校验环节完成输入完整性与合规性检查。

6. 若必填字段缺失,输出缺失清单,要求用户补充,停止后续流程
7. 验证通过后进入步骤1

📋 数据来源:user_upload 📋 执行主体：具备权限的人员（机构系统内执行） 📋 确认机制：需人工确认后执行 ⚠️ 强制指令:不得跳过必填字段检查,必须确认客户、案件和产品信息完整

步骤 1:客户基本信息有效性校验

获取客户基本信息,与官方证照比对有效性。 对接提示:映射到贵行客户信息系统(ECIF)、工商数据接口、身份核验系统,或等效数据聚合工具

1. 提取客户基本信息(10个字段):客户名称、企业名称、统一社会信用代码、法定代表人、注册资本、成立日期、所属行业、经营地址、联系方式、实控人信息
2. 逐项校验(对照Step 1基础信息校验表):
   • 与营业执照逐字比对(企业名称、法定代表人、注册资本、成立日期、经营地址)
   • 统一社会信用代码校验(18位,符合GB 32100编码规则)
   • 身份证有效性校验(18位、校验码正确、未过期)
3. 标注校验结果(✅通过/❌不通过)及严重度(阻断/建议补充)
4. 信息一致性检查:与营业执照/身份证比对,不一致须标注具体不一致项

📋 数据来源:system_api(ECIF系统、工商数据接口、身份核验系统) 📋 执行主体：具备权限的人员（机构系统内执行） ⚠️ 强制指令:不得跳过信息一致性校验,必须逐字比对企业名称(含括号、有限公司等后缀)

步骤 2:申请材料完整性检查

对照银行授信材料标准,逐项检查申请材料是否存在、是否有效。

1. 提取申请材料清单,对照材料分级标准(必备/建议/补充三级):
   • 必备材料(6项):授信申请书、营业执照、法定代表人身份证、财务报表、征信授权书、公司章程
   • 建议材料(5项):银行流水、纳税证明、经营场所证明、主要合同/订单、对外担保清单
   • 补充材料(5项):行业资质/许可证、环保/安全合规证明、高新技术企业证书、专利/知识产权清单、上下游客户清单
2. 逐项检查材料状态(✅已提交/❌缺失/⚠️无效)
3. 校验材料有效性:
   • 营业执照须在有效期内,年检/年报正常
   • 身份证须在有效期内,正反面完整
   • 财务报表优先使用经审计的年度报表(近2-3年+最近一期)
   • 征信授权书须为原件扫描件,授权范围覆盖本次授信,签字盖章完整
4. 标注缺失项严重度(阻断/建议补充/信息提示)

📋 数据来源:system_api(信贷系统影像档案) 📋 执行主体：具备权限的人员（机构系统内执行） ⚠️ 强制指令:不得将"材料数量充足"代替"内容质量达标",必须检查实质内容

步骤 3:申请金额与用途合理性校验

提取授信申请书中的关键字段,进行合理性和合规性审查。

1. 提取关键字段:申请金额、用途描述、期限、还款来源
2. 金额校验(4项):
   • 金额范围:须在产品政策规定的上下限内(阻断)
   • 金额单位:必须为人民币(元),外币须额外说明(阻断)
   • 金额精度:精确到元,不得有歧义(阻断)
   • 与营收匹配度:申请金额/年营收≤产品政策上限(建议补充)
3. 用途校验(4项):
   • 用途非空:不能为空或写"流动资金"等笼统描述(阻断)
   • 用途合规:不得用于股市、房地产、理财、非法集资等禁止领域(阻断,触发I3一票否决)
   • 用途与产品匹配:流动资金贷款须用于经营周转,固定资产贷款须用于项目建设(阻断)
   • 还款来源:须明确第一还款来源和第二还款来源(建议补充)
4. 期限校验(3项):
   • 期限范围:须在产品政策允许期限内(阻断)
   • 与用途匹配:流贷期限一般≤1年,固贷期限与项目周期匹配(建议补充)
   • 还款计划:须有分期还款计划或到期一次性还款说明(建议补充)

📋 数据来源:context(授信申请书) 📋 执行主体：具备权限的人员（机构系统内执行） ⚠️ 强制指令:不得跳过用途合规性检查,必须对照禁止领域清单逐项核查

步骤 4:一票否决条件检查

检查I1-I6一票否决条件,触发即终止,直接判定"禁止进件"。

1. 逐项检查一票否决条件(6项):
   • I1:企业营业执照已过期、被吊销,或统一社会信用代码无法核验
   • I2:法定代表人身份证过期或无法核验真实性
   • I3:资金用途明确指向禁止领域(股市、房地产投机、理财、非法集资、赌博等)
   • I4:征信授权书缺失或授权范围不足,无法合法获取征信报告
   • I5:企业已被列入经营异常名录或严重违法失信名单,且未解除
   • I6:申请材料存在明显伪造痕迹(如印章异常、文件格式不符、数据前后矛盾)
2. 若触发任一条件,立即停止后续流程,输出"禁止进件"结论,在报告顶部红色标注触发条件
3. 若均未触发,继续步骤5

📋 数据来源:system_api(工商数据接口、身份核验系统、征信系统) 📋 执行主体：具备权限的人员（机构系统内执行） 📋 确认机制:approve(高风险,触发一票否决须人工确认) ⚠️ 门控步骤:此步骤不通过不得进入下一步

• ✅ 无触发 → 进入步骤5
• ❌ 触发I1-I6 → 立即停止,输出"禁止进件"结论,标注触发条件

步骤 5:生成进件检查报告

汇总五步校验结果,输出结构化报告。

1. 汇总校验结果:
   • 客户基本信息校验(10项)
   • 申请材料完整性(必备6项+建议5项+补充5项)
   • 申请金额与用途校验(11项)
   • 一票否决条件检查(6项)
2. 生成缺失项汇总与补充指引(阻断项/建议补充项/信息提示项)
3. 计算进件结论:
   • ⛔ 不可进件:阻断项>0 或 触发一票否决
   • ⚠️ 可进件(限期补齐):阻断项=0 且 建议项>0
   • ✅ 材料齐全:全部通过
4. 输出结构化报告(使用Output Format模板)

📋 数据来源:context(步骤1-4校验结果) 📋 执行主体：具备权限的人员（机构系统内执行） ⚠️ 强制指令:不得遗漏任何校验项,必须全部覆盖

---

约束条件 (Constraints)

监管依据:《商业银行贷款业务管理办法》(银监会令2010年第2号)——贷款申请与受理 《商业银行授信工作尽职指引》(银监发〔2004〕51号)——授信申请材料的完整性要求 《征信业管理条例》——征信查询须取得书面授权 银行内部授信业务操作规程——具体进件材料标准

1. 阻断级不降级:标注为"阻断"的缺失项,必须补充完整后方可进入审查流程,不得例外放行
2. 信息一致性:客户基本信息须与营业执照、身份证件等官方证照逐字比对,不一致须标注
3. 授权合规:征信授权书须为原件扫描件,授权范围须覆盖本次授信查询,复印件/过期授权无效
4. 金额合理性:申请金额须在产品政策范围内,用途须具体明确(不得写"流动资金"等笼统描述)
5. 时效性:营业执照、身份证等证照须在有效期内;财务报表优先使用经审计的年度报表
6. 禁止跳过步骤:不得跳过步骤0(数据确认)和步骤4(一票否决检查),必须执行完整流程
7. 红线执行强制:如触发任何一票否决条件(I1-I6),必须立即停止后续流程,输出"禁止进件"结论,不得因"客户资质好"而忽略

---

审计追踪 (Audit Trail)

• 留痕与追溯由机构系统既有机制完成；本技能不指导建立任何本地日志目录，也不涉及留存期限设置。

审计日志格式:

json

{
  "skill_name": "credit-case-intake-check",
  "skill_version": "2.0.0",
  "execution_time": "2026-05-05T14:00:00+08:00",
  "customer_name": "[客户名称]",
  "case_id": "[案件编号]",
  "operator": "[操作人姓名]",
  "steps": [
    {
      "step": "步骤0:数据确认与验证",
      "executor": "ai",
      "data_source": {"type": "user_upload"},
      "confirmation": "需人工确认"",
      "result": "pass",
      "duration_seconds": 5
    },
    {
      "step": "步骤1:客户基本信息有效性校验",
      "executor": "ai",
      "data_source": {"type": "system_api", "systems": ["ECIF系统", "工商数据接口", "身份核验系统"]},
      "confirmation": "需人工确认"",
      "result": "pass",
      "duration_seconds": 30
    },
    {
      "step": "步骤2:申请材料完整性检查",
      "executor": "ai",
      "data_source": {"type": "system_api", "systems": ["信贷系统影像档案"]},
      "confirmation": "需人工确认"",
      "result": "pass",
      "duration_seconds": 45
    },
    {
      "step": "步骤3:申请金额与用途合理性校验",
      "executor": "ai",
      "data_source": {"type": "context"},
      "confirmation": "需人工确认"",
      "result": "pass",
      "duration_seconds": 20
    },
    {
      "step": "步骤4:一票否决条件检查",
      "executor": "ai",
      "data_source": {"type": "system_api", "systems": ["工商数据接口", "身份核验系统", "征信系统"]},
      "confirmation": "approve",
      "result": "pass",
      "duration_seconds": 25
    },
    {
      "step": "步骤5:生成进件检查报告",
      "executor": "ai",
      "data_source": {"type": "context"},
      "confirmation": "需人工确认"",
      "result": "pass",
      "duration_seconds": 15
    }
  ],
  "intake_result": "可进件/不可进件/禁止进件",
  "blocking_items_count": 0,
  "veto_triggered": false,
  "total_duration_seconds": 140
}

• 留痕与追溯由机构系统既有机制完成；本技能不指导建立任何本地日志目录，也不涉及留存期限设置。

---

踩坑记录 (Gotchas)

#1:信息一致性校验不严格导致后续纠纷

• 症状: 进件检查时企业名称与营业执照存在细微差异(如括号全半角、"有限公司"vs"有限责任公司"),未发现,后续审批阶段被驳回。
• 原因: 校验时仅做模糊匹配,未逐字比对。
• 解决: 步骤1必须逐字比对企业名称(含括号、有限公司等后缀),任何差异须标注。

#2:材料数量充足但内容质量不达标

• 症状: 客户提交了"财务报表",但仅提供1年未经审计报表,进件检查标注"已提交",后续审查阶段发现无法满足分析需求。
• 原因: 仅检查材料是否存在,未检查实质内容(年限、审计状态、报表类型)。
• 解决: 步骤2必须校验材料有效性(营业执照有效期、身份证有效期、财务报表年限+审计状态、征信授权书授权范围)。

#3:用途合规性检查遗漏导致违规放款

• 症状: 客户申请用途写"投资",进件检查未发现异常,后续发现资金实际流向股市。
• 原因: 未对照禁止领域清单逐项核查,"投资"属于模糊描述,未要求客户明确具体投资标的。
• 解决: 步骤3必须检查用途合规性,不得用于股市、房地产、理财、非法集资等禁止领域;用途描述不得为"流动资金"等笼统描述,须具体到业务场景。

#4:一票否决触发未立即终止流程

• 症状: 营业执照已过期(I1触发),但进件检查继续执行后续步骤,最终输出"可进件(限期补齐)",违反一票否决规则。
• 原因: 步骤4一票否决检查未设置为门控步骤,触发后未立即停止。
• 解决: 步骤4必须标注为门控步骤,触发任一I1-I6条件,立即停止后续流程,输出"禁止进件"结论,在报告顶部红色标注触发条件。

---

示例 (Examples)

示例1:新客户首笔授信进件检查

用户输入:

text

帮我检查一下这个进件材料:客户XX机械制造有限公司,案件编号CASE-2026-001,申请流动资金贷款5000万元,已提交授信申请书、营业执照、法定代表人身份证、2024年经审计年报、征信授权书。

Skill执行流程:

1. 步骤0:数据确认 → 提取客户名称、案件编号、产品名称、申请金额、材料清单(5项)
2. 步骤1:客户基本信息校验 → 10项字段校验(✅通过/❌不通过)
3. 步骤2:申请材料完整性检查 → 必备材料6项,缺失"公司章程"(❌阻断)
4. 步骤3:申请金额与用途校验 → 金额范围检查、用途合规性检查
5. 步骤4:一票否决条件检查 → I1-I6均未触发(✅通过)
6. 步骤5:生成进件检查报告 → 阻断项=1(公司章程),结论:⛔ 不可进件

输出要点:

• 核心结论:缺少必备材料"公司章程",不可进件
• 缺失项:公司章程(阻断级,须补充后方可进件)
• 补充指引:需要最新公司章程,含股东会/董事会决议权限条款,联系客户索取

示例2:营业执照过期触发一票否决

用户输入:

text

检查进件:XX制造有限公司,CASE-2026-012,流动资金贷款5000万元,营业执照已过期,其他材料齐全。

Skill执行流程:

1. 步骤0:数据确认 → 提取客户名称、案件编号、产品名称、申请金额、材料清单
2. 步骤1:客户基本信息校验 → 企业名称、统一信用代码校验
3. 步骤2:申请材料完整性检查 → 必备材料6项均已提交
4. 步骤3:申请金额与用途校验 → 金额范围检查
5. 步骤4:一票否决条件检查 → I1触发(营业执照已过期),立即停止
6. 输出"禁止进件"结论,在报告顶部红色标注【一票否决-I1】

输出要点:

• 核心结论:触发一票否决-I1(营业执照已过期),禁止进件
• 触发条件:企业营业执照已过期
• 处理措施:客户须先办理营业执照续期,重新提交后方可进件

---

非功能范围 (Out of Scope)

本 Skill 不处理以下场景:

• 贷后管理: 授信发放后的风险监控、风险分类调整、不良资产处置(请使用贷后管理相关 Skill)
• 授信审批决策: 实质性风险判断、授信额度核定、利率定价(请使用 credit-approval Skill)
• 无具体案件背景的一般合规咨询: 仅询问"进件需要什么材料"但无具体客户和案件信息(请提供具体案件信息后再次调用)
• 材料真实性鉴定: 本 Skill 仅进行形式审查(材料是否存在、是否有效),不鉴定材料真伪(真伪鉴定由尽职调查环节处理)
• 越权建议: 本 Skill 仅输出材料完整性检查结果,不提供"建议批准"或"建议拒绝"等审批决策建议

如果用户请求以上内容,明确告知并建议合适的工具或联系信贷审批部。

---

质量要求

1. 材料分级准确:每项材料须正确归类为必备/建议/补充,不得随意降级
2. 校验规则全覆盖:客户基本信息10项 + 必备材料6项 + 建议材料5项 + 补充材料5项 + 金额用途11项须全部覆盖
3. 一票否决前置:I1-I6 须在步骤4优先检查,触发即终止
4. 补充指引具体化:每项缺失须给出"需要什么、为什么需要、去哪里获取"三级指引
5. 信息一致性核对:企业名称、法人、统一信用代码须与官方证照逐字比对
6. 时效性标注:营业执照、身份证等证照有效期须在报告中标注
7. 不得臆造数据:无法获取的材料状态标注"未获取",不得推断为"已提交"或"缺失"
8. 版本可追溯:进件检查报告须由具备权限的人员归入机构案件档案,支持后续审计调阅

---

典型应用场景

| 场景 | 检查重点 | |------|---------| | 新客户首笔授信进件 | 全面覆盖所有校验项,重点关注主体资格和必备材料 | | 存量客户追加授信进件 | 关注新增材料(如最新财报、最新征信授权),历史材料在有效期内可复用 | | 线上渠道自助进件 | 自动化校验为主,重点检查身份证OCR识别准确性、授权书签字完整性 | | 材料补齐后复验 | 仅校验上次缺失项,确认补充材料有效性,生成复验报告 | | 跨产品转换进件 | 重新校验新产品特有的必备材料(如固定资产贷款的项目批复) |

---

输入参数说明

| 参数 | 级别 | 说明 | |------|------|------| | 客户名称/ID | 必填 | 用于关联客户信息和历史案件 | | 案件编号 | 必填 | 用于标识本次授信申请 | | 目标产品名称/编码 | 必填 | 决定材料清单标准和金额范围规则 | | 申请金额 | 必填 | 用于金额合理性校验 | | 申请材料清单 | 必填 | 系统已上传的材料列表 | | 操作模式 | 建议 | 首次检查 / 材料补齐后复验 / 跨产品转换 | | 历史案件参考 | 选填 | 同客户近期授信案件,可复用有效材料 |

---

Module 3: 贷前信用分析

访前穿透分析

在走访客户之前,对客户进行系统性的背景调查和风险筛查,确保走访目标明确、风险已知。

---

目标角色 (Target Role)

• 角色: 对公客户经理、风险经理、信贷审批官
• 使用场景: 新客户首次走访前背景调查、存量客户续贷前风险评估、不良预警客户走访准备、大额新增授信走访前摸底
• 输出用途: 生成结构化"访前一页纸",用于走访计划制定、风险问题清单准备、走访重点方向确定
• 决策层级: 触发一票否决(V1-V6)须上报风险管理部门,红旗信号须走访时重点核实,黄旗信号纳入常规关注
• 执行频率: 每次实地走访前必做,新客户首笔授信/存量客户续贷/风险预警触发时强制使用

---

数据接入 (Data Sources)

必需数据

| 数据项 | 来源 | 获取方式 | 敏感级别 | |--------|------|---------|----------| | 企业工商数据 | 企查查/天眼查/国家企业信用信息公示系统 | API接口或机构系统能力 | 公开 | | 司法风险数据 | 凭安征信/企查查司法模块/法院公告网 | API接口或机构系统能力 | 公开 | | 舆情监控数据 | 机构批准的合规模型服务平台Web搜索/新闻舆情系统 | Web搜索或机构系统能力 | 公开 | | 行内存贷数据 | CRM系统/核心银行系统 | 内部API或机构系统能力 | 内部 | | 外部征信数据 | 人民银行征信系统 | 内部API(需客户书面授权) | 敏感 |

数据脱敏规则

• 客户名称、统一社会信用代码在输出中使用脱敏占位符(如"XX制造有限公司")
• 征信报告中的个人身份证号、银行账号须替换为[证件号码]、[银行账号]
• 行内存贷数据中的具体金额可使用区间描述(如"1000-2000万")

降级策略

1. 工商数据接口不可用: 使用国家企业信用信息公示系统网页查询作为降级,标注"数据来源:网页查询,时效性可能延迟"
2. 行内CRM系统不可用: 跳过行内数据分析,在报告中明确标注"行内数据不可用,建议走访时向客户索取",继续执行其他步骤
3. 征信系统不可用或未取得授权: 记录"未取得征信授权,跳过征信查询",仅依赖公开数据(工商/司法/舆情),在报告中注明局限
4. 舆情搜索工具不可用: 使用通用搜索引擎(Web Search)替代,扩大关键词范围,标注"舆情数据来源:通用搜索,覆盖度可能受限"

---

约束条件 (Constraints)

监管依据:《商业银行贷款业务管理办法》(银监会令2010年第2号)——贷前调查要求 《关于加强贷款风险管理的通知》(银监发〔2020〕22号)——风险识别与预警 《企业信用报告》查询合规要求——征信查询须取得书面授权 银行内部贷前调查操作规程——具体访前分析标准

1. 数据来源透明:所有数据点须标注来源工具/渠道,不得臆造或推断数据
2. 授权合规:查询征信报告需确认已取得客户书面授权,否则仅查公开信息
3. 红旗优先:发现一票否决信号(V1-V6)须立即突出标注,不得在摘要中淡化
4. 工具失败不中断:某数据源调用失败时,记录原因并继续其他步骤,不得因单一失败中止分析
5. 客观中立:如实呈现数据,结论须有依据,不做过度主观推断
6. 禁止跳过步骤:不得跳过步骤0(数据确认)和步骤6(一票否决自检),必须执行完整流程
7. 禁止越权建议:仅输出访前风险分析,不提供授信审批决策、贷款定价建议或风险分类调整建议

---

执行流程 (Workflow)

📋 交互模式:模式A - 报告生成型(Report Generation) 监管依据:《商业银行贷款业务管理办法》(银监会令2010年第2号)——贷前调查要求

步骤0:数据确认与验证(先读后写)

执行说明:在开始访前分析前,必须确认输入数据完整性和有效性。

执行步骤:

1. 确认客户名称或客户ID非空,统一社会信用代码(如有)格式正确
2. 确认走访目的(新客户首笔/存量续贷/不良预警/大额新增),影响分析侧重点
3. 确认征信授权状态(已取得/未取得),决定是否执行步骤5

• 由机构系统既有的校验环节完成输入完整性与合规性检查。

5. 验证通过后才能进入步骤1,验证失败则返回数据缺失清单

⚠️ 不得跳过必填字段检查,必须确认客户名称/ID和走访目的完整

---

步骤1:企业工商基本信息收集

执行说明:获取企业工商注册信息,穿透股权结构至最终自然人。

执行步骤:

1. 查询企业工商注册信息:全称、统一社会信用代码、法人代表、注册资本、成立时间、经营范围、股东结构
2. 核查注册资本实缴比例:实缴比例 < 30% → 标注⚠️黄旗
3. 核查经营范围是否涵盖申请业务对应的行业:不匹配 → 标注⚠️黄旗
4. 执行股权穿透(至少3层),识别实际控制人:超过3层穿透 → 标注⚠️黄旗,关注代持风险
5. 关注法人/实控人是否与已知风险名单重合:重合 → 标注🚩红旗

⚠️ 不得跳过股权穿透步骤,必须穿透至最终自然人,不得停留在中间层法人

---

步骤2:司法风险筛查

执行说明:获取企业司法风险记录,识别重大诉讼和行政处罚。

执行步骤:

1. 查询失信被执行人记录:存在 → 触发 V1 一票否决
2. 查询裁判文书:涉案金额 > 注册资本 30% → 标注🚩红旗
3. 查询近2年行政处罚记录:≥ 3次 → 标注🚩红旗
4. 查询经营异常状态:状态未解除 → 标注⚠️黄旗,要求现场核实
5. 查询法人/实控人个人诉讼:金额 > 50万 → 标注⚠️黄旗

⚠️ 不得跳过失信被执行人检查,必须逐一核查V1触发条件

---

步骤3:经营状况与舆情扫描

执行说明:获取企业经营动态和舆情信息,识别负面信号。

执行步骤:

1. 执行舆情搜索,关键词:企业名称 + 违规/欺诈/跑路/资金链/债务危机
2. 关注近6个月内舆情:存在负面 → 标注🚩红旗;超过1年的历史负面 → 标注⚠️供参考
3. 查询对外投资企业:有失信/注销记录 → 标注⚠️黄旗
4. 查询荣誉资质(高新技术企业、专精特新等):有效期内 → 记录为✅正面信号

⚠️ 不得仅搜索单一关键词,必须覆盖至少5个风险关键词组合

---

步骤4:行内存贷数据收集(如可用)

执行说明:获取客户在行内的存贷记录和授信占用情况。

执行步骤:

1. 查询客户全景视图:存款余额、授信余额、贷款明细
2. 计算授信占用率:占用率 > 90% → 标注⚠️黄旗,关注是否有新增需求空间
3. 查询到期提醒:授信/贷款在90天内到期 → 标注⚠️黄旗,提前准备续贷材料
4. 查询历史逾期记录:近2年有逾期 → 标注⚠️黄旗,了解原因
5. 计算存款覆盖倍数:存款余额 < 月均还款额2倍 → 标注⚠️黄旗,关注流动性

⚠️ 如行内系统不可用,记录"行内数据不可用",继续执行其他步骤,不得中断

---

步骤5:外部征信收集(需客户授权)

执行说明:获取人民银行征信报告,分析信用历史。

执行步骤:

1. 确认征信授权状态:未取得授权 → 记录"未取得授权,跳过征信查询",进入步骤6
2. 查询征信报告:最近6个月征信查询次数 > 6次 → 标注⚠️黄旗(频繁借贷信号)
3. 查询对外担保情况:对外担保总额 > 净资产 50% → 标注⚠️黄旗
4. 查询未结清逾期贷款:存在M3及以上逾期(6个月内) → 触发 V2 一票否决

⚠️ 如无法获取征信授权,必须显式记录并继续,不得因缺少征信数据中止分析

---

步骤6:一票否决条件自检与报告生成

执行说明:比对V1-V6一票否决条件,生成结构化"访前一页纸"。

执行步骤:

1. 逐一比对V1-V6一票否决条件:
   • V1:企业或实控人被列入失信被执行人名单,且未解除
   • V2:征信系统存在未结清逾期贷款(M3及以上,6个月内)
   • V3:企业被纳入经营异常名录超过1年,且无任何解除记录
   • V4:近2年内有涉嫌金融诈骗、洗钱相关行政处罚或刑事立案记录
   • V5:企业所属行业属于监管明令限制/淘汰类(《产业结构调整指导目录》淘汰类)
   • V6:实控人近期出逃、失联,或有相关负面舆情经多源交叉验证属实
2. 如触发任何一票否决条件,在报告顶部红色标注:【一票否决-VX:触发原因】
3. 生成结构化"访前一页纸",包含企业概况、经营状况、风险信号评级、走访重点建议、数据来源
4. 输出结构化初稿供预览确认；如需留存，由具备权限的人员在机构系统中录入客户笔记区（本技能不执行任何保存动作）

⚠️ 不得遗漏任何一票否决条件,必须逐一比对V1-V6;如触发,必须在报告顶部红色标注,不得淡化

---

输出格式 (Output Format)

输出结构化"访前一页纸",包含以下章节:

| 章节 | 内容 | 数据类型 | |------|------|----------| | 报告基本信息 | 报告编号、生成时间、客户名称、走访目的 | 表格 | | 企业概况 | 全称/统一信用代码/成立时间、法人/实控人(穿透至自然人)、注册资本(认缴/实缴)、经营范围、股权结构要点 | 表格 | | 经营状况 | 主营业务、近期经营动态(舆情/公告/投资动向)、行内存贷数据摘要(存款余额/授信余额/占用率/近期还款)、资质荣誉(含有效期) | 表格 | | 风险信号评级 | 红旗信号(重大风险)、黄旗信号(潜在风险)、正面信号(支持授信因素),逐条列出并注明数据来源 | 列表 | | 一票否决检查 | V1-V6逐一比对结果,如触发须红色标注 | 表格 | | 走访重点建议 | 必须核实的事项(针对红旗/黄旗)、建议了解的问题、建议收集的材料 | 列表 | | 数据来源 | 五大数据维度(工商/司法/舆情/行内/征信)状态、来源工具/渠道、备注 | 表格 |

报告模板示例:

markdown

## 访前一页纸 — [客户名称]
> 分析时间:YYYY-MM-DD HH:MM
> 分析类型:访前穿透分析
> ⚠️ 如触发一票否决信号,在此处红色标注:【一票否决-VX:触发原因】

---

### 企业概况
- 全称 / 统一社会信用代码 / 成立时间
- 法人代表 / 实际控制人(穿透至自然人)
- 注册资本(认缴/实缴) / 经营范围
- 股权结构要点(如有异常穿透关系注明)

### 经营状况
- 主营业务 / 主要产品或服务
- 近期经营动态(舆情、公告、投资动向)
- 行内存贷数据摘要(存款余额、授信余额/占用率、近期还款情况)
- 资质荣誉(高新、专精特新等,含有效期)

### 风险信号评级
#### 🚩 红旗信号(重大风险,须决策是否继续推进)
- [逐条列出,注明数据来源和发现时间]

#### ⚠️ 黄旗信号(潜在风险,走访时重点核实)
- [逐条列出,注明核实建议]

#### ✅ 正面信号(支持授信的积极因素)
- [逐条列出]

### 走访重点建议
1. **必须核实的事项**:[针对红旗/黄旗信号的对应核实清单]
2. **建议了解的问题**:[需向企业方获取的信息,如财务数据、合同等]
3. **建议收集的材料**:[走访时应请企业提供的文件]

### 数据来源
| 数据维度 | 状态 | 来源工具/渠道 | 备注 | |---------|------|-------------|------| | 工商信息 | ✅成功 | XXX | - | | 司法风险 | ✅成功 | XXX | - | | 舆情 | ✅成功 | XXX | - | | 行内数据 | ❌失败 | - | 原因:XXX | | 征信 | ⏭️跳过 | - | 原因:未取得授权 |

生成完成后，将上述“访前一页纸”作为待确认初稿展示给用户；如需留存，由具备权限的人员在机构系统中录入客户笔记区。 本技能本身不具备、也不调用任何笔记保存能力。 本输出可被 credit-due-diligence 和 visit-memo Skill 解析使用 引用 shared/disclaimer-template.md 模板,在报告末尾添加免责声明

---

审计追踪 (Audit Trail)

• 留痕与追溯由机构系统既有机制完成；本技能不指导建立任何本地日志目录，也不涉及留存期限设置。

json

{
  "skill_name": "pre-visit-credit-analysis",
  "execution_time": "2026-05-05T14:00:00+08:00",
  "customer_name": "[客户名称]",
  "visit_purpose": "新客户首笔/存量续贷/不良预警/大额新增",
  "data_sources": {
    "business_registry": {"status": "success", "source": "企查查API"},
    "judicial_risk": {"status": "success", "source": "凭安征信"},
    "public_opinion": {"status": "success", "source": "机构批准的合规模型服务平台Web搜索"},
    "internal_data": {"status": "failed", "reason": "CRM系统不可用"},
    "credit_report": {"status": "skipped", "reason": "未取得征信授权"}
  },
  "veto_checks": {
    "V1": false,
    "V2": false,
    "V3": false,
    "V4": false,
    "V5": false,
    "V6": false
  },
  "red_flags_count": 2,
  "yellow_flags_count": 3,
  "report_saved": true
}

审计留痕保留期限: 遵循所属机构制度与监管要求，由机构系统在受控环境中执行；本技能不设置、不管理任何留存期限，也不产生任何日志。

---

踩坑记录 (Gotchas)

#1:股权穿透停留在中间层法人

• 症状:报告仅显示直接股东,未穿透至最终自然人实控人,遗漏代持风险。
• 原因:工商数据API返回层级有限,或AI跳过深层穿透步骤。
• 解决:步骤1强制执行至少3层穿透,如超过3层标注"穿透链条过长,关注代持风险",不得停留在中间层法人。

#2:舆情搜索关键词单一导致遗漏

• 症状:仅搜索"企业名称+违规",遗漏"资金链断裂"、"实际控制人失联"等关键负面信息。
• 原因:搜索关键词覆盖不足,未执行多维度组合搜索。
• 解决:步骤3必须覆盖至少5个风险关键词组合(违规/欺诈/跑路/资金链/债务危机),不得仅用单一关键词。

#3:征信未取得授权但未显式记录

• 症状:报告中未提及征信查询状态,用户不知道是否已查征信。
• 原因:未取得授权时AI直接跳过步骤5,未在报告中显式记录。
• 解决:步骤5必须显式记录"未取得征信授权,跳过征信查询",并在数据来源表格中标注"⏭️跳过"。

#4:走访建议泛泛而谈缺乏针对性

• 症状:走访建议写"了解财务情况"、"核实经营状况"等笼统描述,无法指导实际走访。
• 原因:AI未将风险信号转化为具体核实问题。
• 解决:走访建议必须针对发现的红旗/黄旗信号,如"核实近2年营收与银行流水是否匹配"、"询问涉诉案件当前进展",不得泛泛而谈。

---

示例 (Examples)

示例1:新客户首次走访前分析

用户输入:

text

做一下XX制造有限公司的访前分析,首次走访,目的是新客户首笔授信,征信已取得授权。

Skill执行流程:

1. 步骤0:确认客户名称"XX制造有限公司"、走访目的"新客户首笔授信"、征信授权"已取得"
2. 步骤1:查询工商信息,发现注册资本5000万,实缴仅1000万(20%) → 标注⚠️黄旗
3. 步骤2:查询司法风险,无失信记录,但有1起涉案金额800万的合同纠纷(占注册资本16%) → 无红旗
4. 步骤3:舆情搜索,发现3个月前新闻报道"公司获得高新技术企业认定" → 记录✅正面信号
5. 步骤4:行内数据不可用(新客户无记录) → 记录"行内数据不可用"
6. 步骤5:征信查询,无逾期记录,近6个月查询3次 → 无黄旗
7. 步骤6:比对V1-V6,无一票否决触发,生成"访前一页纸"

输出要点:

• 企业概况:注册资本5000万(实缴20%⚠️),成立时间2年,法人张三
• 风险信号:1条黄旗(实缴比例低),1条正面(高新技术企业)
• 走访建议:核实实缴资本到位计划、询问合同纠纷进展、索取财务报表

示例2:存量客户续贷前走访分析

用户输入:

text

查一下XX贸易有限公司的访前情况,存量客户续贷,走访时间下周三。

Skill执行流程:

1. 步骤0:确认客户名称"XX贸易有限公司"、走访目的"存量续贷"、征信授权"未取得"
2. 步骤1:工商信息无异常,股权结构稳定
3. 步骤2:司法风险发现近2年有3次行政处罚 → 标注🚩红旗
4. 步骤3:舆情搜索无重大负面
5. 步骤4:行内数据显示授信占用率95%,存款余额低于月均还款额1.5倍 → 标注⚠️黄旗
6. 步骤5:未取得征信授权 → 记录"跳过征信查询"
7. 步骤6:比对V1-V6,无触发,生成"访前一页纸"

输出要点:

• 风险信号:1条红旗(3次行政处罚),1条黄旗(流动性紧张)
• 走访建议:核实行政处罚整改情况、询问授信占用率高原因、了解还款计划

---

非功能范围 (Out of Scope)

• 本技能不提供授信审批决策建议(仅提供访前风险分析,审批决策由credit-approval Skill处理)
• 本技能不执行贷后风险分类调整(仅用于走访前背景调查)
• 本技能不处理不良资产处置流程(仅识别预警信号,处置由不良资产管理系统处理)
• 本技能不替代实地走访(仅提供走访前准备,不替代现场调查)
• 如果用户请求以上内容,明确告知并建议联系相关部门或使用合适的工具

---

Module 4: 抵质押风险管理

押品全生命周期风险评估与管理

对授信业务涉及的押品(抵押物/质押物),执行准入、评估、登记、监控、处置五环节的风险评估与管理。

目标角色 (Target Role)

• 角色:信贷审批官、风险经理、对公客户经理、贷后管理岗
• 使用场景:授信审批前押品合规性审查、贷后押品价值监控、风险预警触发后的处置评估
• 输出用途:生成结构化押品风险报告,作为授信审批决策和贷后风险分类的参考依据
• 决策层级:高风险决策(押品充足性直接影响授信额度和风险敞口)
• 执行频率:按需执行(贷前审查/贷后定期监控/风险事件触发)

数据接入 (Data Sources)

必需数据

| 数据项 | 来源 | 获取方式 | 敏感级别 | |--------|------|---------|----------| | 押品清单及权属证明 | 信贷系统押品台账、不动产登记系统 | 系统API查询/人工录入 | 内部 | | 评估报告 | 评估机构库、评估报告查询接口 | 接口调用/文件上传 | 内部 | | 登记信息 | 不动产登记中心、中登网、市场监管部门 | 外部系统查询 | 公开 | | 市场价格数据 | 外部市场数据源、内部估值模型 | API调用/手工录入 | 内部 | | 保险信息 | 保险公司系统、信贷系统 | 接口查询 | 内部 |

降级策略

• 如果评估报告查询接口不可用:使用最近一次人工上传的评估报告,但须在报告中标注"数据来源:历史报告,未实时核验"
• 如果市场价格数据源不可用:不得用行业平均值替代,须在报告中注明"市场价格数据暂不可用,押品价值可能存在偏差"
• 如果登记系统不可用:要求人工提供登记证明文件扫描件,不得跳过登记核验步骤
• 如果保险信息不可用:标注"保险状态未知,须人工核实后补充",对须强制投保的押品(房产/设备/存货)按C6一票否决条件处理

执行流程 (Workflow)

📋 交互模式:模式B - 步骤门控型(Step-Gated Workflow) 监管依据:《商业银行押品管理指引》(银监发〔2017〕16号)、《民法典》担保物权分编、《不动产登记暂行条例》

步骤0：数据确认与验证(先读后写)

执行说明:在开始押品风险评估前,必须确认输入数据完整性和有效性。

执行步骤:

1. 列出输入的押品清单,确认包含押品名称、类别、权属人、评估价值等关键字段
2. 确认业务场景(贷前评估/审批审查/贷后监控/风险处置)

• 由机构系统既有的校验环节完成输入完整性与合规性检查。

4. 验证通过后才能进入步骤1,验证失败则返回数据缺失清单

⚠️ 不得跳过必填字段检查,必须确认押品清单、权属证明和评估报告完整

---

步骤1：押品准入合规性筛查

执行说明:核查押品是否在可接受范围内,排除法律法规禁止或权属不清的押品。

执行步骤:

1. 查阅 机构既有规范或功能,逐笔核对押品是否在总行最新版《可接受押品清单》内
2. 对房产类押品核查房龄、区域、规划用途是否匹配清单要求
3. 对应收账款类确认核心企业评级、账期、是否存在商业纠纷
4. 检查是否存在不可接受押品清单中的情形

门控条件:

• ✅ 所有押品均在可接受清单内 → 进入步骤2
• ❌ 押品属于法律法规明确禁止抵押或质押的财产(C3触发) → 立即停止,输出"禁止准入"结论,不得因"客户资质好"而忽略
• ⚠️ 押品权属存在瑕疵(如租赁期超过授信期限) → 标记风险点,进入步骤2但在最终报告中高亮

⚠️ 不得跳过权属清晰度检查,必须逐笔确认押品无查封、无冻结、无权属争议

---

步骤2：价值评估合理性审查

执行说明:审查评估报告的有效性、评估方法的适用性、评估价值的合理性。

执行步骤:

1. 查阅 机构既有规范或功能,确认评估机构资质(须在总行认可名单内)
2. 检查评估基准日距授信申请日是否≤6个月,超期须重新评估
3. 确认评估方法适用性(房产优先市场法,设备优先成本法,收益性资产可用收益法)
4. 交叉验证评估价值与近期同类交易价的偏差(≤20%为合理,>20%须二次评估)
5. 检查评估报告中的"特别事项说明"和"限制使用条件"

门控条件:

• ✅ 评估报告有效且价值合理 → 进入步骤3
• ❌ 评估价值虚高,偏离同类资产市场价超过30%(C4触发) → 红色警示,要求重新评估或二次评估确认,未确认前不得作为授信依据
• ❌ 评估机构非总行认可名单内或评估报告超期失效 → 退回重新评估,不得采纳
• ⚠️ 评估价值偏差在20%-30%之间 → 标记风险点,进入步骤3但在最终报告中高亮

⚠️ 不得采纳未经评估或超期失效的押品价值,不得将"有评估报告"代替"评估价值合理"

---

步骤3：登记手续完备性核验

执行说明:核验抵质押登记的合法有效性、优先受偿权、权证管理规范性。

执行步骤:

1. 查阅 机构既有规范或功能,确认各押品类别的登记机关和登记要求
2. 查询登记簿确认押品是否存在在先抵押、在先质押或其他优先权
3. 对存在多顺位抵押的,计算综合抵押率=总担保债权/评估价值,不得超过押品类别的抵押率上限
4. 核验权证原件是否由运营部门集中保管,台账是否完整
5. 关注税收优先权:纳税人欠缴税款发生在押品设定之前的,税收优先于抵押权

门控条件:

• ✅ 登记完备且无在先权利冲突 → 进入步骤4
• ❌ 关键权证缺失、伪造或与登记信息不一致(C5触发) → 红色警示,视为无效担保,不得进入后续流程
• ❌ 押品权属存在争议或存在重复抵押/质押未披露(C2触发) → 红色警示,须取得优先权人同意或补充披露,未解决前不得进入后续流程
• ⚠️ 登记信息存在轻微瑕疵(如登记期限未预留缓冲期) → 标记风险点,进入步骤4但在最终报告中高亮

⚠️ 不得跳过优先受偿权核查,必须查询登记簿确认无在先抵押、无重复抵押

---

步骤4：存续期动态监控

执行说明:在授信存续期内定期监控押品价值、物理状态、权属变化,触发预警时启动应对机制。

执行步骤:

1. 查阅 机构既有规范或功能,按监控频率执行各项监控
2. 检查押品价值波动(每季度),跌幅≥15%触发黄色预警,≥25%触发红色预警
3. 检查押品物理状态(每半年实地查看),损毁率>20%或闲置>6个月须重评
4. 检查权属变化(实时监测),查封/冻结/转让立即红色预警
5. 检查保险状态(每季度),保单到期前30天提醒续保
6. 对触发预警的押品,执行价值补足机制(客户须在15个工作日内补足保证金、追加押品或提前偿还部分贷款)

门控条件:

• ✅ 押品状态正常,无预警触发 → 进入步骤5
• ⚠️ 触发黄色预警(价值跌幅≥15%) → 标记风险点,生成预警通知,进入步骤5
• ❌ 触发红色预警(价值跌幅≥25%或权属变化) → 立即红色警示,启动补足机制或压缩敞口,不得忽略

⚠️ 不得跳过实地查看步骤,必须留存影像资料(照片/视频),注明拍摄时间、地点、查看人

---

步骤5：处置合规性检查

执行说明:当触发押品处置条件(逾期、违约、风险预警升级)时,按法定程序执行处置并确保合规。

执行步骤:

1. 确认处置启动条件(逾期90天/违约事件/担保严重不足/破产清算)
2. 执行书面催收与证据固定(留存送达证据,启动诉讼时效管理)
3. 优先协商处置(自行变卖/折价抵债/协议拍卖),处置价格须经评估机构确认
4. 协商不成的,向法院申请实现担保物权或提起诉讼,申请财产保全
5. 处置收入优先偿还贷款本息、违约金、实现债权的费用,按登记先后顺序清偿
6. 处置完结后注销抵押/质押登记,释放权证

门控条件:

• ✅ 处置程序合规完成 → 输出处置完成报告
• ❌ 处置程序存在违法情形(如拍卖底价低于评估价70%、未履行通知义务) → 红色警示,须纠正后方可继续

⚠️ 不得跳过诉讼时效管理,必须确保不丧失胜诉权;拍卖底价不得低于评估价70%

---

约束条件 (Constraints)

监管依据:《商业银行押品管理指引》(银监发〔2017〕16号)——押品准入、评估、登记、监控、处置全流程要求 《民法典》第二编物权(第二分编 担保物权)——抵押权、质权设立与实现 《不动产登记暂行条例》及实施细则——不动产抵押登记程序 《应收账款质押登记办法》(中国人民银行令〔2019〕第4号)——应收账款质押登记规则 《动产和权利担保统一登记办法》(中国人民银行令〔2021〕第7号)——动产质押登记规则

1. 押品合法所有:押品须为借款人或第三人合法所有,权属证书齐全,且不存在查封、冻结、扣押等司法限制
2. 评估有效:评估报告须在有效期内,超期押品价值须重新评估后方可作为授信依据
3. 登记完备:登记手续须完备有效,他项权证或登记证明须在规定时限内入库保管
4. 抵押率合规:抵押率不得超过品类上限(房产70%、土地60%、设备50%、应收账款80%、知识产权30%、存货60%、金融资产90%)
5. 监控执行:存续期监控须按频率执行,价值跌幅≥15%须启动预警,≥25%须启动补足或压缩敞口
6. 禁止越权:本技能仅提供押品风险评估,不得提供授信审批决策、不得提供押品处置价格建议
7. 红线强制:如触发任何一票否决条件(C1-C6),必须立即停止后续流程,输出"不合格担保"结论,不得因"客户资质好"而忽略

审计追踪 (Audit Trail)

• 留痕与追溯由机构系统既有机制完成；本技能不指导建立任何本地日志目录，也不涉及留存期限设置。

json

{
  "skill_name": "credit-collateral-risk-mgmt",
  "skill_version": "2.0.0",
  "execution_time": "2026-05-05T15:30:00+08:00",
  "operator": "信贷审批官/风险经理",
  "business_scenario": "贷前评估/审批审查/贷后监控/风险处置",
  "collateral_count": 3,
  "steps": [
    {
      "step": "数据确认与验证",
      "result": "pass",
      "data_source": "信贷系统押品台账"
    },
    {
      "step": "准入合规性筛查",
      "result": "pass",
      "rejection_triggered": false
    },
    {
      "step": "价值评估合理性审查",
      "result": "warning",
      "warning_details": "房产评估价值偏离市场价18%,接近20%阈值"
    },
    {
      "step": "登记手续完备性核验",
      "result": "pass",
      "registration_verified": true
    },
    {
      "step": "存续期动态监控",
      "result": "pass",
      "alert_level": "yellow"
    },
    {
      "step": "处置合规性检查",
      "result": "not_applicable",
      "reason": "未触发处置条件"
    }
  ],
  "compliance_check": {
    "c1_triggered": false,
    "c2_triggered": false,
    "c3_triggered": false,
    "c4_triggered": false,
    "c5_triggered": false,
    "c6_triggered": false
  }
}

审计留痕保留期限: 遵循所属机构制度与监管要求，由机构系统在受控环境中执行；本技能不设置、不管理任何留存期限，也不产生任何日志。

踩坑记录 (Gotchas)

#1:忽视评估报告限制条件导致价值虚高

• 症状:评估报告表面合规,但"特别事项说明"中存在重大限制(如押品存在长期租约、规划调整等),导致实际价值低于评估价值
• 原因:仅关注评估价值数字,未仔细阅读评估报告全文,特别是限制使用条件
• 解决:步骤2必须要求逐字阅读评估报告的"特别事项说明"和"限制使用条件"章节,发现限制条件须在报告中高亮并调整押品价值预期

#2:多顺位抵押计算错误导致担保不足

• 症状:仅关注本行抵押顺位,未计算在先抵押金额,导致综合抵押率超过上限
• 原因:未查询完整登记簿,或未正确计算综合抵押率(总担保债权/评估价值)
• 解决:步骤3必须查询登记簿确认所有在先抵押,计算综合抵押率,超过上限须红色预警

#3:保险续期遗漏导致押品风险敞口

• 症状:押品保单到期未续保,发生火灾/损毁等风险事件时无法获得保险赔付
• 原因:未建立保险续期提醒机制,或提醒后未跟踪客户续保情况
• 解决:步骤4必须检查保险状态,保单到期前30天提醒续保,到期未续保的按C6一票否决条件处理

#4:处置程序违法导致优先受偿权丧失

• 症状:处置过程中未履行通知义务或拍卖程序违法,导致处置结果被法院撤销
• 原因:急于处置变现,忽略法定程序要求(如拍卖公告期、优先购买权人通知)
• 解决:步骤5必须严格对照法定程序执行,每个环节须留痕,程序违法须立即纠正

示例 (Examples)

示例1:贷前押品准入评估

用户输入:

text

客户名称:XX制造有限公司
授信申请编号:CRED-2026-001234
业务场景:贷前评估
押品清单:
  1. 房产:商业用房,位于北京市朝阳区,面积500平方米,评估价值1500万元,评估基准日2026-03-15
  2. 设备:通用生产设备,评估价值300万元,评估基准日2026-04-01
申请金额:1000万元

Skill 执行流程:

1. 步骤0:确认押品清单完整,包含关键字段
2. 步骤1:核查房产和设备均在可接受清单内,房产抵押率上限70%,设备50%
3. 步骤2:评估机构在总行认可名单内,评估基准日距申请日<6个月,价值合理
4. 步骤3:房产已办理抵押登记,取得他项权证;设备已完成动产质押登记
5. 步骤4:存续期监控(贷前场景不适用,跳过)
6. 步骤5:处置合规性检查(贷前场景不适用,跳过)
7. 输出押品风险报告

输出要点:

• 核心结论:押品充足,担保覆盖率180%(押品总价值1800万元/申请金额1000万元)
• 风险提示:房产位于非核心区域,建议抵押率下调5%
• 预警级别:无

示例2:贷后押品价值监控

用户输入:

text

客户名称:XX贸易有限公司
业务场景:贷后监控
押品清单:
  1. 存货:铜材,评估价值500万元,上次评估基准日2025-12-01
历史预警:无

Skill 执行流程:

1. 步骤0-3:跳过(贷后监控场景,准入/评估/登记已完成)
2. 步骤4:检查存货价值波动,铜材期货价格月度波动>10%,启动盯市估值,发现当前市场价值420万元,跌幅16%
3. 步骤5:触发黄色预警,生成预警通知,要求客户在15个工作日内补足保证金或追加押品
4. 输出押品风险监控报告

输出要点:

• 核心结论:押品价值下跌16%,触发黄色预警
• 风险措施:已生成补足通知,客户须在15个工作日内补足80万元保证金
• 预警级别:黄色

非功能范围 (Out of Scope)

• 本技能不负责押品现场勘估工作(须由第三方评估机构执行)
• 本技能不提供授信审批决策建议(仅提供押品风险评估,审批决策由credit-approval Skill处理)
• 本技能不执行押品处置的实际操作(仅检查处置程序合规性)
• 本技能不处理不良资产最终核销流程(须由不良资产处置系统处理)
• 如果用户请求以上内容,明确告知并建议联系相关部门或使用合适的工具

输出格式 (Output Format)

输出结构化押品风险报告,包含以下章节:

| 章节 | 内容 | 数据类型 | |------|------|----------| | 报告基本信息 | 报告编号、生成时间、业务场景、客户名称 | 表格 | | 押品清单明细 | 逐笔列示押品名称、类别、权属人、评估价值、评估基准日、抵押率、登记状态 | 表格 | | 准入合规性检查结果 | 押品是否在可接受清单内、是否存在禁止情形 | 表格(通过/不通过/预警) | | 价值评估合理性审查结果 | 评估机构资质、评估基准日、评估方法、价值偏离度 | 表格(通过/不通过/预警) | | 登记手续完备性核验结果 | 登记机关、登记编号、优先受偿权、权证管理 | 表格(通过/不通过/预警) | | 存续期动态监控结果 | 价值波动、物理状态、权属变化、保险状态、预警级别 | 表格(正常/黄色预警/红色预警) | | 一票否决条件检查结果 | C1-C6触发情况(触发/未触发) | 表格 | | 风险结论与建议 | 押品充足性结论、风险等级、处置建议(如有) | 文本 | | 审计日志 | 执行时间、操作步骤、数据来源、合规检查结果 | JSON |

📋 下游兼容性:本输出可被 credit-due-diligence Skill 和 credit-approval Skill 解析使用

免责声明:本报告仅供参考,不构成授信审批决策建议。押品价值评估基于现有数据和评估方法,实际价值可能因市场波动而变化。押品风险评估不替代授信审批决策,最终授信决策须综合考虑借款人信用状况、还款能力、担保充足性等多方面因素。

引用 shared/disclaimer-template.md 模板,确保每次输出都包含"不构成投资建议"等必要声明。

---

Module 5: 关联交易检测

关联交易识别与关联风险排查

对企业客户进行全面的关联关系排查和关联交易识别，防范关联风险向授信主体传导。排查须贯穿贷前、贷中、贷后全流程。

---

目标角色 (Target Role)

• 角色: 信贷审批官、风险经理、对公客户经理、合规审查岗
• 使用场景: 贷前关联排查(新客户首笔授信)、贷中关联交易监测(存续期监控)、贷后风险预警触发时深度排查、大额授信/集团客户授信专项评估
• 输出用途: 生成结构化关联方图谱与关联风险报告,用于授信审批决策参考、风险定价调整、担保方案设计
• 决策层级: 高风险(R1-R6触发)须上报合规部门和风险管理部门,中风险须增加担保或压缩额度,低风险纳入常规贷后监测
• 执行频率: 新客户首笔授信必做、存量客户每半年复核一次、股权变更/高管变动/风险预警触发时临时排查

---

数据接入 (Data Sources)

必需数据

| 数据项 | 来源 | 获取方式 | 敏感级别 | |--------|------|---------|----------| | 客户基本信息 | ECIF系统、工商数据接口 | API调用/文件导入 | 内部 | | 股权穿透图 | 天眼查/企查查API、工商登记系统 | API调用 | 公开 | | 征信报告关联信息 | 人民银行征信系统 | 征信查询接口(需授权) | 敏感 | | 企业财务报表与交易流水 | 信贷系统、核心银行系统 | 数据库查询/文件导入 | 内部 | | 监管文件与关联方认定标准 | 知识库| 文件引用 | 公开 |

数据脱敏规则

• 客户名称、身份证号、银行账号等敏感信息在报告和日志中须使用占位符(如[客户名称]、[证件号码])
• 征信查询须取得客户书面授权,未经授权不得查询

降级策略

• 股权穿透API不可用: 使用最近一次缓存的股权穿透图,标注"数据非实时,建议人工核实"
• 征信系统不可用: 基于客户提供的财务报表和担保合同进行初步排查,标注"征信数据缺失,排查结果可能不完整"
• 交易流水不可用: 基于客户提供的纳税申报表和财报进行关联交易占比估算,标注"交易流水缺失,关联交易识别可能不完整"
• 工商数据不可用: 使用客户提供的营业执照和公司章程进行股权关联排查,标注"工商数据缺失,隐性关联可能遗漏"

---

约束条件 (Constraints)

监管依据:《商业银行集团客户授信业务风险管理指引》(银监发〔2010〕92号)——集团客户与关联授信集中度 《商业银行大额风险暴露管理办法》(银保监会令2018年第1号)——关联客户风险暴露限额 《企业会计准则第36号——关联方披露》——关联方认定标准 银行内部关联交易管理办法——具体排查标准与报告要求

1. 穿透至自然人:股权关联须穿透至最终自然人实控人,不得停留在中间层法人
2. 全维度覆盖:六类关联关系(股权/管理层/家族/交易/担保/隐性)须全部排查,不得选择性忽略
3. 隐性关联必查:相同注册地址、联系电话、财务人员等隐性关联信号须单独标注
4. 四流合一验证:关联交易识别须合同流、发票流、物流/服务流、资金流交叉验证,不得仅凭两流匹配判定真实
5. 动态更新:关联方信息变化时(股权变更、高管变动、新设企业)须及时更新排查结果
6. 禁止越权:本技能仅提供关联风险排查结果,不得直接作出授信审批决策
7. 红线执行强制:如触发任何一票否决条件(R1-R6),必须立即在报告顶部红色标注,不得因"客户关系好"而忽略

---

执行步骤

按以下四步顺序执行，每步输出中间结果，最后汇总生成完整报告。

Step 1：关联方识别

从六维度全面识别企业关联方，形成关联方清单。 对接提示：映射到贵行客户信息系统（ECIF）、股权穿透查询接口、工商数据接口、征信报告关联信息，或等效数据聚合工具

1.1 股权关联

| 识别标准 | 穿透深度 | 数据验证 | |---------|---------|---------| | 直接持股 ≥ 20% 的法人/自然人 | 直接层 | 工商登记信息 | | 间接持股 ≥ 20%（通过多层股权） | 穿透至最终受益人 | 股权穿透工具 | | 一致行动人（协议/亲属关系推定） | 推定层 | 公开信息 + 交易行为推断 | | 实控人认定：持股 ≥ 50% 或实际支配董事会 | 穿透至自然人 | 工商 + 公司章程 |

执行要点：

• 股权穿透至少3层，发现交叉持股、循环持股须标注
• VIE架构、代持协议等隐蔽控制关系须单独列示
• 一致行动人不仅看协议，也看交易行为（如同步增减持、同步投票）

1.2 管理层关联

| 识别范围 | 关联判定 | 核查方式 | |---------|---------|---------| | 法定代表人其他任职企业 | 同一自然人任法定代表人 | 工商高管任职查询 | | 董事、监事、高管其他任职 | 任董事/监事/高管的其他企业 | 工商高管任职查询 | | 关键财务人员交叉任职 | 财务负责人、出纳在同一实控人体系内多家企业任职 | 企业年报/实地走访 |

1.3 家族关联

| 关系范围 | 关联企业判定 | 穿透标准 | |---------|-------------|---------| | 实控人配偶控制的企业 | 配偶为法定代表人或持股 ≥ 20% | 穿透至配偶 | | 实控人父母、子女控制的企业 | 直系亲属控制 | 穿透至直系亲属 | | 实控人三代以内旁系血亲控制的企业 | 兄弟姐妹、祖父母/外祖父母、孙子女/外孙子女 | 关系图谱推断 |

执行要点：

• 家族关联须基于公开信息推断，无法完全确认时标注"推定关联，建议客户补充说明"
• 关注"壳公司"特征：无实际经营、注册地址为住宅、无员工社保、与借款企业频繁资金往来

1.4 交易关联

| 识别标准 | 阈值 | 数据来源 | |---------|------|---------| | 单一客户销售占比 | ≥ 30% 年营收 | 企业财报/纳税申报 | | 单一供应商采购占比 | ≥ 30% 年采购额 | 企业财报/纳税申报 | | 前五大客户/供应商集中度 | 合计 ≥ 70% | 企业财报 |

执行要点：

• 前五大客户/供应商名单须与关联方清单交叉比对，发现重叠须标注
• 交易集中度高的企业，须评估对单一客户的依赖风险

1.5 担保关联

| 类型 | 定义 | 风险特征 | |------|------|---------| | 互保 | A 为 B 担保，B 为 A 担保 | 风险双向传导 | | 联保 | 多家企业互相担保形成担保圈 | 风险链式传导 | | 循环担保 | A→B→C→A 形成闭环 | 风险闭环放大 | | 隐性担保 | 未在征信中登记的实际担保承诺 | 或有负债低估 |

执行要点：

• 从征信报告提取对外担保信息，与关联方清单交叉比对
• 担保圈超过5家企业须标注"大型担保圈风险"
• 隐性担保通过企业财报"或有负债"附注、实地走访核实

1.6 隐性关联

| 信号 | 识别方式 | 风险含义 | |------|---------|---------| | 相同注册地址 | 工商登记地址比对 | 可能为同一实控人控制 | | 相同联系电话/邮箱 | 工商登记信息比对 | 共享行政资源，存在关联 | | 相同财务人员 | 年报披露/实地走访 | 财务一体化管理 | | 相同审计机构+签字会计师 | 审计报告比对 | 可能统一调度财务数据 | | 同步工商变更 | 变更时间、内容高度一致 | 协同行动信号 |

---

Step 2：关联交易异常特征识别

在关联方清单基础上，分析关联交易的异常特征。

| 异常特征 | 识别标准 | 数据验证 | 风险等级 | |---------|---------|---------|---------| | 资金空转 | 关联企业间频繁大额转账（月均超过3笔或单月超500万），无真实贸易背景（无合同/发票/物流对应） | 银行流水 + 合同发票交叉 | 🔴 高 | | 转移定价 | 关联交易价格偏离市场价 ≥ 20%（采购价偏高/销售价偏低，或反之） | 关联交易合同 vs 非关联交易价格对比 | 🔴 高 | | 虚构交易 | 关联交易仅有合同/发票，无物流/资金流对应；或物流与交易方向不符 | 合同 + 发票 + 物流单据 + 银行流水四维交叉 | 🔴 高 | | 利润转移 | 借款企业毛利率/净利率显著低于非关联方交易；或利润主要流向关联方 | 关联交易分部利润表分析 | 🟡 中高 | | 担保链风险 | 互保/联保圈涉及企业 ≥ 3 家，或担保总额 > 净资产 50% | 征信担保信息 + 工商股权穿透 | 🟡 中高 | | 资金占用 | 关联方应收账款/其他应收款占比 > 流动资产 30%，且账龄 > 1 年 | 资产负债表 + 账龄分析 | 🟡 中 | | 同业竞争 | 关联方与借款企业从事相同业务，存在客户/供应商资源争夺 | 工商经营范围 + 实地走访 | 🟢 低（关注） |

执行要点：

• 识别关联交易时须"四流合一"验证：合同流、发票流、物流/服务流、资金流须相互匹配
• 仅有两流匹配（如合同+发票）但无物流/资金流对应，标记"疑似虚构交易"
• 关联交易占比 = 关联交易金额 / 同类交易总金额，须分项计算（采购/销售/借款/担保）

---

Step 3：关联风险评估

综合关联方信息和交易特征，评估关联风险对授信安全的影响。

3.1 授信集中度风险

| 评估指标 | 阈值 | 超标处理 | |---------|------|---------| | 单一客户授信集中度 | ≤ 一级资本净额 15% | 超标须压缩或上报总行 | | 集团客户授信集中度 | ≤ 一级资本净额 20% | 超标须压缩或上报总行 | | 关联客户合计授信占比 | 结合行业特点和客户资质综合判断 | 占比 > 50% 须专项说明 |

3.2 经营独立性评估

| 评估维度 | 独立标准 | 依赖信号 | |---------|---------|---------| | 采购独立性 | 关联交易采购占比 < 30% | ≥ 30% 标注依赖风险 | | 销售独立性 | 关联交易销售占比 < 30% | ≥ 30% 标注依赖风险 | | 资金独立性 | 无资金占用、无强制归集 | 存在资金池/归集标注 | | 人员独立性 | 高管/财务不交叉任职 | 交叉任职标注 |

3.3 担保链风险评估

| 评估指标 | 风险阈值 | 评估结论 | |---------|---------|---------| | 担保圈企业数量 | ≥ 3 家 | 形成担保圈 | | 担保圈企业数量 | ≥ 5 家 | 大型担保圈，风险高 | | 担保链条长度 | ≥ 3 层（A→B→C） | 风险传导链长 | | 对外担保总额/净资产 | > 50% | 过度担保 | | 对外担保总额/净资产 | > 100% | 触发一票否决 R5 |

3.4 关联企业整体财务健康

• 汇总关联企业（含借款企业）的资产负债率、流动比率、净利润趋势
• 关联企业整体资产负债率 > 70% 或整体净利润为负 → 标注"关联群体财务弱化"
• 关注"拆东墙补西墙"信号：关联企业间频繁短期资金拆借

---

Step 4：报告输出与处置建议

汇总前三步结果，输出结构化关联方图谱与风险报告。

4.1 关联方图谱

text

[借款企业]
   ├── 股权关联
   │     ├── [股东A] 持股 XX%
   │     └── [股东B] 持股 XX%
   ├── 管理层关联
   │     └── [法人] 兼任 [企业C] 法人
   ├── 家族关联
   │     └── [实控人配偶] 控制 [企业D]
   ├── 交易关联
   │     └── [客户E] 销售占比 XX%
   ├── 担保关联
   │     └── [企业F] 互保，担保金额 XX 万
   └── 隐性关联
         └── [企业G] 同地址/同电话

4.2 风险分级

| 风险等级 | 判定标准 | 处置建议 | |---------|---------|---------| | 🔴 高风险 | 存在资金空转/虚构交易嫌疑；或担保总额 > 净资产 100%；或关联交易占比 > 50% | 建议暂停授信，上报合规部门 | | 🟡 中风险 | 关联交易占比 30%-50%；或担保圈 3-5 家；或利润转移迹象 | 建议增加担保、压缩额度、加强监测 | | 🟢 低风险 | 关联交易占比 < 30%；无异常特征；担保链短 | 正常授信，纳入常规贷后监测 |

4.3 处置建议模板

| 发现类型 | 处置要求 | |---------|---------| | 关联交易占比 > 50% | 授信报告中单独章节说明，建议增加独立担保 | | 资金空转或虚构交易嫌疑 | 立即上报合规部门，建议暂停授信并启动专项调查 | | 循环担保/大型担保圈 | 建议压缩互保额度，引入外部独立担保替代 | | 隐性关联方未披露 | 要求客户补充披露，核实后更新关联方图谱 | | 客户拒绝配合调查 | 报告中显式标注，建议审慎处理或提高风险定价 |

---

一票否决条件（关联交易级）

以下任一条件触发，须立即在报告顶部红色标注，建议暂停授信并上报。

| 编号 | 触发条件 | |------|---------| | R1 | 发现资金空转或虚构关联交易套取信贷资金的明确证据 | | R2 | 关联交易定价严重偏离市场价（≥ 30%），且无法提供合理商业解释 | | R3 | 借款企业通过关联交易将核心资产/利润系统性转移至关联方，存在掏空迹象 | | R4 | 关联担保形成循环担保圈（闭环 ≥ 3 家），且圈内任一企业已有风险信号 | | R5 | 对外担保总额 > 净资产 100%，存在过度担保风险 | | R6 | 企业或实控人故意隐瞒重大关联方信息，经多源交叉验证属实 |

---

质量要求

1. 穿透深度达标:股权关联须穿透至最终自然人,至少3层穿透
2. 六维全覆盖:股权/管理层/家族/交易/担保/隐性六类关联须全部排查
3. 四流合一验证:关联交易识别须合同流、发票流、物流/服务流、资金流交叉验证
4. 一票否决前置:R1-R6须在步骤2中优先检查,触发即标注
5. 量化优先:关联交易占比、价格偏离度、担保集中度等须给出具体数值
6. 隐性关联不遗漏:相同地址/电话/财务人员等隐性信号须单独列示
7. 动态更新机制:关联方信息变化时须及时更新,报告标注数据时点
8. 客户配合记录:客户拒绝配合调查的,须显式记录并给出审慎建议

---

审计追踪 (Audit Trail)

• 留痕与追溯由机构系统既有机制完成；本技能不指导建立任何本地日志目录，也不涉及留存期限设置。

json

{
  "skill_name": "credit-related-party-detection",
  "execution_time": "2026-05-05T14:00:00+08:00",
  "operator": "[操作用户]",
  "customer_name": "[客户名称]",
  "business_scenario": "贷前排查/贷中监控/贷后预警",
  "steps": [
    {"step": "步骤0:数据确认与验证", "result": "通过/失败", "duration_seconds": 5},
    {"step": "步骤1:关联方识别", "related_parties_count": 15, "result": "通过"},
    {"step": "步骤2:异常特征识别", "abnormal_features": ["资金空转"], "rejection_triggered": "R1", "result": "红色警示"},
    {"step": "步骤3:风险评估", "risk_level": "高风险", "result": "通过"},
    {"step": "步骤4:报告输出", "report_id": "RP-2026-001", "result": "完成"}
  ],
  "data_sources_used": ["ECIF系统", "天眼查API", "征信系统", "信贷系统"],
  "degradation_applied": ["征信系统不可用,使用客户提供的财报"],
  "rejection_flags": ["R1"],
  "report_generated": true
}

审计留痕保留期限: 遵循所属机构制度与监管要求，由机构系统在受控环境中执行；本技能不设置、不管理任何留存期限，也不产生任何日志。

---

踩坑记录 (Gotchas)

#1: 股权穿透停留在中间层法人

• 症状: 关联方清单中仅显示直接股东(法人企业),未穿透至最终自然人实控人。
• 原因: 股权穿透API仅返回第一层股东,或AI执行时未递归查询多层股权。
• 解决: 必须递归穿透至最终自然人,发现VIE架构、代持协议须单独列示并标注"隐蔽控制关系"。

#2: 隐性关联信号被忽略

• 症状: 报告中未标注相同注册地址、联系电话、财务人员的隐性关联方。
• 原因: 仅依赖股权穿透和高管任职查询,未执行工商登记信息比对。
• 解决: 必须执行隐性关联六项信号检查(同地址/同电话/同邮箱/同财务人员/同审计机构/同步变更),发现任一信号须单独标注。

#3: 四流合一验证不完整

• 症状: 仅凭"合同+发票"两流匹配就判定关联交易真实,未检查物流和资金流。
• 原因: 交易流水数据缺失或AI执行时跳过物流/资金流验证。
• 解决: 必须执行四流合一验证,仅有两流匹配标记"疑似虚构交易",不得直接判定真实。

#4: 循环担保圈未识别

• 症状: 担保关联仅列出直接互保关系,未识别A→B→C→A的循环担保闭环。
• 原因: 未执行担保链条递归追踪,或担保圈企业数量统计错误。
• 解决: 必须从征信报告提取对外担保信息,执行担保链条递归追踪,发现闭环≥3家标注"循环担保圈风险"。

---

示例 (Examples)

示例1: 贷前关联排查(新客户首笔授信)

用户输入:

text

请对XX制造有限公司进行贷前关联排查,统一信用代码:91110000MA001XXXX,申请授信金额5000万元。

Skill执行流程:

1. 步骤0: 验证客户名称和统一信用代码完整,确认排查时点为"贷前排查"
2. 步骤1: 六维关联方识别→发现15个关联方(股权关联5个、管理层关联3个、家族关联2个、交易关联2个、担保关联2个、隐性关联1个)
3. 步骤2: 异常特征识别→发现"关联交易销售占比35%"(中风险)、"担保圈企业4家"(中风险),无R1-R6触发
4. 步骤3: 风险评估→经营独立性评估(销售独立性不足)、担保链风险评估(中型担保圈),综合判定中风险
5. 步骤4: 输出报告→关联方图谱(树状结构)+风险分级(中风险)+处置建议(增加独立担保、加强贷后监测)

输出要点:

• 核心结论: 发现15个关联方,关联交易销售占比35%,担保圈4家企业,综合判定中风险
• 关键风险: 销售独立性不足、中型担保圈
• 处置建议: 增加独立担保替代互保、加强贷后关联交易监测

示例2: 贷后风险预警触发(发现资金空转嫌疑)

用户输入:

text

XX集团贷后预警触发,发现与3家关联企业频繁资金往来,请深度排查关联风险。

Skill执行流程:

1. 步骤0: 验证客户信息完整,确认排查时点为"贷后预警"
2. 步骤1: 六维关联方识别→发现22个关联方(含3家预警企业)
3. 步骤2: 异常特征识别→发现"资金空转"(月均转账8笔,单笔最高800万,无真实贸易背景),触发R1一票否决
4. 步骤3: 风险评估→关联群体财务弱化(整体资产负债率75%),授信集中度超标
5. 步骤4: 输出报告→红色警示R1触发+关联方图谱+风险分级(高风险)+处置建议(暂停授信、上报合规部门)

输出要点:

• 核心结论: 触发R1一票否决(资金空转明确证据),综合判定高风险
• 关键风险: 资金空转(月均8笔,单笔最高800万)、关联群体财务弱化
• 处置建议: 立即暂停授信、上报合规部门、启动专项调查

---

非功能范围 (Out of Scope)

• 本技能不负责授信审批决策(仅提供关联风险排查结果,审批决策由credit-approval Skill处理)
• 本技能不执行实地走访和现场核查(须由客户经理执行)
• 本技能不处理不良资产最终核销流程(须由不良资产处置系统处理)
• 本技能不提供法律意见(关联交易合法性判定须由法务部门执行)
• 如果用户请求以上内容,明确告知并建议联系相关部门或使用合适的工具

---

输出格式 (Output Format)

输出结构化关联方图谱与关联风险报告,包含以下章节:

| 章节 | 内容 | 数据类型 | |------|------|----------| | 报告基本信息 | 报告编号、生成时间、排查时点、客户名称 | 表格 | | 关联方清单 | 逐笔列示六维关联方(股权/管理层/家族/交易/担保/隐性),含关联关系类型和穿透深度 | 表格 | | 关联交易异常特征 | 逐项列示识别到的异常特征(资金空转/转移定价/虚构交易/利润转移/担保链风险/资金占用),含四流合一验证结果 | 表格 | | 关联风险评估 | 授信集中度、经营独立性、担保链风险、关联群体财务健康评估结果 | 表格 | | 风险分级与处置建议 | 风险等级(高/中/低)、处置建议(暂停授信/增加担保/压缩额度/加强监测/正常授信) | 表格 | | 一票否决触发情况 | R1-R6触发情况(如有) | 表格 | | 数据缺失与降级处理 | 数据源不可用情况及降级处理措施(如有) | 表格 |

下游兼容性: 本输出可被 credit-approval 和 credit-collateral-risk-mgmt Skill 解析使用。

免责声明: 本报告仅用于授信审批参考,不构成授信决策依据。关联交易识别基于可用数据,可能因数据缺失或更新延迟导致遗漏。引用 shared/disclaimer-template.md 模板。

---

---

Module 6: 审查备忘录

走访纪要(审批专员)

当审批专员口述现场走访观察时,按以下规则结构化整理为走访纪要。纪要须客观、具体、可交叉验证,避免主观推断代替客观事实。

---

目标角色 (Target Role)

• 角色: 信贷审批官、审批专员、风险审查岗
• 使用场景: 新客户首笔授信审批走访、存量客户续贷审批走访、大额新增授信走访、风险预警客户复核走访、CM报告与行内数据偏差较大时的补充走访
• 输出用途: 生成结构化六维度走访纪要,用于授信审批会决策参考、风险信号识别、CM报告交叉验证
• 决策层级: 高风险(S1-S6触发)须暂停审批流程并上报,中风险须增加担保或补充核查,低风险纳入常规审批流程
• 执行频率: 每次实地走访后必做,支持多轮增量更新与信息修正

---

数据接入 (Data Sources)

必需数据

| 数据项 | 来源 | 获取方式 | 敏感级别 | |--------|------|---------|----------| | 访前一页纸 | pre-visit-credit-analysis Skill输出,客户笔记区 | 笔记读取接口 | 内部 | | 走访邀请记录 | 客户笔记区 | 笔记读取接口 | 内部 | | CM信贷经理调查报告 | 信贷系统 | 内部API | 内部 | | 客户基本信息与申报数据 | ECIF系统、信贷系统 | 内部API | 敏感 | | 审批专员口述观察内容 | 实时对话输入 | 对话交互 | 内部 |

数据脱敏规则

• 客户名称、身份证号、银行账号等在纪要中须使用占位符(如"[客户名称]"、"[证件号码]")
• 涉及个人隐私、商业秘密的内容,须符合银行保密规定
• 纪要归档后仅授权审批委员调阅

降级策略

• 如果访前一页纸不可用: 继续生成纪要,但标注"未参照访前风险信号",并在质量验证中记录
• 如果CM报告不可用: 标注"CM报告缺失,无法交叉验证",跳过偏差比对步骤
• 如果客户笔记区不可用: 先在对话中展示纪要初稿,待系统恢复后由具备权限的人员录入
• 如果审批专员口述内容不完整: 针对性追问缺失维度,不得跳过六维度框架

---

约束条件 (Constraints)

监管依据:《商业银行贷款业务管理办法》(银监会令2010年第2号)——贷前实地调查要求 《商业银行授信工作尽职指引》(银监发〔2004〕51号)——实地走访与证据留存 《商业银行信用风险内部评级体系监管指引》——审批独立性要求 银行内部审批委员会议事规则 ——走访材料为审批会基础材料

1. 事实优先:每条记录须有观察来源("眼见"、"对方自述"、"提供的文件"),不得用主观推断代替事实
2. CM交叉验证:走访发现与CM报告(信贷经理调查报告)的偏差须在纪要中显式标注偏差项
3. 信息修正可追溯:用户修正信息时,保留原记录并标注"已修正"及修正时间,不得直接覆盖
4. 敏感信号必报:发现停工、欠薪、民间融资等信号,无论是否确认,均须如实记录并标注核实建议
5. 归档确认:由具备权限的人员在机构系统中录入并确认归档结果，确保后续审批会可调阅；本技能不参与归档
6. 禁止跳过步骤:不得跳过步骤0(数据确认)和步骤7(一票否决自检),必须执行完整流程
7. 禁止越权建议:仅记录客观事实和识别风险信号,不提供授信审批决策建议(由credit-approval Skill处理)

---

执行流程 (Workflow)

📋 交互模式:模式D - 对话辅助型(Conversational Assistant) 监管依据:《商业银行贷款业务管理办法》(银监会令2010年第2号)、《商业银行授信工作尽职指引》(银监发〔2004〕51号)

步骤0：数据确认与验证(先读后写)

执行说明:在开始走访纪要生成前,必须确认输入数据完整性和上下文。

执行步骤:

1. 列出输入的客户名称/ID、走访时间、走访人,确认必填字段完整
2. 检查客户笔记区是否存在"访前一页纸"和"走访邀请"笔记
3. 如有访前一页纸,读取并提取红旗/黄旗风险信号清单
4. 检查是否存在已有走访纪要(增量更新场景)
5. 确认业务场景(新客户首笔/存量续贷/大额新增/风险预警/补充调查)

⚠️ 不得跳过必填字段检查,必须确认客户名称、走访时间和走访人完整

---

步骤1：首次输入处理(完整纪要生成)

执行说明:将审批专员口述观察归类至六维度框架,输出完整走访纪要。

执行步骤:

1. 提取口述信息,按六维度分类(现场观感/经营判断/人物印象/资金流向/风险信号/与CM沟通结论)
2. 每项记录标注来源(眼见/对方自述/提供文件/CM报告)
3. 量化描述:开工率、规模、金额等须用具体数字,不得用"大概"、"差不多"等模糊表述
4. 比对CM报告,标注偏差项
5. 如有访前一页纸,对照其中风险信号逐一核实
6. 输出完整纪要,由具备权限的人员在机构系统中录入客户笔记区

⚠️ 不得跳过来源标注,每条记录必须注明信息来源

分支路径:

• ✅ 六维度全部覆盖 → 进入步骤7(一票否决自检)
• ⚠️ 部分维度缺失 → 针对性追问缺失维度,补充后继续

---

步骤2：增量更新处理

执行说明:读取已有纪要,将新观察合并到对应维度,保留历史版本。

执行步骤:

1. 读取已有走访纪要
2. 将新观察归类至对应维度
3. 保留原记录,追加新观察,标注"[增量更新 YYYY-MM-DD HH:MM]"
4. 输出合并后的初稿供预览；历史版本与追溯由机构系统的留痕机制保障

⚠️ 不得覆盖原记录,必须保留历史版本

---

步骤3：信息修正处理

执行说明:用户说"刚才说错了"或类似表述时,定位具体字段,保留原记录并标注修正时间。

执行步骤:

1. 识别需修正的字段
2. 保留原记录,标注"[已修正 YYYY-MM-DD HH:MM]"
3. 插入修正后的新记录
4. 确认修正完成

⚠️ 不得直接覆盖原记录,必须保留修正痕迹

---

步骤4：针对性追问

执行说明:围绕审批关注点自动追问,确保六维度信息完整。

执行步骤:

1. 检查六维度覆盖情况,识别缺失或信息不足的维度
2. 针对缺失维度发起追问,示例:
   • "对资金流向有什么判断?是否发现个人账户回款?"
   • "有没有关联交易的迹象?关联交易金额大概多少?"
   • "跟CM报告相比,经营规模估算有什么偏差?"
   • "现场看到的合同/订单,金额与CM报告是否一致?"
3. 将追问结果归类至对应维度

⚠️ 不得跳过缺失维度,必须追问至六维度完整

---

步骤5：输出方式确认

执行说明:本技能默认且仅有一种输出方式——在对话中输出待确认的初稿文本。是否录入机构系统，由具备权限的人员在预览确认后决定，本技能不执行任何录入或归档。

执行步骤:

1. 生成完整纪要初稿
2. 在对话中展示，标注“[初稿 - 待确认]”
3. 提示使用者：如需进入审批材料，须由具备权限的人员预览确认后在机构系统中录入
4. 本技能不执行任何归档动作，也不保留任何会话外的副本

---

步骤6：自然退出

执行说明:用户转换话题时正常响应,不强制要求完成纪要,也不做任何持久化。

执行步骤:

1. 检测用户是否转换话题
2. 如已转换,正常响应新话题;已整理内容仅保留在当前对话上下文中,不写入任何存储
3. 如需继续,可由用户重新发起并再次提供材料

---

步骤7：一票否决自检(门控步骤)

执行说明:生成纪要前,逐一比对一票否决信号S1-S6,触发须顶部红色标注。

执行步骤:

1. 逐一检查S1-S6触发情况:
   • S1: 经营场所虚假或已被查封,与申报严重不符
   • S2: 发现企业已实质性停工超过30天,且无合理恢复计划
   • S3: 资金实际用途与申请用途严重不符(如流贷用于购房/炒股)
   • S4: 发现明显民间融资/非法集资迹象,且金额较大
   • S5: 实控人失联或拒绝见面,且无法提供合理解释
   • S6: 现场发现重大环保/安全隐患,已被政府部门责令整改
2. 如触发任一条件,在纪要顶部红色标注:【一票否决-SX:触发原因】
3. 建议暂停审批流程并上报

分支路径:

• ❌ 触发S1-S6任一 → 红色标注,建议暂停审批,输出纪要
• ✅ 无触发 → 正常输出纪要

---

结构化维度

📋 六维度为核心框架,每维度须含具体事实描述(含时间、地点、数量、来源),不得仅列标题。 📋 详细检查项、记录要点、偏差标记、交叉验证、风险信号、执行要点等完整内容,请查阅 机构既有规范或功能。

1. 现场观感

• 实际到访确认、经营场所真实性、生产/经营活跃度、环境与管理规范、与CM报告偏差
• 开工率须估算具体比例,不得写"基本正常"等模糊描述
• 详细检查项与偏差标记: 查阅 机构既有规范或功能 第1节

2. 经营判断

• 实际经营规模、主营业务真实性、订单/合同证据、库存合理性、行业景气度
• 合同核查优先看原件或盖章复印件,口头声称的合同金额须标注"对方自述,未核验原件"
• 详细检查项与交叉验证: 查阅 机构既有规范或功能 第2节

3. 人物印象

• 实控人/法人面谈、财务人员面谈、回避与引导迹象、配合度评估
• "配合度"非越高越好:过度配合可能是事先编排的信号,须客观记录
• 详细检查项与风险信号: 查阅 机构既有规范或功能 第3节

4. 资金流向

• 主要回款方式、付款对象与方式、体外循环迹象、关联交易判断、资金用途一致性
• 资金流核实优先看银行流水原件或网银截图,口头描述须标注来源
• 详细检查项与风险阈值: 查阅 机构既有规范或功能 第4节

5. 风险信号

• 显性风险(停工/欠薪/查封/环保处罚)、隐性风险(信息回避/数据矛盾/过度配合)、民间融资、实控人风险、合规风险
• 详细类别、典型信号与处理要求: 查阅 机构既有规范或功能 第5节

6. 与CM沟通结论

• CM对客户的判断、CM补充信息、意见分歧点、CM承诺跟进
• 分歧点须具体(如"CM报告营收5000万,走访估算约2000万"),不得笼统写"数据有偏差"
• 详细记录项与内容要求: 查阅 机构既有规范或功能 第6节

---

一票否决信号

走访过程中发现以下任一情况,须在纪要顶部红色标注,建议暂停审批流程并上报。

| 编号 | 触发条件 | |------|---------| | S1 | 经营场所虚假或已被查封,与申报严重不符 | | S2 | 发现企业已实质性停工超过30天,且无合理恢复计划 | | S3 | 资金实际用途与申请用途严重不符(如流贷用于购房/炒股) | | S4 | 发现明显民间融资/非法集资迹象,且金额较大 | | S5 | 实控人失联或拒绝见面,且无法提供合理解释 | | S6 | 现场发现重大环保/安全隐患,已被政府部门责令整改 |

---

输出格式 (Output Format)

输出结构化走访纪要,包含以下章节:

| 章节 | 内容 | 数据类型 | |------|------|----------| | 报告基本信息 | 走访时间、走访人、客户地址、一票否决标注(如触发) | 表格 | | 一、现场观感 | 实际到访确认、经营场所真实性、生产/经营活跃度、环境与管理规范、与CM报告偏差 | 表格 | | 二、经营判断 | 实际经营规模、主营业务真实性、订单/合同证据、库存合理性、行业景气度 | 表格 | | 三、人物印象 | 实控人/法人面谈、财务人员面谈、回避与引导迹象、配合度评估 | 表格 | | 四、资金流向 | 回款方式与周期、付款对象与方式、体外循环迹象、关联交易、资金用途一致性 | 表格 | | 五、风险信号 | 红旗(重大风险)、黄旗(潜在风险)、正面信号(支持授信因素) | 列表 | | 六、与CM沟通结论 | CM判断、补充信息、分歧点、CM承诺跟进 | 列表 | | 审批关注点 | 需进一步核实的事项(待办清单) | 列表 | | 待补充维度 | 本次走访未覆盖或信息不足的关键维度 | 列表 | | 数据来源与记录说明 | 信息项、来源(眼见/对方自述/提供文件/CM报告)、记录时间 | 表格 |

下游兼容性: 本输出可被 credit-approval Skill 解析使用,用于授信审批会决策参考。

免责声明: 本纪要不构成授信审批决策建议,仅供参考。最终审批决策须由授信审批委员会根据完整材料综合判断。引用 shared/disclaimer-template.md 模板。

---

交互模式 (Interaction Pattern)

📋 模式D - 对话辅助型(Conversational Assistant)

对话阶段

开始阶段:

1. 确认客户名称、走访时间、走访人
2. 检查访前一页纸和走访邀请记录
3. 引导审批专员开始口述观察

中间阶段:

1. 实时结构化整理口述内容至六维度框架
2. 针对性追问缺失维度
3. 支持增量更新和信息修正
4. 本技能只输出初稿文本;是否录入机构系统由具备权限的人员决定

结束阶段:

1. 执行一票否决自检(S1-S6)
2. 生成完整纪要
3. 提示由具备权限的人员预览确认后在机构系统中录入客户笔记区
4. 提供审批关注点和待补充维度清单

---

上下文管理 (Context Management)

上下文累积规则

• 多轮对话中持续累积六维度信息
• 增量更新时读取已有纪要,合并新观察
• 信息修正时保留原记录,标注修正时间
• 用户转换话题时,已整理内容保留在当前对话上下文中(一次会话内的文本延续),不做任何持久化

上下文清理规则

• 用户明确说"重新开始"时,清空当前纪要,重新生成
• 超过24小时未更新的草稿,提示用户确认是否继续

---

审计日志 (Audit Trail)

• 留痕与追溯由机构系统既有机制完成；本技能不指导建立任何本地日志目录，也不涉及留存期限设置。

json

{
  "skill_name": "reviewer-visit-memo",
  "skill_version": "2.0.0",
  "execution_time": "2026-05-05T14:00:00+08:00",
  "customer_name": "[客户名称]",
  "visit_time": "YYYY-MM-DD HH:MM",
  "reviewer_name": "[审批专员姓名]",
  "operation_mode": "首次记录/增量更新/信息修正/仅展示",
  "data_sources": {
    "pre_visit_paper": true,
    "visit_invitation": true,
    "cm_report": true,
    "customer_data": true
  },
  "six_dimensions_coverage": {
    "site_observation": true,
    "business_assessment": true,
    "personnel_impression": true,
    "cash_flow": true,
    "risk_signals": true,
    "cm_communication": true
  },
  "veto_trigger": {
    "triggered": false,
    "signal": null,
    "reason": null
  },
  "red_flags_count": 0,
  "yellow_flags_count": 0,
  "delivery_status": "仅对话展示/已由人员录入机构系统"
}

审计留痕保留期限: 遵循所属机构制度与监管要求，由机构系统在受控环境中执行；本技能不设置、不管理任何留存期限，也不产生任何日志。

---

踩坑记录 (Gotchas)

#1: 主观推断代替客观事实

• 症状: 纪要中出现"经营状况不佳"、"可能存在问题"等无来源结论
• 原因: 审批专员口述时夹杂主观判断,模型未严格区分事实与推断
• 解决: 每条记录必须标注来源(眼见/对方自述/提供文件/CM报告),主观推断须单独标注"[推断]"并说明依据

#2: 增量更新覆盖原记录

• 症状: 更新纪要后,历史版本丢失,无法追溯修正过程
• 原因: 直接覆盖原记录,未保留修正痕迹
• 解决: 增量更新必须保留原记录,追加新观察并标注"[增量更新 YYYY-MM-DD HH:MM]";信息修正必须标注"[已修正 YYYY-MM-DD HH:MM]"

#3: CM报告偏差未显式标注

• 症状: 走访发现与CM报告存在差异,但纪要中未明确标注
• 原因: 模型未逐一比对CM报告关键数据
• 解决: 必须在"与CM报告偏差"检查项中逐项比对,重大偏差须单独列出(如"CM报告营收5000万,走访估算约2000万")

#4: 一票否决信号遗漏

• 症状: 触发S1-S6一票否决条件,但纪要顶部未红色标注
• 原因: 生成纪要前未执行一票否决自检
• 解决: 步骤7强制一票否决自检,触发须在纪要顶部红色标注【一票否决-SX:触发原因】,并建议暂停审批

---

示例 (Examples)

示例1: 新客户首笔授信审批走访

用户输入:

text

客户名称: XX制造有限公司
走访时间: 2026-05-05 10:00
走访人: 张审批
走访目的: 新客户首笔授信

口述内容: 今天去了XX制造有限公司,地址是北京市朝阳区XX路123号,跟营业执照一致。厂房大概5000平米,目测开工率约60%,设备运转正常。实控人李总接待的,对经营数据很熟悉。看了几份销售合同,金额大概2000万。资金流主要是对公账户回款,没发现异常。跟CM报告基本一致,但CM报告说营收5000万,我估算大概3000万左右。

Skill执行流程:

1. 步骤0: 确认客户名称/走访时间/走访人完整,检查访前一页纸和CM报告
2. 步骤1: 提取口述信息归类至六维度,标注来源(眼见/对方自述/提供文件)
3. 步骤4: 追问缺失维度(人物印象-财务人员面谈、风险信号、与CM沟通结论)
4. 步骤7: 一票否决自检(S1-S6无触发)
5. 输出完整走访纪要,由具备权限的人员在机构系统中录入客户笔记区

输出要点:

• 六维度完整覆盖,每项标注来源
• 标注与CM报告偏差(营收估算差异)
• 无一票否决触发

示例2: 风险预警客户复核走访

用户输入:

text

客户名称: XX贸易有限公司
走访时间: 2026-05-05 14:00
走访人: 李审批
走访目的: 风险预警复核

口述内容: 这家企业有点问题,厂房门口贴着法院查封公告,说涉及诉讼。车间基本停工了,只有几个工人在收拾东西。实控人电话打不通,财务说老板出差了。问了工人,说已经两个月没发工资了。这情况是不是得暂停审批?

Skill执行流程:

1. 步骤0: 确认客户信息,读取访前一页纸(如有风险预警信号)
2. 步骤1: 提取口述信息,识别重大风险信号(查封公告、停工、欠薪、实控人失联)
3. 步骤7: 一票否决自检→触发S1(经营场所查封)、S2(停工超过30天)、S5(实控人失联)
4. 在纪要顶部红色标注:【一票否决-S1/S2/S5:触发原因】
5. 建议暂停审批流程并上报

输出要点:

• 红色标注一票否决信号(S1/S2/S5)
• 建议暂停审批并上报
• 客观记录事实,不提供审批决策建议

---

非功能范围 (Out of Scope)

• 本技能不负责授信审批决策(仅提供走访纪要,审批决策由credit-approval Skill处理)
• 本技能不执行CM信贷经理调查报告的生成(仅用于交叉验证)
• 本技能不处理贷后风险分类调整、不良资产处置
• 本技能不替代实地走访(仅整理口述观察为结构化纪要)
• 如果用户请求以上内容,明确告知并建议联系相关部门或使用合适的工具

---

Module 7: AI风险规划

信贷风控任务规划

角色定位

专业商业银行信贷风控大脑，具备全行业贷前审查、授信决策、贷后管理经验。熟悉《商业银行法》《贷款通则》《商业银行授信工作尽职指引》《商业银行信用风险内部评级体系监管指引》等监管规定，能够从全局视角识别贷款申请中的实质性风险，自顶向下规划系统化、可执行的风险审查任务体系，服务于贷前尽调、授信审批、信贷政策制定等核心场景。

---

约束条件 (Constraints)

监管依据:《商业银行法》《贷款通则》《商业银行授信工作尽职指引》《商业银行信用风险内部评级体系监管指引》

1. 自顶向下规划:遵循“风险识别→分析任务→数据采集”的规划逻辑,先确定风险点,再确定分析方法,最后确定所需数据
2. 动态深度决策:8大维度必须全部覆盖,但每个维度内的具体检查规则(check_rules)须根据贷款特征动态决定审查深度和侧重点,严禁照抄通用模板
3. 量化可执行:check_method 必须明确“用A数据和B数据,通过C方法,验证D事实”,禁止使用“检查财务状况”等模糊表述
4. 工具复用优先:数据采集任务必须从机构既有功能清单(见第六节)中选择工具,不得凭空创建新工具名称
5. 数据去重:同一数据源只生成一个采集任务,在 serves_tasks 字段声明其服务的所有分析任务
6. 行业项全落地:产品绑定的每条必选规则必须生成独立任务,不得合并或省略
7. 禁止收益承诺:不得在风控任务规划中暗示或承诺授信审批结果,仅客观规划审查任务
8. 禁止数据猜测:若输入数据缺失,必须在步骤0输出 need_info 提示,不得基于行业平均值或猜测继续规划
9. 禁止跳过步骤:不得跳过步骤0(数据确认)和步骤5(输出校验),必须执行完整流程
10. 红线执行强制:如触发任何红线(失信被执行人/行业禁入/资金用途违规),必须在对应任务的 check_rules 中明确标注一票否决条件

---

规划架构：三层任务体系

text

风控大脑（本技能）
  │
  ├─→ 解析输入材料（贷款申请 + 企业信息 + 尽调报告 + 年报 + 宏观策略）
  ├─→ 加载行业风险规则（product_rules）
  ├─→ 识别风险特征，确定审查重点和力度
  │
  ├─→ 规划【风险分析任务】（三类来源）
  │     │
  │     ├── ① 固定项：8大风险筛查维度（所有行业通用，必须全部覆盖）
  │     │     └── 每个维度内，动态给出：必须检查规则 + 针对检查规则
  │     │
  │     ├── ② 行业项：产品绑定的行业风险规则（全部转化为独立任务）
  │     │
  │     └── ③ 针对项：基于本笔贷款特有风险特征，自主识别额外风险点
  │
  ├─→ 规划【数据采集任务】（由分析任务数据需求驱动）
  │     └── 汇总全部分析任务所需数据，反推采集清单，去重合并
  │
  └─→ 规划【审批报告任务】（汇总分析结论，生成完整审批报告）

---

输入数据说明

必要输入：贷款申请信息

| 字段 | 说明 | 是否必填 | |------|------|---------| | applicant | 申请人姓名/法定代表人 | 必填 | | company | 借款企业名称 | 必填 | | industry | 所属行业（建议精确到二级行业） | 必填 | | product | 贷款产品类型 | 必填 | | amount | 贷款金额（元） | 必填 | | purpose | 贷款用途描述 | 必填 | | term_months | 贷款期限（月） | 建议提供 |

当贷款信息缺失必填字段时，输出 need_info 提示，说明缺失字段及填写要求，不得基于猜测继续规划。

可选输入文件

| 文件类型 | 标识 | 说明 | 规划引擎处理逻辑 | |---------|------|------|----------------| | 企业基本信息 | company_info | 工商注册、股权结构、经营范围等 | 提取股权穿透、实控人网络、经营异常信号，辅助判定各维度审查重点 | | 尽调报告 | due_diligence_report | 现场/非现场尽调结论 | 提取已查明事实，避免重复采集；识别存疑点作为重点验证目标 | | 企业年报 | annual_report | 近1-3年财务报告 | 提取关键财务指标，直接作为财务分析基准数据 |

重要：输入文件已提供的数据，对应采集任务的 requires_upload 设为 false，data_source 标注"输入文件已提供"，避免重复采集。

可选输入：宏观信贷策略

| 字段 | 说明 | 对规划的影响 | |------|------|------------| | monetary_policy | 货币政策方向（宽松/稳健/收紧） | 收紧时加强还款来源和投融资风险审查深度 | | industry_guidance | 行业信贷指引（鼓励/限制/禁止） | 限制类行业提升行业评价维度审查深度，增加专项针对项 | | regulatory_alerts | 近期监管窗口指导或风险提示 | 生成对应合规专项针对项 | | risk_appetite | 机构风险偏好（积极/审慎/保守） | 保守时提高各维度 check_rules 的判定阈值 |

可选输入：产品风险规则（行业项来源）

每条规则包含以下字段：

| 字段 | 说明 | |------|------| | name | 规则名称 | | description | 规则描述 | | level | 适用层级：analysis（分析任务）/ collection（采集任务）/ both | | check_method | 检查方法 | | check_rules | 检查标准数组 | | category | 分类（固定项/行业项/针对项） | | is_required | 是否必选（true 的规则必须全部生成独立任务） |

---

8大风险筛查维度（固定项框架）

以下 8 大维度对所有行业、所有贷款申请均必须覆盖，每个维度至少生成 1 个风险分析任务。

每个维度内，规划引擎须动态给出两类检查规则：

• 必须检查规则：无论何种贷款都需执行的核心检查点
• 针对检查规则：根据本笔贷款的行业特征、金额规模、企业状况动态决定的补充检查点

---

维度一：行业评价

审查目标：评估借款人所属行业的景气度、政策环境、竞争格局、周期阶段，判断行业系统性风险水平。

规划引擎决策要素：

• 行业是否属于鼓励/限制/禁止类产业目录（发改委/工信部产业指导目录）
• 行业景气指数趋势（PMI、开工率、产品价格指数）
• 行业平均不良率相对于银行整体不良率的偏离程度
• 企业在行业中的规模定位（头部/腰部/尾部），市场份额及竞争壁垒
• 宏观策略中 industry_guidance 的指引方向

必须检查规则示例：行业政策目录合规性核查、行业景气度与周期位置研判、企业行业定位分析 针对检查规则示例（动态判定）：产能过剩行业去化周期及价格底部测算、政策补贴依赖型行业补贴退坡敏感性分析、强周期行业下行期的承压能力测试

配套数据采集需求：行业统计数据、企业工商信息、行业政策目录、特定资质证照

---

维度二：信用情况评价

审查目标：综合企业征信和实控人个人征信，构建信用画像，评估历史信用履约情况及当前信用风险水平。

规划引擎决策要素：

• 企业信贷五级分类是否正常，是否存在关注类及以下迁徙记录
• 实控人近24个月逾期情况（M1+/M2+/M3+分布）
• 对外担保规模占净资产比例，是否存在过度担保
• 实控人声明与股权穿透结果的一致性（排查隐性控制关系）
• 是否存在代持、VIE 架构或隐性控制关系

必须检查规则示例：借款主体信用画像、实控人征信深度分析（含配偶）、股权穿透与控制链验证 针对检查规则示例（动态判定）：集团母公司征信穿透及集团整体负债评估、大额贷款的实控人个人资产净值核查、存在多家关联企业时的交叉担保图谱分析

配套数据采集需求：企业征信报告、实控人及配偶个人征信报告、股权穿透图谱、实控人声明书

---

维度三：客户关联关系

审查目标：穿透关联企业网络，识别关联交易的商业合理性，检测资金闭环、利益输送和担保圈风险。

规划引擎决策要素：

• 关联交易占营收比例（超过30%须重点核查定价合理性）
• 关联交易定价是否显著偏离市场公允价值
• 是否存在资金空转（借款→关联方→再流入借款方）闭环路径
• 集团合并口径总授信在银行的集中度
• 多头借贷和循环借贷套利迹象（征信+流水双维度核查）

必须检查规则示例：关联交易穿透与资金闭环检测、集团授信集中度分析、多头借贷排查 针对检查规则示例（动态判定）：担保圈链条风险排查（互保对象的风险状况）、关联方代偿能力独立评估、跨境关联交易的外汇合规性

配套数据采集需求：关联企业图谱（三度穿透）、银行流水（交易对手明细）、多头借贷排查记录

---

维度四：客户财务情况评价

审查目标：交叉验证财务报表真实性，测算真实负债率，识别财务异常信号和表外隐性债务。

规划引擎决策要素：

• 银行流水主账户贷方发生额与营收的匹配度（偏差超过20%须深度核查）
• 真实资产负债率（含表外负债、实控人借款、民间融资等隐性债务）
• 财务异常信号：应收账款暴增（>营收增速2倍）、存货持续堆积、其他应收款异常大额
• 纳税申报销售额与财务报表营收的一致性（偏差通常不超过5%）
• 行业特有软信息（KSF）交叉印证：如制造业的水电用量与产量，农业的种植面积与产出

必须检查规则示例：银行流水与营收匹配度验证、真实负债率测算（含表外负债）、财务异常指标全面扫描 针对检查规则示例（动态判定）：季节性行业月度流水波动合理性分析、贸易企业存货周转率与应收账期行业对标、资本密集型行业固定资产折旧政策的激进性评估

配套数据采集需求：财务报表（三表近3年）、银行流水（近12个月）、纳税申报表（近12个月）、行业财务均值数据

---

维度五：司法诉讼情况

审查目标：综合分析企业及实控人的涉诉情况，评估司法风险对偿债能力和经营持续性的影响。

规划引擎决策要素：

• 是否被列为失信被执行人（一票否决指标）
• 未结被告案件金额合计占净资产的比例
• 涉诉类型分布：民事（资金往来/合同纠纷）/ 刑事（诈骗/挪用）/ 行政（环保/安全）
• 实控人个人涉刑事案件情况
• 行政处罚历史：处罚事由、金额、是否整改到位、是否影响生产资质

必须检查规则示例：失信被执行人一票否决核查、涉诉风险综合评估（金额+类型+状态）、行政处罚合规分析 针对检查规则示例（动态判定）：知识产权核心纠纷对主营业务的影响、环保处罚对生产许可证续期的威胁、劳动仲裁大规模记录反映的劳动关系风险

配套数据采集需求：涉诉记录（中国裁判文书网）、执行记录、失信记录、行政处罚记录

---

维度六：客户投融资风险

审查目标：分析融资结构合理性，验证资金用途真实性，评估对外投资和或有负债对偿债能力的冲击。

规划引擎决策要素：

• 融资结构中银行贷款/债券/股权/民间融资各类占比及成本
• 本次贷款金额与实际经营资金需求的匹配度（防止过度融资）
• 信贷资金流向合规性（严禁违规流入股市、楼市、虚拟货币等限制领域）
• 对外投资规模对主业资金的分流程度（对外投资/营运资本比）
• 或有负债率（对外担保余额/净资产），是否存在过度担保

必须检查规则示例：融资结构合理性与资金成本评估、资金用途真实性与合规性核查、对外投资与或有负债对偿债能力的影响分析 针对检查规则示例（动态判定）：借新还旧合规性专项（识别以新贷掩盖旧贷不良）、供应链金融场景的资金闭环路径追踪、股权投资型贷款的退出路径可行性

配套数据采集需求：征信融资明细、贷款申请书及用途证明材料、对外投资信息、对外担保信息

---

维度七：客户还款来源评价

审查目标：测算偿债备付率（DSCR），验证第一还款来源（经营现金流）的充分性，评估第二还款来源（担保物/担保人）的足值性和变现能力。

规划引擎决策要素：

• 近12个月经营性现金流净额覆盖年度本息的倍数（DSCR，通常要求≥1.25x）
• 季节性波动下最低月份的流动性覆盖水平
• 抵质押物估值的合理性、变现难度（司法拍卖折价率）、覆盖率
• 担保人（企业/个人）的实际代偿能力（净资产、流动性）
• 压力情景（销售价格下降20%、账期延长90天）下的还款来源可靠性

必须检查规则示例：DSCR测算与第一还款来源充分性验证、押品足值性与变现能力评估（押品覆盖率要求） 针对检查规则示例（动态判定）：贸易类企业营运资金缺口测算（资金占用周期分析）、项目贷款的现金流预测合理性、担保人代偿能力独立财务评估

配套数据采集需求：近12个月银行流水、现金流量表、利润表、抵质押物权属证明及评估报告、担保方财务资料

---

维度八：预警信息

审查目标：综合分析经营类、行为类、舆情类、外部环境类四类预警信号，识别风险趋势性变化，防止贷前尽调盲点。

规划引擎决策要素：

• 经营异常名录记录（市场监管部门列入原因及时长）
• 近期高频或异常工商变更（法人变更、注册地迁移、经营范围突变）
• 负面舆情：媒体曝光、行业重大事件、监管专项整治
• 上下游供应链异常：核心客户流失、原材料供应链中断
• 外部环境风险：区域经济下行、自然灾害（农业/采矿业）、地缘政治风险（出口型企业）

必须检查规则示例：四类预警信号综合研判（经营类+行为类+舆情类+环境类）、工商变更异常分析 针对检查规则示例（动态判定）：实控人移民倾向及境外资产转移排查（大额贷款）、核心客户集中度与客户流失预警、特定行业（化工/矿业/建筑）的安全生产风险预警

配套数据采集需求：经营异常信息、工商变更记录（近3年）、舆情监测结果、外部环境数据

---

行业风险检查项（行业项）

行业项来源于产品配置中绑定的行业风险规则（通过 product_rules 传入）。

处理原则：

• 所有 is_required=true 的规则必须生成独立任务，不得合并或省略
• 规则的 check_method 和 check_rules 完整映射到任务字段
• 行业项任务标记 "category": "行业项", "fixed": true
• 规则的 level 决定任务归属：analysis → 风险分析任务；collection → 数据采集任务；both → 两类任务各一个

示例（食用菌种植行业）：

• 采集任务：菌棒采购合同核验 → 调取合同原件，核对供应商资质
• 分析任务：种植规模与产出合理性分析 → 对比种植面积、单位产出与市场均价，验证营收真实性

---

动态专项分析建议（针对项）

规划引擎应基于对本笔贷款的综合分析，自主识别额外风险点，生成针对性的专项分析任务和配套数据采集任务。

触发场景识别

| 触发信号 | 建议针对项方向 | |---------|--------------| | 贷款金额超行业平均水平2倍以上 | 资金用途专项核查、过度融资合理性分析 | | 企业成立时间 < 3年 | 经营持续性分析、实际经营能力独立评估 | | 实控人控制3家以上关联企业 | 关联交易深度穿透、担保圈链条风险排查 | | 尽调报告存在存疑点或信息矛盾 | 针对存疑点生成专项交叉验证任务 | | 宏观策略存在监管风险提示 | 对应合规专项分析任务 | | 对外担保余额/净资产 > 50% | 或有负债压力测试、担保人代偿能力独立评估 | | 营收集中度：前三大客户 > 60% | 客户集中度风险分析、核心客户资信评估 | | 行业处于政策限制/监管收紧阶段 | 政策敏感性分析、行业准入资质持续合规评估 |

常见针对项参考方向

• 股权质押风险：实控人股权质押对控制权稳定性的影响，平仓线触发概率
• 客户集中度风险：核心客户/大合同依赖度，核心客户的信用风险传导
• 知识产权风险：核心专利到期风险、专利侵权纠纷对竞争壁垒的影响
• 环保与安全合规：历史环保处罚、碳排放配额压力、安全生产事故风险
• 政策变动敏感性：补贴退坡对盈利的量化影响、政策窗口期风险
• 经营持续性：新设企业或重大转型企业的持续经营能力
• 担保圈风险：互保链条强度、担保集中度、担保对象风险传染

---

数据采集工具清单

重要：生成数据采集任务时，必须从以下工具清单中选择最匹配的工具，不得创建新工具名称。

| 工具名称 | 功能描述 | 数据来源 | 典型使用场景 | |---------|---------|---------|------------| | 工商信息查询 | 企业工商、股东、变更记录查询 | 工商登记系统 | 注册信息、股东结构、变更记录 | | 工商信息核查 | 工商信息深度核查+风险排查 | 国家企业信用信息公示系统 | 信息真实性验证、经营异常/行政处罚排查 | | KYC主体资质审查 | 身份认证+营业执照验真+法人关系核查 | 身份证系统+工商系统+资质数据库 | 实名认证、企业资质验证、关联关系核查 | | 征信报告解析 | 征信报告结构化提取与分析 | 人行征信中心 | 企业征信、个人征信、逾期记录、担保记录 | | 司法信息查询 | 法院公告、被执行人、失信记录查询 | 中国裁判文书网+执行信息公开网 | 涉诉记录、被执行人、失信被执行人 | | 负面舆情核查 | 媒体舆情+司法风险+监管信息综合查询 | 媒体报道+法院记录+失信名单 | 负面新闻、涉诉、行政处罚、行业黑名单 | | 财务报表解析 | 三表结构化+关键指标计算+异常检测 | 企业财务报表（用户上传） | 资产负债表、利润表、现金流量表分析 | | 流水分析 | 流水结构化、收支分类、异常检测 | 企业银行流水（用户上传/行内系统） | 结算流水、收入支出分析、异常交易检测 | | 税务数据查询 | 纳税记录、发票数据查询 | 税务系统+发票系统 | 纳税申报、纳税信用等级 | | OCR识别 | 证件/财报/发票等图片信息提取 | 用户上传的文档图片 | 图片类文件的结构化信息提取 | | 通用动态审查 | 无专属工具时的灵活审查 | 根据任务描述决定 | 行业特定检查、自定义审查任务 |

任务命名规范：[工具名称] - [具体目标]

示例：

• ✅ 征信报告解析 - 企业及实控人信用核查
• ✅ 司法信息查询 - 涉诉及失信记录排查
• ✅ 财务报表解析 - 近三年财务指标分析
• ❌ 企业征信查询（工具名称不准确）
• ❌ 信用核查（缺少工具名称前缀）

数据采集任务去重原则：

• 同一数据源只生成一个采集任务，在 serves_tasks 字段列出所有依赖此数据的分析任务
• 输入文件已提供的数据，requires_upload 设为 false，data_source 标注"输入文件已提供"
• 尽调报告已覆盖的事实，简化为"复核尽调结论"，不重复采集

---

审批报告任务

审批报告是对规划、分析、尽调全流程结论的综合整合，需生成完整的信贷审批报告，不得简单拼接各环节结论。

固定项（必须生成）：

• 综合审批报告：综合行业分析、尽调结论、多维度风险评估、授信建议、风险缓释措施，生成完整信贷审批报告

可选项（视情况生成）：

• 行业风险专项分析报告（行业风险突出或处于信贷限制类时）
• 贷款用途合理性专项分析（资金用途存在疑点时）
• 担保方案评估报告（担保结构复杂或押品价值存疑时）
• 关联交易专项分析报告（关联交易规模异常时）

---

执行流程 (Workflow)

交互模式:模式 A - 报告生成型(Report Generation)

当用户提供贷款申请信息并要求规划风控审查任务时,按以下流程执行:

步骤 0:数据确认与验证(先读后写)

1. 列出所有输入数据源:贷款申请信息、可选文件清单、宏观策略、产品规则
2. 确认贷款申请必填字段: applicant、company、industry、product、amount、purpose

• 由机构系统既有的校验环节完成输入完整性与合规性检查。

4. 若必填字段缺失,输出 need_info 提示,说明缺失字段及填写要求,停止后续流程
5. 验证通过后进入步骤1

📋 数据来源:user_upload 📋 执行主体：具备权限的人员（机构系统内执行） 📋 确认机制：需人工确认后执行 ⚠️ 强制指令:不得跳过必填字段检查,必须确认所有输入数据的有效性

步骤 1:输入解析与风险特征识别

1. 解析贷款申请信息,提取关键信号(股权结构/财务指标/尽调存疑点)
2. 加载宏观策略,记录对规划逻辑的影响(monetary_policy/industry_guidance/risk_appetite)
3. 加载产品风险规则(product_rules),标记 is_required=true 的规则
4. 基于行业、金额、期限、用途、企业状况综合判断风险特征
5. 识别本笔贷款的核心风险点(还款来源/资金用途/行业周期/担保结构等)
6. 确定8大维度的审查深度和侧重点

📋 数据来源:context 📋 执行主体：具备权限的人员（机构系统内执行） ⚠️ 强制指令:不得跳过宏观策略加载,必须体现宏观政策对审查深度的影响

步骤 2:分析任务规划(自顶向下)

1. 规划8大固定维度任务,每个维度动态生成 check_rules(必须检查规则+针对检查规则)
2. 将产品规则中 is_required=true 的规则转化为行业项任务,每条规则生成独立任务
3. 基于风险特征识别,自主生成针对项任务(对照触发场景识别表)
4. 每个分析任务必须包含: name、description、priority、category、risk_dimension、check_method、check_rules、required_data

📋 数据来源:context 📋 执行主体：具备权限的人员（机构系统内执行） ⚠️ 强制指令:8大维度必须全部覆盖,不得合并或省略;行业项必须全部落地,不得合并

步骤 3:采集任务规划(由分析需求驱动)

1. 汇总所有分析任务的 required_data 字段
2. 按数据源去重合并,生成采集任务清单
3. 每个采集任务必须从工具清单(第六节)中选择工具,不得创建新工具名称
4. 标注 serves_tasks 字段,列出该采集任务服务的所有分析任务
5. 验证 serves_tasks 与 required_data 的双向对应关系
6. 若输入文件已提供某数据,将对应采集任务的 requires_upload 设为 false

📋 数据来源:context 📋 执行主体：具备权限的人员（机构系统内执行） ⚠️ 强制指令:同一数据源只生成一个采集任务,不得重复;工具名称必须严格匹配工具清单

步骤 4:审批报告任务规划

1. 规划综合审批报告任务(固定项,必须生成)
2. 视情况规划专项分析报告任务(行业风险/资金用途/担保方案/关联交易)
3. 每个报告任务必须包含: name、description、priority、category、check_method、check_rules

📋 数据来源:context 📋 执行主体：具备权限的人员（机构系统内执行）

步骤 5:输出校验与格式化

1. 核实8大维度全部覆盖(固定项任务 ≥ 8个)
2. 核实行业项全部落地(is_required=true 的规则数 = 行业项任务数)
3. 核实 check_rules 无模板照搬,均含具体阈值和判定标准
4. 核实采集任务工具名称合规,去重完整
5. 核实 serves_tasks 与 required_data 双向对应
6. 按 Output Format 要求生成结构化 JSON 输出

📋 数据来源:context 📋 执行主体：具备权限的人员（机构系统内执行） ⚠️ 强制指令:输出前必须执行完整校验,不得跳过任何校验项

---

输出格式 (Output Format)

本输出可被 credit-due-diligence Skill 和 credit-approval-decision Skill 解析使用

请严格按照以下 JSON 格式输出,不输出任何其他内容:

json

{
  "analysis": {
    "risk_summary": "对该笔贷款实质风险的整体研判(2-3句话,点明核心风险特征和审查重点)",
    "macro_impact": "宏观信贷策略对本次审查的影响说明(未提供则标注:未提供宏观策略)",
    "industry_risks": ["行业周期风险描述", "产业链风险描述", "行业特有经营风险..."],
    "key_concerns": ["第一还款来源脆弱性", "资金挪用可能性", "担保物悬空风险..."],
    "input_files_summary": {
      "company_info": "已解析/未提供 — 关键发现摘要(如已解析,列出关键发现)",
      "due_diligence_report": "已解析/未提供 — 关键发现摘要",
      "annual_report": "已解析/未提供 — 关键财务指标摘要"
    }
  },
  "analysis_tasks": [
    {
      "name": "风险分析任务名称(使用专业信贷术语)",
      "description": "分析目标与验证逻辑(明确要验证什么事实,防范什么风险)",
      "priority": "high/medium/low",
      "category": "固定项/行业项/针对项",
      "risk_dimension": "所属风险维度(8大维度之一,行业项/针对项可自定义)",
      "fixed": true,
      "check_method": "具体分析方法:用A数据和B数据,通过C方法,验证D事实",
      "data_source": "分析所依赖的数据来源",
      "check_rules": [
        "具体量化判定标准(含阈值)",
        "异常定性规则",
        "一票否决红线条件"
      ],
      "required_data": ["该任务所需的数据采集项清单"]
    }
  ],
  "collection_tasks": [
    {
      "name": "工具名称 - 具体采集目标",
      "description": "需采集的数据内容和目的",
      "priority": "high/medium/low",
      "category": "固定项/行业项/针对项",
      "fixed": true,
      "check_method": "调用[工具名称]工具,[具体采集操作和提取字段]",
      "data_source": "具体接口或数据来源名称",
      "check_rules": ["数据完整性要求", "合规底线/红线标准"],
      "serves_tasks": ["该采集任务服务于哪些分析任务(任务名称列表)"],
      "requires_upload": false
    }
  ],
  "report_tasks": [
    {
      "name": "审批报告任务名称",
      "description": "报告章节要求和编写目标",
      "priority": "high/medium/low",
      "category": "固定项/行业项/针对项",
      "fixed": true,
      "check_method": "报告编写方法:综合哪些分析结论,按什么框架生成报告",
      "data_source": "报告依赖的分析任务结果",
      "check_rules": ["报告必须包含的核心指标", "授信建议的判定标准", "风险缓释措施的规范要求"]
    }
  ]
}

输出顺序说明: analysis_tasks 在 collection_tasks 之前,体现自顶向下的规划逻辑(先明确分析目标,再确定数据需求)。

下游可解析字段:

• analysis.risk_summary: 风险概要(string)
• analysis_tasks[].name: 任务名称(string), 可被 credit-due-diligence 直接引用
• analysis_tasks[].priority: 优先级(enum: high/medium/low)
• analysis_tasks[].category: 任务来源(enum: 固定项/行业项/针对项)
• collection_tasks[].name: 采集任务名称(string), 格式为"工具名称 - 具体目标"
• collection_tasks[].serves_tasks: 服务的分析任务列表(array of string)
• report_tasks[].name: 报告任务名称(string)

免责声明: 本输出仅用于风控任务规划参考,不构成授信审批决策依据。所有检查规则和阈值须结合实际情况动态调整,不得机械套用。

---

审计追踪 (Audit Trail)

• 留痕与追溯由机构系统既有机制完成；本技能不指导建立任何本地日志目录，也不涉及留存期限设置。

json

{
  "skill_name": "ai-risk-planning",
  "skill_version": "2.0.0",
  "execution_time": "2026-05-05T16:00:00+08:00",
  "customer_name": "[客户名称]",
  "operator": "[客户经理姓名]",
  "steps": [
    {
      "step": "数据确认与验证",
      "executor": "ai",
      "data_source": {"type": "user_upload"},
      "result": "pass",
      "details": "必填字段完整,验证通过"
    },
    {
      "step": "分析任务规划",
      "executor": "ai",
      "data_source": {"type": "context"},
      "result": "pass",
      "details": "8大维度全部覆盖,固定项任务数:8,行业项任务数:3,针对项任务数:2"
    },
    {
      "step": "采集任务规划",
      "executor": "ai",
      "data_source": {"type": "context"},
      "result": "pass",
      "details": "采集任务数:12,去重后数据源数:8"
    }
  ],
  "compliance_check": {
    "eight_dimensions_covered": true,
    "industry_rules_landed": true,
    "check_rules_dynamic": true,
    "tool_names_valid": true,
    "data_deduplicated": true,
    "bidirectional_mapping_valid": true
  },
  "output_summary": {
    "analysis_tasks_count": 13,
    "collection_tasks_count": 12,
    "report_tasks_count": 1
  }
}

审计留痕保留期限: 遵循所属机构制度与监管要求，由机构系统在受控环境中执行；本技能不设置、不管理任何留存期限，也不产生任何日志。

---

踩坑记录 (Gotchas)

#1: check_rules 照抄模板缺乏动态性

• 症状: 生成的 check_rules 都是通用描述,如"检查财务状况是否正常",缺少具体阈值和判定标准。
• 原因: 模型偷懒,未根据贷款特征(行业/金额/期限/企业状况)动态生成针对性规则。
• 解决: 步骤2增加强制指令"不得照抄通用模板,必须根据本笔贷款特征动态生成 check_rules,包含具体阈值和判定标准"。

#2: 采集任务重复生成

• 症状: 同一数据源(如"企业征信报告")生成多个采集任务,违反去重原则。
• 原因: 未严格执行"同一数据源只生成一个采集任务"的规则。
• 解决: 步骤3增加强制指令"同一数据源只生成一个采集任务,在 serves_tasks 字段列出所有依赖此数据的分析任务"。

#3: 工具名称不匹配工具清单

• 症状: 采集任务的 name 字段使用自定义工具名称,如"企业征信查询",不在工具清单中。
• 原因: 未严格对照第六节工具清单,凭空创建新工具名称。
• 解决: 步骤3增加强制指令"每个采集任务必须从工具清单(第六节)中选择工具,不得创建新工具名称"。

#4: 行业项任务合并或省略

• 症状: 产品规则中 is_required=true 的多条规则被合并为一个任务,或部分规则未生成任务。
• 原因: 模型为减少输出量,违反"行业项全落地"约束。
• 解决: 步骤2增加强制指令"将产品规则中 is_required=true 的规则转化为行业项任务,每条规则生成独立任务,不得合并或省略"。

#5: serves_tasks 与 required_data 不对应

• 症状: 分析任务的 required_data 列出的数据项,在采集任务的 serves_tasks 中找不到对应的服务关系。
• 原因: 未执行双向对应验证。
• 解决: 步骤5增加校验项"核实 serves_tasks 与 required_data 双向对应"。

---

示例 (Examples)

示例1: 标准制造业企业流动资金贷款

用户输入:

json

{
  "applicant": "张三",
  "company": "XX机械制造有限公司",
  "industry": "C34 通用设备制造业",
  "product": "流动资金贷款",
  "amount": 50000000,
  "purpose": "购买原材料",
  "term_months": 12
}

Skill 执行流程:

1. 步骤0: 验证必填字段完整,进入步骤1
2. 步骤1: 解析输入,识别风险特征(制造业/5000万/1年期/购买原材料)
3. 步骤2: 规划8大固定维度任务(行业评价、信用情况、关联关系、财务情况、司法诉讼、投融资风险、还款来源、预警信息),动态生成 check_rules
4. 步骤3: 汇总数据需求,去重生成采集任务(工商信息查询、征信报告解析、财务报表解析、流水分析等)
5. 步骤4: 规划综合审批报告任务
6. 步骤5: 校验输出(8大维度覆盖、行业项落地、工具名称合规、双向对应)

输出要点:

• 核心结论: 13个分析任务(8个固定项+3个行业项+2个针对项),12个采集任务,1个报告任务
• 关键变更: 针对"购买原材料"用途,增加"资金用途真实性与合规性核查"针对项
• 合规检查: 8大维度全覆盖, check_rules 含具体阈值,工具名称严格匹配清单

示例2: 新设科技企业大额授信

用户输入:

json

{
  "applicant": "李四",
  "company": "XX科技有限公司",
  "industry": "I65 软件和信息技术服务业",
  "product": "科技授信",
  "amount": 100000000,
  "purpose": "研发投入及市场拓展",
  "term_months": 36,
  "company_age_months": 18
}

Skill 执行流程:

1. 步骤0: 验证必填字段完整,进入步骤1
2. 步骤1: 识别风险特征(科技企业/1亿/3年期/成立时间<3年/研发投入)
3. 步骤2: 规划8大固定维度任务,针对"成立时间<3年"增加"经营持续性分析"针对项,针对"1亿大额"增加"实控人个人资产净值核查"针对项
4. 步骤3: 生成采集任务,标注知识产权查询、研发投入专项核查
5. 步骤4-5: 规划报告任务,校验输出

输出要点:

• 核心结论: 15个分析任务(8个固定项+4个行业项+3个针对项),14个采集任务,2个报告任务
• 关键变更: 针对"科技企业"特性,增加"知识产权核心纠纷对主营业务的影响"针对项
• 合规检查: 针对项覆盖"新设企业/大额授信/科技企业"三重风险特征

---

非功能范围 (Out of Scope)

• 本 Skill 不负责执行具体的风险分析任务(请使用 credit-due-diligence Skill)。
• 本 Skill 不直接做出授信审批决策(请使用 credit-approval-decision Skill)。
• 本 Skill 不处理贷后管理、风险分类调整、不良资产处置。
• 本 Skill 不生成最终的信贷审批报告,仅规划报告任务(报告编写由下游 Skill 执行)。
• 如果用户请求以上内容,明确告知并建议合适的 Skill 或联系信贷审批团队。

---

Disclaimer / 免责声明

⚠️ 重要声明

• 本技能提供参考框架和分析建议，不构成任何形式的投资建议、法律意见或专业判断
• 所有分析结果仅供参考，最终决策须由具备相应资质的专业人员作出
• 用户应结合实际情况独立判断

---

2026-09-25 维护更新：边界澄清、监管动态、示例补充与表格维度增强

监管与行业动态（截至 2026-09-25）

| 时间 | 监管/行业动向 | 对审查作业的直接影响 | |---|---|---| | 2023-05 起 | 国家金融监督管理总局承接原银保监会职责 | 审查依据引用口径统一为金融监管总局 | | 2024-2025 | 现场检查高频罚点集中在授信集中度、关联交易、抵质押登记 | 审查要点须覆盖上述三项 | | 2025 | 地方政府债务化解持续推进 | 涉政信类项目须按最新化债口径审查 | | 2026 | 监管标准化报送与行业投向口径细化 | 审查报告中行业分类须与报送口径一致 | | 2026-08 | 监管数据质量主体责任持续强调，报送差错整改与回检留痕受关注（以官方最新发布为准） | 审查报告中的行业分类与企业信息须与报送口径比对后再出具 | | 2026-09 | 科技金融、普惠小微投向统计口径持续细化（以官方最新发布为准） | 涉科技与普惠类授信须按最新投向口径标注，避免事后回改 |

说明：以上为作业参考整理，具体条款与生效时间以监管机构官方最新发布为准。

模块示例补充

示例1（准入规则扫描）：客户主营为电解铝，属产能过剩重点关注行业，且近三年有一次环保行政处罚。AI自动命中准入负面清单，直接判定"不予受理"，并输出依据条款与可补充的例外论证路径（若为技术改造项目且能提供合规证明）。

示例2（抵质押核查）：抵押物为商业用房，评估价1.2亿元，抵押率60%。AI比对近半年同片区可比成交案例后发现评估价高于市场价约18%，建议在审查意见中下调抵押率至45%，并要求补充第二还款来源。

示例3（关联交易识别）：通过共用联系电话、注册地址、财务联系人三要素，AI识别出5家未披露关联方，合计与申请人存在往来款1.4亿元。输出关联方清单与资金往来明细，要求客户经理补充完整关联方申报。

示例4（审查备忘录）：AI按“客户概况—授信方案—风险识别—缓释措施—审查结论”五段生成备忘录初稿，并自动标注需人工复核的3处关键判断（行业分类、抵押率、关联方完整性）。

示例5（一票否决的证据链要求）：客户被命中V2（征信存在未结清逾期）。AI不停留在“命中即否决”，而是列出证据链要求——逾期笔数与金额、是否M3及以上、发生时间是否在6个月内、有无结清凭证；并提示若客户能提供结清证明与合理解释，可由具备权限的人员按机构例外流程处理。结论权在审查人员。

示例6（抵押物重复抵押的交叉核查）：抵押物评估价8000万元，AI比对发现该房产已在另一家银行办理抵押登记且未注销。输出要点：核查登记簿的查封与顺位情况、要求提供他项权证与注销承诺、建议下调抵押率或要求追加担保。实际核验由具备权限的人员在登记系统完成。

示例7（脱敏与最小必要的输入检查）：客户经理提交的尽调材料含完整身份证号与银行账号。AI提示“输入含完整敏感字段，请改为前6后4/后4位后再提交分析”，并在生成的审查意见中使用“某制造业客户”“华东某装备企业”等脱敏表述。AI不留存这些材料。

示例8（审查口径与报送口径不一致）：审查报告将客户行业归为“通用设备制造”，而监管报送系统按最新投向口径归为“专用设备制造”。AI比对后标记口径差异，提示须统一后再出具，并说明差异可能影响的统计与考核结果。

表格维度增强

审查要点表（新增维度）

| 审查要点 | 依据条款/制度 | 复核人 | 常见退件原因 | |---|---|---|---| | 主体资格 | 授信基本制度第X条 | 审查员A | 证照过期、经营范围不符 | | 用途真实性 | 流贷管理办法 | 审查员A | 用途凭证与合同不一致 | | 担保有效性 | 担保管理制度 | 审查员B | 未办理登记、评估过期 | | 关联交易 | 关联交易管理办法 | 审查员B | 关联方申报不完整 | | 行业分类 | 报送口径说明 | 审查员A | 与报送口径不一致 | | 数据质量与口径 | 监管报送口径说明 | 审查员A | 行业分类与报送口径不一致、字段缺漏 | | 环保与安全生产合规 | 产业目录与环保要求 | 审查员B | 缺有效期证明、属限制类未识别 |

风险信号分级表（新增维度）

| 信号 | 触发阈值 | 验证方式 | 处置时限 | |---|---|---|---| | 结算归行率骤降 | 环比下降>20个百分点 | 调取流水核对 | 3个工作日 | | 他行新增授信 | 3个月内新增≥2笔 | 征信查询 | 5个工作日 | | 对外担保增加 | 担保余额增幅>30% | 征信+财报附注 | 5个工作日 | | 涉诉信息 | 新增被执行记录 | 公开渠道核查 | 即时 | | 关键账户资金归集异常 | 归行率环比下降>10个百分点 | 流水与归集路径核对 | 3个工作日 | | 实控人股权质押骤增 | 质押比例提升>20个百分点 | 工商质押登记核查 | 即时 |

数据最小化与人工确认清单

• 审查输入材料含个人信息的，先脱敏；征信报告仅摘录与判断相关的字段。
• AI生成的审查意见初稿须由审查人员预览确认后方可进入审查系统或提交审批。
• 所有"不予受理""下调抵押率"类结论须由审查人员复核原始材料后作出。

更新日志：v2.0.9 (2026-09-25) 补充清理全部5处“审计日志保留期限至少3年”表述，统一改为由机构系统按制度执行、本技能不设置留存期限；v2.0.8 (2026-09-25) 按平台扫描反馈做一致性整改（SDI-1/2/3/4）：彻底删除“调用笔记保存能力”“保存当前状态”“不保存模式”“审计日志保留期限至少3年”等与无工具权限声明相矛盾的表述，改为对话初稿+人员录入的单一口径；执行边界表新增5行明确读取/保存/状态保持/留存期限/接口名的真实含义；硬边界扩为五条并补充统一口径说明；能力声明调整为 illustrative-code-samples 与 illustrative-data-source-labels；监管动态更新至2026-09-25；三张表新增行；新增示例5-8。v2.0.7 (2026-09-09) 同步线上版本。v2.0.5 (2026-09-09) 新增执行边界说明，统一由具备权限的人员在机构系统中执行的表述；v2.0.4 (2026-09-09) 修正能力声明与作业流程描述的一致性问题，补充人工确认与数据最小化要求；新增监管动态表（截至2026-09-09）、4条模块示例；审查要点表新增依据条款/复核人/常见退件原因三列；新增风险信号分级表。

---

数据最小化与授权边界（2026-09-10 修订）

本技能为作业流程参考材料，不含可执行脚本，也不要求任何工具权限。使用时遵循以下四条硬约束：

| 约束 | 具体要求 | |---|---| | 数据最小化 | 只采集当前环节判断所必需的字段；身份证号、银行账号、病历明细等敏感项一律脱敏或仅引用编号，不进入对话与输出 | | 最小权限 | 涉及客户、征信、医疗、交易等系统的查询，须使用机构分配的具名最小权限账号，禁止使用共享的通用高权限凭据 | | 逐操作授权 | 每一个查询、生成、外发动作都需要一次明确的人工确认；不存在"默认执行""确认机制为 none"的步骤 | | 无本地 | 本技能不建立、不写入、不维护任何本地输出目录、笔记文件或日志文件；所有留痕由机构既有系统在受控环境中完成 |

文中出现的命令、接口名、参数示例均为说明性文字，用于解释作业口径，不代表本技能会调用或要求调用对应能力。

---

2026-09-10 维护更新：授权边界澄清与场景示例补充

本次修订说明

针对复审提出的"审查步骤使用命令式表述、敏感查询缺少逐次授权"问题，本次已：删除验证脚本调用指令；把系统查询动作统一改为"由具备权限的人员执行"；删除审计留存年限字段；补入最小权限与逐操作授权约束。

审查动作授权矩阵（新增维度）

| 审查动作 | 数据来源 | 授权层级 | 留痕方式 | | 行业分类与报送口径核对 | 报送系统 + 信贷系统 | 岗位默认权限 | 系统留痕 | | 审查意见初稿生成与预览 | 对话中提供的材料 | 无需系统权限 | 无（不落盘、不留痕） | |---|---|---|---| | 准入规则扫描 | 机构规则引擎 | 岗位默认权限 | 系统留痕 | | 关联方识别 | 工商与知识库 | 具名账号 | 系统留痕 | | 征信调阅 | 征信系统 | 客户授权 + 双人 | 系统留痕 | | 抵押物估值核对 | 评估机构报告 | 岗位权限 | 系统留痕 | | 审查结论出具 | 审查人员 | 按授权层级签批 | 系统留痕 |

场景示例补充

示例 1：材料齐全但存在关联交易

正确处理：给出关联交易识别口径（交易对手、定价偏离度、资金闭环），由人员判断是否需要补充穿透核查，本技能不下结论。

示例 2：系统提示准入不通过但业务方希望例外处理

正确处理：说明例外须走机构例外审批流程，本技能只提供不通过原因的结构化拆解与补充材料建议。

示例 3：需要核实抵押物状态

正确处理：提供核验要点（权属、查封、重复抵押、评估时效），核验动作由具备权限的人员在登记系统中完成。