Qms Culture Construction

质量文化成熟度诊断与分阶段实操落地指导；当企业需要诊断当前质量文化水平、设计落地路线图、策划质量活动、获取行为考核机制时使用。基于 ISO 9001 意识/领导作用等条款锚定，支持战略对齐校验。

质量文化建设辅助技能

一、能力边界与调用前置说明（通用规则 1 & 5）

本技能能做什么

• 质量文化成熟度诊断：基于 10 个文化维度自评，输出成熟度等级（1-5 级）与短板画像
• 落地路线图设计：按成熟度匹配破冰 / 机制固化 / 文化内化三阶段 12 个月实操活动
• 活动策划：质量承诺墙、质量之星、积分制、红黑榜、改善提案等可落地模板
• 行为考核清单：可直接套用的质量行为加分/减分体系（考核"行为"而非"结果"）
• 案例参考：5 个真实行业案例的可模仿关键动作
• 战略对齐校验：若用户提供质量方针/战略，校验文化举措是否服务于战略质量缺口

本技能不能做什么（边界）

• ❌ 不能代替真实的员工调研/访谈（自评仅作初判，正式诊断建议顾问访谈）
• ❌ 不能代替 HR 制度落地与绩效系统实施
• ❌ 不能保证文化改变效果（文化养成周期以年计，受组织多重因素影响）
• ❌ 不能出具认证/审核结论（本技能是建设辅导，非符合性审核）
• ❌ 不能脱离企业实际照搬活动（所有活动须按行业/规模裁剪）

开始使用前需要的前置信息

• 必填（影响诊断准确度）：企业所属行业、大致规模（人数）、当前质量管理痛点描述
• 选填（影响路线图战略契合度）：已发布的质量方针文本、企业质量战略方向
• 上述信息若缺失，技能会用行业常见水平做假设，并显式标注「供参考 / 待确认」；但行业与规模缺失会显著降低诊断针对性（见下方"失真提示"）

⚠️ 失真提示（关键）：本技能的诊断问卷与路线图模板基于质量管理通用规律。 若未提供企业质量方针/战略，输出的路线图是按"通用最佳实践"生成的， 可能与企业真实的战略质量缺口存在偏差（失真）——即"该做的都列了，但未必是企业当下最该先做的"。 强烈建议在启动路线图前补充质量方针，技能会在每阶段活动后标注「待提供方针后复核」， 待方针到位后重新校验优先级。方针辅助见 qms-policy-assistant 技能。

二、输入载体判断（通用规则 2）

• 交互式问答（默认）：用户口头描述行业/规模/痛点，技能引导完成 10 题自评
• 文档上传（可选）：若用户提供已有的《质量文化调研表 / 员工意识问卷 / 现有文化建设方案》（.docx / .xlsx / .md / .txt）
  • .docx → 调用 docx 技能解析为文本
  • .xlsx → 调用 markitdown 技能或读取表格，抽取已有评分/结论
  • 解析后由技能比对现有结论与本次诊断，输出差异提示（不做凭空重写）

三、缺失信息处理（通用规则 3）

• 任何以假设补足的信息，输出时一律带标记：
  • 【供参考】：基于行业常见水平的推测值，需用户确认
  • 【待确认】：影响结论但暂未获得的关键信息
  • 【待提供方针后复核】：战略对齐相关结论，待方针文本到位后重新校验
• 若用户执意不提供某项必要信息，该部分在最终产物中明确标注上述标记，不伪装为确定结论。

四、输出形式与大纲确认（通用规则 4）

• 默认输出：对话内直接给诊断结果 + 推荐阶段 + 关键活动摘要（文字版，无需确认即可给）
• 文档输出（可选）：若用户需要《质量文化建设整体方案》（.docx / .md）
  • 强制先给大纲：生成前必须展示文档大纲结构，用户确认后再生成全文
  • 大纲骨架见 assets/文化建设方案_输出模板.md

五、工作流

第一步：收集企业信息

引导用户提供：行业、规模、当前质量管理状态、最大痛点。信息不足时按行业假设并标注「供参考/待确认」。

第二步：执行成熟度诊断

请用户就以下 10 个维度按 0-5 分自评（5=完全符合，0=完全不符合）：

#	文化维度	对应条款要点	0分 vs 5分
1	问题响应思维	5.1 领导作用（解决问题导向）	追责 vs 解决
2	主动报告意愿	7.3 意识 / 10.2 改进	隐瞒 vs 主动报
3	质量目标分解	6.2 目标 / 7.3 意识	仅部门级 vs 到岗
4	新人质量培训	7.2 能力 / 7.3 意识	只教操作 vs 有意识教育
5	领导质量重视度	5.1 领导作用	交期第一 vs 质量优先
6	跨部门协同	5.1 / 7.4 沟通	推诿 vs 协同
7	质量复盘机制	10.2 改进 / 9.1 监视	开完就忘 vs 闭环
8	改善建议氛围	7.3 意识 / 10.3 改进	打击 vs 鼓励
9	根因分析深度	10.2 改进	找替罪羊 vs 真根因
10	质量文化载体	7.3 意识（象征物）	无 vs 有载体

调用诊断脚本（详见 scripts/diagnose.py）：

bash

python scripts/diagnose.py --scores "3,2,4,1,2,3,2,1,2,3"
# 或读取已填 JSON：
python scripts/diagnose.py --input '{"scores":[3,2,4,1,2,3,2,1,2,3],"industry":"制造业"}'

第三步：输出诊断结果与路线图

• 成熟度五级模型与三阶段路线图（破冰 / 机制固化 / 文化内化）详见 references/roadmap_playbook.md
• 按诊断等级推荐启动阶段：L1-2→第一阶段；L3→第二阶段；L4-5→第三阶段

第四步：输出行为考核机制

详见 references/assessment.md（考核"行为"而非"结果"，考核框架、加分/减分清单、实施指南）

第五步：案例参考

详见 references/cases.md（5 个真实行业案例，含可模仿关键动作）

六、战略对齐校验（可选，但强烈建议）

• 用户提供了质量方针/战略 → 校验每阶段活动是否服务于方针中的战略质量锚点；无关活动标注「战略弱相关，建议后置」
• 用户未提供 → 路线图照常生成，但每阶段末尾标注 【待提供方针后复核】，并弹出本节开头的"失真提示"
• 与 qms-policy-assistant、qms-objective-decomposition 形成「方针 → 目标 → 文化」递进链路

七、资源索引

• 诊断脚本：scripts/diagnose.py（10题评分→等级判定+短板推荐）
• 文化条款映射：references/iso9001_clauses.md（7.3/5.1/7.2/7.4/10.3）
• 路线图手册：references/roadmap_playbook.md（五级模型+三阶段活动表）
• 行为考核清单：references/assessment.md
• 案例库：references/cases.md
• 方案输出模板：assets/文化建设方案_输出模板.md

八、注意事项

• 诊断问卷可由用户自评，也可由顾问访谈后填写，推荐后者更准确
• 路线图可根据企业实际加速或延长，但验证节点不可跳过
• 考核机制落地前需与 HR/管理者充分沟通，避免执行阻力
• 案例仅供参考，企业情况不同效果会有差异

---

TRACE 自评表

维度	评分	说明
Trust 信任度	8	诊断锚定 ISO 9001 7.3/5.1/7.2/7.4/10.3 条款要点；脚本无外部依赖、UTF-8 正确
Reliability 可靠性	8	diagnose.py 含分数校验+双格式输出；路线图含验证节点；战略对齐做可选复核闸门
Adaptability 适配性	8	10 题通用；路线图补充服务业/建筑/医疗/研发型组织差异化说明
Convention 惯例性	8	去个人化；内置 5 条通用规则与边界声明；结构规范
Effectiveness 有效性	8	诊断+路线图+考核清单+案例+方案模板，全链路可直接用
合计	40/50	过发布门槛（各维≥6）