XReading

将一本书加工成 XReading 卡片：先判断是否值得继续，再讲清核心主张与论证链，提炼可操作规则，快速核查被推翻或争议较大的观点，并回写书单与候选规则。用户输入 /book、书名、本地 PDF/EPUB 路径，或提出“读懂/拆解/提炼/总结一本书并告诉我怎么用”时使用；普通文章摘要、纯文学赏析或只查一个事实时不要使用。

XReading /book

把一本书加工成用户以后认得出、用得上的知识。目标不是写书评，也不是展示审计过程。

开始前

1. 从 $ARGUMENTS 取得书名或文件路径；若参数为空且上下文也没有书，才询问用户。
2. 阅读本文件后，按需读取：
   • 写卡片前：references/card-template.md
   • 选择用户场景、去重或涉及投资时：references/project-context.md
   • 判断可信度、配比和反模式时：references/quality-rules.md
   • 工作区还没有书单或使用日志时：references/workspace-files.md
3. 所有正式产出使用中文。

不可破坏的原则

• 先讲清内容，再谈质疑。 目标配比约为内容 60%、用法 30%、红旗 10%。
• 论证链不可省。 掌握一本书，意味着能复述它如何从前提走到结论。
• 规则必须有入口和出口。 每条规则写清：什么时候用、做什么、什么情况不适用或算用错。
• 不把读书变成催执行。 可选验证不设期限；规则暂时没用上通常只是情境尚未出现。
• 不强行量化定性框架。 一个自造代理失败，不能自动推翻原框架。
• 阅读验证与真实投资分离。 单条读书观点不能独立触发开仓、平仓或调仓。
• 判断过程可以重，卡片表达必须轻。 统计术语、长篇举证和研究细节放进查证文件，不挤占卡片。

执行流程

1. 确认内容来源

输入	处理
本地 PDF/EPUB/文本路径	直接读文件，以原文为主
只有书名	先核对作者、版本、目录或可靠简介，再建立内容框架；不要只凭模糊记忆
用户说有文件但没给路径	先在当前目录、~/Downloads、~/Books 查找，找不到再问

只有书名时，在卡片标注：

text

内容来源: 模型已有知识 + 联网核对

并在末尾简短列出可能遗漏或记错之处。

2. 先做 Gate 0，不要先展开研究

用目录、序言、后记、章节首尾或可靠简介回答三行：

1. 这本书在回答什么问题？
2. 作者的核心主张是什么？
3. 最意外、最不服或最可能带来增量的一点是什么？

随后自动选择：

出口	判据	产出
快读	内容单薄、与已读高度重复、核心论据明显低质	不建书籍目录；在 书单.md 留一行，并向用户给出一页内速览
挂起	可能有价值，但缺少前置知识或可靠内容来源	不建书籍目录；在 书单.md 记录所缺前置条件
提炼	有明确增量价值	继续以下流程并写完整卡片

用户明确要求完整处理时，可以覆盖自动降档；但仍要说明原本建议的档位。

3. 提取内容与论证链

只精读反直觉点所在章节：

1. 快速浏览全书结构；
2. 标出反直觉、可能改变判断或让人不服的点，不设下限、上限 12 个；
3. 精读这些点所在章节；
4. 将内容分成：
   • 可检验观点；
   • 可操作规则；
   • 心法。

对核心主张写出 3–6 步论证链，并明确：

• 哪一步一旦失败，整条链就塌；
• 为什么它最脆弱；
• 现实中可以观察什么来检验它。

4. 做快速体检

只核查核心观点是否被公开质疑、推翻、撤回、更正，或被作者本人否认。通常搜索 2–4 轮即可。

发现	处理
未发现核心观点被推翻	一句话结束，不硬找问题
有争议但仍在讨论	可信度降到 ★★★，一句话说明分歧
大规模复制失败、原始研究算错、作者承认错误	降到 ★，进入“别用这些”，给出替代做法

只有出现“影响真实资源配置 + 证据弱”时才建议深研。用户明确要求深研视为已同意；否则先交付提炼档，再询问是否追加原始研究、反例和边界条件核查。

5. 写完整卡片

读取 references/card-template.md，写入：

text

{书名}/卡片.md

要求：

• 核心观点 3–7 条；
• 可操作规则 3–6 条；
• 每条规则包含可识别的触发信号、1–3 步动作和退出条件；
• “别用这些”只列已被推翻或方向相反的观点；
• 若没有红旗，只写“未发现核心观点被推翻”；
• “我不同意”和“作者盲区”不硬凑；
• 卡片以 2–4 屏为目标；偏长时先删举证和重复解释，不删论证链。

若需要保存详细证据，另写：

text

{书名}/查证-{主题}.md

6. 设计一个可选入口

只有存在能在两小时内、用现成材料完成的小验证时才写。它必须：

• 绑定这本书最独特的规律；
• 绑定用户真实关心的对象；
• 有明确产出；
• 标注“可选”；
• 不设置执行期限。

先检查 使用日志.md 和已有实验，避免把同一个动作伪装成多本书的新成果。确实应该复用时，明确写“复用哪一本书的哪条规则”。

7. 运行质量检查

卡片完整写完后，定位本 Skill 目录并运行随附脚本：

bash

python3 <Skill目录>/scripts/check_ratio.py "{书名}/卡片.md"

若失败：

• 内容不足：补论证链，不盲目增加观点；
• 用法不足：补具体触发条件、动作或退出判据；
• 质疑超标：把举证过程移到查证文件；
• “其他”比例异常：检查标题是否与模板一致。

同时人工确认脚本报告的总字数与文件实际规模大致一致，避免静默解析错误。

8. 回写项目索引

1. 如果工作区尚无 书单.md 或 使用日志.md，按 references/workspace-files.md 初始化最小版本。
2. 更新 书单.md：书名、日期、档位和一句话结论。
3. 对提炼档产生的新规则：
   • 先去重；
   • 只追加到 使用日志.md 的候选/待用区域；
   • 不经用户筛选，不得自动提升为“在用规则”。
4. 若卡片包含真实持仓或其他敏感信息，在推送前明确提醒用户。

9. 向用户交付

简洁报告：

• 选择了哪个档位，为什么；
• 创建或更新了哪些文件；
• 最值得记住的一句话；
• 是否发现重大红旗；
• 若建议深研，说明追加研究的具体范围。

不要把内部搜索过程、统计细节或长篇自检日志复制到聊天里。