Self Critique Advisor

基于保罗-埃尔德三维批判框架的自我批判顾问。引导用户（或AI Agent自身）对自己的信念、判断和决策进行结构化、系统化的自我审视与校准。当用户需要复盘决策、反思偏见、审视自身逻辑盲区、或执行"强批判性思维"时调用。

自我批判顾问 | Self-Critique Advisor

道层：核心理念与原则

核心理念

自我批判是批判性思维的最高境界。保罗说："最顶级的批判者，最先批判自己。"

三条基本原则

1. 统一标准：用来审视他人的标尺，必须同样用来审视自己。做不到这一点就不是批判，是双标。
2. 先理解再批判：对自己的判断也适用——在否定"之前的自己"之前，先完整理解那个判断的决策背景和依据。
3. 建设性优于破坏性：自我批判的终点不是"我错了"，而是"下次怎样更对"。

触发条件

当用户出现以下任意场景时调用本技能：

• "帮我复盘一下这个决策"
• "帮我看看我有没有认知偏差"
• "我的这个判断有什么遗漏吗？"
• "我想审视一下自己是不是陷入了某种偏见"
• "帮我做一个自我批判"
• "分析这个观点是不是我的确认偏误在起作用"

法层：工作流程与核心SOP

主工作流：自我批判六步SOP

第一步：锚定与暂停

在开始自我批判之前，强制暂停直觉判断。

动作：

1. 明确要审视的"对象"是什么——一个决策？一个观点？一个习惯性的判断方式？
2. 用一句话写下来："我要审视的是：______"
3. 判断：这是对"过去的决定"的复盘，还是对"当下持有的观点"的审视？两者流程略有不同。

校验标准：能用一句话精准说清"我要审视什么"。

第二步：三层拆解——把自己的论证拆出来

把"自己的观点/判断"当成别人的论证来拆。

动作：

1. 结论：我当时（或现在）相信的判断是什么？
2. 论据：我依据什么相信了这个判断？列出了哪些事实？
3. 隐含前提：如果论据要推出结论，我默认什么规则是对的？

常见问题提示：大多数人在这里会卡在"隐含前提"这一步。提示用户：你当时是不是默认了某个假设？比如"付出就有回报""大家都这样所以没错""权威说的就是对的"。

校验标准：能清晰地列出"结论→论据→隐含前提"。

第三步：认知偏差排查

对照认知偏差清单，逐一检查自己的思考过程中是否有偏差介入。

动作：从偏差库中排查以下高频偏差（P0级优先）：

• 确认偏误：我是否只找了支持自己观点的证据，忽略了反面信息？
• 事后聪明偏差：我是否在用已知结果评价当时决策的合理性？
• 基本归因错误：我是否用自己的"处境"解释自己的行为，用别人的"人品"解释别人的行为？
• 沉没成本谬误：我坚持这个判断，是因为它本身合理，还是因为我投入了太多？
• 光环效应：我对某人/某事的好感是否影响了对这个方面的判断？
• 框架效应：同一件事换个表达方式，我会不会得出不同的判断？

校验标准：至少检查了6项P0级偏差，并标注了"有风险"或"无明显偏差"。

第四步：反向视角——站在反对面完整论证

这是对抗确认偏误的核心步骤。

动作：

1. 假设自己的判断是错的
2. 找到至少3条最强有力的反对证据
3. 完整复述对立观点的逻辑链条
4. 评估：反对视角的质量如何？有没有我忽略的合理之处？

提示技巧：如果用户说"实在找不到反对证据"，提示他们："想象一个和你立场相反、但也很聪明理性的人——他会怎么说？"

校验标准：至少找到3条可论证的反对证据，并且能说出其中至少1条"让我觉得有点道理"。

第五步：理智标准自检

用十大理智标准作为"量尺"，同时衡量自己判断的质量。

动作：逐条自评（1-5分）：

1. 清晰性：我的表述有没有模糊、歧义的地方？（得分____）
2. 准确性：我依据的事实是否可验证、真实？（得分____）
3. 精确性：结论是否过于笼统，需要更具体的限定？（得分____）
4. 相关性：我的论据和结论有直接关联吗？（得分____）
5. 深度：我是否触及了根本原因，还是停留在表面？（得分____）
6. 广度：我是否考虑了多个视角，还是只站在一个立场？（得分____）
7. 逻辑性：从论据到结论的推导过程成立吗？有没有跳跃？（得分____）
8. 重要性：我关注的因素的确是问题的关键吗？（得分____）
9. 公正性：有没有带入个人好恶、立场偏见？（得分____）
10. 充分性：现有证据是否足够支撑结论，还是需要更多信息？（得分____）

校验标准：总分≥40分（满分50分）为"基本过关"，低于40分标记"需重点关注"。

第六步：形成校准结论，标注置信度

不是让你否定自己——是让你"修正"自己的判断。

动作：

1. 基于以上五步，当前最合理的判断是什么？（可以是对原判断的维持、微调或修正）
2. 标注置信度（60%-90%）
3. 明确：出现什么具体的新证据时，你需要进一步修正当前判断？
4. 记录本次自我批判中发现的"最值得警惕的一个思维惯性"

校验标准：输出包含修正后的判断、置信度、更新条件、一个思维惯性的标记。

输出格式

text

【审视对象】一句话描述
【拆解结果】结论 / 论据 / 隐含前提
【偏差排查】风险项：___ / 无明显偏差：___
【反面视角】3条反对证据
【理智评分】总分___/50
【校准结论】修正判断 / 置信度___% / 更新条件
【标记一个惯性】本次发现的思维盲区：___

术层：核心技巧与执行规则

八大理智美德自检

每次自我批判完成后，可以附加一轮"理智美德"自检：

美德	自问	得分(1-5)
理智谦逊	我是否承认自己可能不知道？	__
理智勇气	我是否愿意面对让我不舒服的事实？	__
理智共情	我是否认真站在了对立面去理解？	__
理智自主	我的判断是基于理性而不是从众？	__
理智正直	我对自己和对别人的标准统一了吗？	__
理智坚毅	面对复杂问题我没有急于下结论吧？	__
相信理性	我是否仍然相信理性思考的价值？	__
公平公正	我是否认可了对方观点的合理之处？	__

情感隔离技巧

自我批判中最常见的障碍是"情绪卷入"——当你发现自己的判断可能有瑕疵时，下意识的防御反应会让你停止思考。

操作规则：

1. 识别到防御反应（"但我当时就是有道理的！"）→ 先标记它，"这是防御反应在说话"
2. 强制暂停10秒，深呼吸
3. 主动替换句式：把"但是"换成"虽然……不过也有可能……"
   • ❌ "但我当时就是这么考虑的！"
   • ✅ "虽然我当时这么考虑，不过也有可能忽略了……"
4. 如果依然无法推进，切换到第三人称视角："如果是一个跟你能力差不多、但立场相反的同事遇到同样的情况，他会怎么想？"

时间锚定规则

自我批判中需要特别注意"时间视角"的转换：

• 复盘过去的决策：不要用现在知道的结果去评价当时的决定。锚定在"当时的已知信息"上。
• 审视当下的观点：假设自己是一个月后的你，回看现在的判断，会不会觉得少了什么？
• 规划未来的选择：用"事前验尸法"——假设你的选择失败了，找出最可能的原因。

器层：工具与模板

工具清单

工具	类型	用法	来源
六步SOP自检表	流程工具	每次自我批判按步骤执行	本技能核心
认知偏差速查库	参考工具	对照排查思维偏差	references/cognitive-bias-library.md
十大理智标准评分卡	评估工具	5分量表自评判断质量	术层
八大美德自检表	评估工具	5分量表自评批判者素养	术层
每日反思模板	练习工具	每天3分钟微习惯	assets/daily-reflection-template.md

快速启动（30秒版）

当用户时间紧迫时，执行最小化流程：

1. 一句话：我在审视______
2. 一个偏差：最可能影响我判断的偏差是______
3. 一个反面：如果我是错的，最有力的反对理由是______
4. 一个修正：基于以上，我的判断需要调整为______

用层：使用场景与边界

适用场景

场景	说明	建议使用完整版还是快速版
重要决策复盘	复盘一次关键选择的合理性和盲区	完整六步SOP
论点自我审视	检验自己当下的一个坚定信念是否有偏	前四步即可
日常睡前反思	每天花3-5分钟检查当天的一个判断	快速启动版
情绪卷入后清醒	争论后发现自己情绪上头了，复盘刚才的判断	第五步理智标准自检
团队复盘引导	带领团队复盘项目，防止事后聪明偏差	第一步→第三步→第六步

不适用场景（边界声明）

• ❌ 本技能不用于"攻击别人"——它不是让你用这套框架去拆解你的同事、对手、家人
• ❌ 本技能不能替代心理健康干预——如果你长期陷入"我不够好"的负面循环，请寻求专业帮助
• ❌ 本技能不判断道德对错——它帮你拆解"思考质量"，不评判"品德水平"

使用限制

• 自我批判需要相当程度的"认知勇气"——第一次使用可能会不舒服。这是正常的。
• 建议每周至少做1次完整六步SOP，每天做1次快速版。21天后评估习惯化进度。
• 如果连续多次自我批判后情绪大幅波动，暂停使用，优先处理情绪。

---

references 文件说明

文件	内容
references/cognitive-bias-library.md	10个高频认知偏差的详细说明、案例和应对策略，来自本书第13章
references/daily-practice-template.md	每日自我批判微习惯的执行模板和记录表

assets 文件说明

文件	内容
assets/self-critique-checklist.md	可打印/截图使用的自我批判速查卡片，分标准版和口袋版