Superpowers Tdd

Enforces strict RED-GREEN-REFACTOR TDD cycle by writing failing real-code tests before implementation, verifying failures, coding minimally, then refactoring...

Superpowers TDD - 测试驱动开发

核心准则

先写测试，看着它失败，写最少的代码让它通过。

如果没看过测试失败，就不知道测试的是不是对的东西。

违反规则的字面意思 = 违反规则的精神。

铁律

text

没有失败的测试，就不能写生产代码

先写代码后写测试？删除它。从头开始。

没有例外：

• 不要留着当"参考"
• 不要在写测试时"改编"它
• 不要看它
• 删除就是删除

红-绿-重构循环

RED - 写失败的测试

写一个最小测试，展示应该发生什么。

python

# Good: 清晰名称，测试真实行为，一件事
def test_retries_failed_operations_3_times():
    attempts = 0
    def operation():
        nonlocal attempts
        attempts += 1
        if attempts < 3:
            raise Exception('fail')
        return 'success'
    
    result = retry_operation(operation)
    assert result == 'success'
    assert attempts == 3

text

❌ Bad: 模糊名称，测试 mock 而不是真实代码
def test_retry_works():
    mock = MagicMock()
    mock.side_effect = [Exception(), Exception(), 'success']

要求：

• 一个行为
• 清晰名称
• 真实代码（除非不可避免才用 mock）

验证 RED - 看着它失败

必须执行，从不跳过。

bash

pytest tests/path/test_name.py -v
# 或项目对应的测试命令

确认：

• 测试失败（不是错误）
• 失败信息符合预期
• 失败是因为功能缺失（不是拼写错误）

测试通过了？ 你在测试已有行为。修复测试。

GREEN - 最少代码

写最简单的代码让测试通过。

python

# Good: 刚好够通过测试
def retry_operation(fn, max_retries=3):
    for i in range(max_retries):
        try:
            return fn()
        except Exception as e:
            if i == max_retries - 1:
                raise e

text

❌ Bad: 过度设计，加入了测试没要求的功能
def retry_operation(fn, options={max_retries=3, backoff='linear', onRetry=...})
    # YAGNI - 你不需要这个

不要添加功能、不要重构其他代码、不要"改进"超过测试要求。

验证 GREEN - 看着它通过

必须执行。

bash

pytest tests/path/test_name.py -v

确认：

• 测试通过
• 其他测试仍然通过
• 输出干净（无错误、无警告）

测试失败？ 修代码，不是测试。

其他测试失败？ 立刻修。

REFACTOR - 重构

只有在 green 之后：

• 移除重复
• 改进名称
• 提取辅助函数

保持测试 green。不添加行为。

重复

下一个失败测试对应下一个功能。

好测试的特征

质量	好	坏
最小	一件事。名称里有"and"？拆开它。	test_validates_email_and_domain_and_whitespace
清晰	名称描述行为	test_test1
展示意图	展示期望的 API	掩盖代码应该做什么

常见借口（别信）

借口	现实
"太简单了不用测"	简单代码也会坏。测试只用30秒。
"我之后测"	测试立即通过什么也证明不了。
"之后测试也能达到同样目标"	之后测试 = "这代码干了什么？" 先写测试 = "这代码应该干什么？"
"我已经手动测试了"	手动测试是随意的。没有记录，不能重跑。
"删除 X 小时的工作太浪费"	沉没成本谬误。留着不可信的代码是技术债。
"留着当参考"	你会改编它。那就是之后测试。删除就是删除。
"TDD 太教条"	TDD 是务实的：比事后调试快。

红旗 - 停止并从头开始

• 先写代码后写测试
• 实现之后才写测试
• 测试立即通过
• 说不清为什么测试失败
• "之后"添加的测试
• 合理化"就这一次"
• "我已经手动测试了"
• "之后测试能达到同样目的"
• "这是精神不是仪式"
• "留着当参考"或"改编现有代码"

所有这些意味着：删除代码。从头用 TDD。

Bug 修复示例

Bug: 空邮箱被接受

RED

python

def test_rejects_empty_email():
    result = submit_form({'email': ''})
    assert result['error'] == 'Email required'

Verify RED

text

$ pytest
FAIL: expected 'Email required', got undefined

GREEN

python

def submit_form(data):
    if not data.get('email', '').strip():
        return {'error': 'Email required'}
    # ...

Verify GREEN

text

$ pytest
PASS

REFACTOR 如需要可提取多字段验证。

完成前检查表

• 每个新函数/方法都有测试
• 实现前看过每个测试失败
• 每个测试失败原因符合预期（功能缺失，不是 typo）
• 写了最少的代码让每个测试通过
• 所有测试通过
• 输出干净（无错误、无警告）
• 测试使用真实代码（除非不可避免才用 mock）
• 覆盖了边界情况和错误

不能全部打勾？跳过了 TDD。从头开始。