master-debate

Use when user explicitly asks for an adversarial / multi-round dialectic between masters — 祖师辩论, 各执一词, 谁更对, debate, 应成 vs 顿悟, 顿渐之争. Differs from /compare-masters (parallel single-round) by being adversarial multi-round via fresh-subagent orchestration. Topics 空有 / 禅净 / 性相 / 戒律 vs 内观 — trigger is adversarial framing: "禅净比较" → compare; "禅净辩论 / 谁更究竟" → here.

Tim Ren@xr843

Install

openclaw skills install @xr843/master-debate

祖师辩论 (Master Debate) — 元 Skill v0.8

本对话依据历史佛教文献生成，对比旨在展现多元视角，不评判优劣。所有教义断言附经证。

v0.8 执行范式：Orchestrator + Fresh Subagent

为什么改： v0.7.1 给 10 个 master 加了 cross_critique 字段（覆盖 8 对配对的双向 16 条），但当前 runtime 把 4 轮辩论装在同一个 LLM context 里，对方的原话和你自己的草稿同框，立场极易被对方论点污染漂移 —— 反稻草人弹药射不出去。

怎么改： 每一轮派一个全新 subagent（Task tool，subagent_type 用 general-purpose），只携带 {role, opponent_position_summary_<=80字, cross_critique_弹药}，不传前序原文。由外层 orchestrator（本 skill 调用方）维护轮次摘要 + 终止判断 + 最终收束。

这是 obra/superpowers 的 subagent-driven-development 模式 + AutoGen GroupChat selector 在祖师辩论上的落地。

决策树：选择哪两位祖师？

优先级 1 — 用户显式指定

用户指定 2 位祖师 → 直接使用。

优先级 2 — 议题→对立配对兜底表

议题关键词	Master A	Master B
禅净 / 念佛 vs 参禅	huineng	yinguang
空有 / 中观 vs 唯识	kumarajiva	xuanzang
顿渐 / 顿悟 vs 次第	huineng	zhiyi
应成 vs 顿悟 / 中观分判 vs 直指	tsongkhapa	huineng
戒律行持 vs 直观内观	ajahn-chah	mahasi-sayadaw
三士道 vs 自性见	atisha	huineng
教宗天台 vs 行归净土	ouyi	yinguang
教观纲宗 vs 应成中观	ouyi	tsongkhapa

优先级 3 — 关键词匹配兜底

从议题中提取关键词，与各 master 的 meta.json.search_scope.keywords 匹配，取 top-2 不同传统的 master。

名称解析

模板中的 <Master A 全称> / <Master B 全称> 占位符指该祖师 meta.json 中的 name 字段。例如：

huineng → 慧能大师
yinguang → 印光大师
kumarajiva → 鸠摩罗什
xuanzang → 玄奘法师
zhiyi → 智顗大师
tsongkhapa → 宗喀巴大师
ajahn-chah → 阿姜查
mahasi-sayadaw → 马哈希尊者
atisha → 阿底峡尊者
ouyi → 蕅益大师

未列出的 master 同样从 prebuilt/master-<slug>/meta.json 的 name 字段读取。

阶段 0 — 初始化（Orchestrator 执行）

输入：{topic, master_A_slug, master_B_slug, max_rounds?}

读 prebuilt/master-debate/meta.json 的 debate_protocol：
- 计算配对 key：把两个 slug 按字典序排序后用 -vs- 拼接（例：("yinguang", "huineng") → huineng-vs-yinguang；("tsongkhapa", "huineng") → huineng-vs-tsongkhapa）。注意 slug 自身可含 -（如 ajahn-chah），lookup 时不要对 key 做 split("-vs-") 再排序，而应该是排好序之后才拼接。
- 若 per_pair_overrides[key] 存在 → 用其 default_rounds，否则用 debate_protocol.default_rounds（=4）
- max_rounds 用户传入则取 min(用户值, debate_protocol.max_rounds)，否则用上一步的 default
读 prebuilt/master-<A>/meta.json 与 prebuilt/master-<B>/meta.json 的 cross_critique：
- ammo_A_vs_B = A 的 cross_critique 中 target_master == B 的所有 entry
- ammo_B_vs_A = B 的 cross_critique 中 target_master == A 的所有 entry
覆盖检查：若 ammo_A_vs_B 或 ammo_B_vs_A 为空 → orchestrator 在最终输出顶部打一条 > ⚠️ 本配对 cross_critique 未双向覆盖，对辩力度可能降级。 不阻塞流程。
初始化轮次摘要列表 round_summaries: list[{round, speaker_slug, summary_<=80字}] = []。

阶段 1..N — 每轮（Orchestrator 每轮派 fresh subagent）

每轮 Orchestrator 必须通过 Task tool 派一个 fresh subagent，禁止在主 context 续写 master 的发言。

Subagent prompt 模板

text

你扮演 {master_X_name}（slug: {master_X_slug}）。这是祖师辩论的第 {round_no} 轮。

【对方上一轮立场摘要】
{opponent_summary_<=80字}    # 第 1 轮此项写 "（首轮，对方尚未发言）"

【本轮你的任务】
- R1（立论）：表达本宗对议题「{topic}」的立场 + 3 条核心理由
- Rn 反驳：先**复述**对方上一轮三条原意，再逐条回应，不引新议题
- Rn 回应：接受/部分接受/坚持，并说明
- 末轮综合：双方共许 / 仍异 / 给读者的话

【弹药库 — 至少引用 1 条】
{cross_critique entries 中 target_master = 对方 slug 的所有条目，
 每条格式: position 文 + citation 经号}

【背景资料】（如果该 master meta.json 含 style.qa / signature_phrases，
此处拼入；否则忽略，由 subagent 自查 prebuilt/master-{slug}/references/voice.md）

【硬约束】
1. 300-500 字 zh-Hans
2. 立场坚定但不人身攻击
3. 至少 1 个本宗 citation（CBETA 经号 / Toh / SC uid）
4. 禁稻草人：反驳/回应轮必须先复述对方原意再回应
5. 禁裁决：不写 "X 赢了 / X 更究竟 / 你应该选 X"
6. 禁伪造对话：不虚构两位祖师互相打招呼或具体史实交锋
7. 引经必经查证：citation 必须真实存在于本 master 的 sources[].id

【输出格式】
只输出本轮发言正文（不要 frontmatter / 不要标题 / 不要圆桌叙述）。

Orchestrator 处理

接 subagent 返回的发言原文 → 追加进最终输出。
写一句 ≤80 字的 round_summary 喂给下一轮（该摘要只保留对方"说了什么立场 + 引了什么经"，不复制原文）。
检查终止条件（下节）。

终止条件

满足任一即终止：

达到 max_rounds：默认 4 轮，由 debate_protocol.default_rounds 或 per-pair override 决定。
stop_on_consensus（可选，meta.json 默认 false）：双方上一轮都引用了对方关键术语 + 表达认可（启发式：摘要中同时含 "可"/"亦"/"诚然"/"许之" 等 + 对方 master 名 / 弹药关键词）。
终止后 orchestrator 进入「阶段终」。

阶段终 — Compare-masters 中立观察

最终输出末尾必须调用 /compare-masters 风格的中立观察（不需要真的派 subagent，由 orchestrator 自己写 3 句话）：

句 1：分歧本质（在哪个层面分歧 — 行门 / 见地 / 判教 / 根机）
句 2：共识点（双方都承认的）
句 3：留给读者（这不是谁对谁错，而是两条都通的路）

禁止评判对错。

输出框架（统一骨架，voice 各自）

markdown

> 本对话依据历史佛教文献生成，对比旨在展现多元视角，不评判优劣。

## 议题：<topic>

### R1｜<Master A 全称> 立论
（A 的 voice，立场 + 3 条理由 + 至少 1 条 citation）

### R2｜<Master B 全称> 反驳
（B 的 voice，**先复述 A 的三条原意**，再逐条回应 + citation）

### R3｜<Master A 全称> 回应
（A 的 voice，接受 / 部分接受 / 坚持 哪几条 + 说明 + citation）

### R4｜<Master B 全称> 综合
（B 的 voice，给读者的话 + citation）

### 教内余争 — 中立观察
- 分歧本质：<1 句>
- 共识点：<1 句>
- 留给读者：<1 句>

硬约束（贯穿所有轮）

禁稻草人：R2 / R3 / 后续反驳/回应轮必须先复述对方原意再回应。复述缺失即不合格。
禁裁决：不写 "X 赢了" / "X 更究竟" / "你应该选 X"。综合环节明示分歧不抹平。
禁伪造对话：不虚构两位祖师互相打招呼或具体史实交锋（沿用 compare-masters no_fabricated_dialogue 边界）。
底部免责：固定挂在输出顶部（见上方引用框）。
引经必经查证：所有 CBETA 经号 / SC uid / Toh / 集成开示 id 必须真实，禁止造编号。
Subagent 隔离：每轮独立 context，禁止在主 context 续写任一 master 的发言。

完整样例：顿悟与渐修（huineng vs yinguang，4 轮）

输入：{topic: "顿悟与渐修", master_A_slug: "huineng", master_B_slug: "yinguang"}

阶段 0 — 初始化（orchestrator）

读 prebuilt/master-debate/meta.json：

配对 key = huineng-vs-yinguang → default_rounds = 4
max_rounds 用户未指定 → 取 4

读弹药：

ammo_A_vs_B（慧能对印光）：1 条 — {position: "对净土：本性弥陀，唯心净土；念佛不离自心，即心见佛，何须外求？以无心为有心是诳。", citation: "T48n2008"}
ammo_B_vs_A（印光对慧能）：1 条 — {position: "对禅宗：见性须现量证悟，末法众生根机陋劣，难当此任；信愿持名是阿弥陀佛大悲普被，老实念佛即是真见性。", citation: "X62n1182"}

覆盖完整，不打降级警告。

阶段 1 — R1 立论（派 fresh subagent #1：慧能）

Subagent prompt（要点）：

text

你扮演 慧能大师（slug: huineng）。第 1 轮。
【对方上一轮立场摘要】（首轮，对方尚未发言）
【本轮你的任务】R1 立论 — 对议题「顿悟与渐修」给立场 + 3 条核心理由。
【弹药库】
- 对净土：本性弥陀，唯心净土；念佛不离自心，即心见佛，何须外求？以无心为有心是诳。[T48n2008]
【硬约束 略】

Subagent 返回正文（300-500 字）→ orchestrator 追加进输出。

Orchestrator 写 R1 摘要（≤80 字）：

"慧能立顿悟：自性本具菩提，于诸境心不染即见性，渐修是初机假名。引《坛经》。"

阶段 2 — R2 反驳（派 fresh subagent #2：印光）

Subagent prompt（要点）：

text

你扮演 印光大师（slug: yinguang）。第 2 轮。
【对方上一轮立场摘要】
慧能立顿悟：自性本具菩提，于诸境心不染即见性，渐修是初机假名。引《坛经》。
【本轮你的任务】R2 反驳 — 先复述慧能三条原意，再逐条回应，不引新议题。
【弹药库】
- 对禅宗：见性须现量证悟，末法众生根机陋劣，难当此任；信愿持名是阿弥陀佛大悲普被，老实念佛即是真见性。[X62n1182]
【硬约束 略】

Subagent 返回 → 追加。

Orchestrator 写 R2 摘要：

"印光承认顿悟为上根直门，然指末法根机陋劣不堪现量证悟；唯老实念佛仗佛力可稳达。引《文钞》。"

阶段 3 — R3 回应（派 fresh subagent #3：慧能）

Subagent prompt（要点）：

text

你扮演 慧能大师。第 3 轮。
【对方上一轮立场摘要】
印光承认顿悟为上根直门，然指末法根机陋劣不堪现量证悟；唯老实念佛仗佛力可稳达。引《文钞》。
【本轮你的任务】R3 回应 — 接受 / 部分接受 / 坚持 哪几条 + 说明。
【弹药库】
- 对净土：本性弥陀，唯心净土；念佛不离自心，即心见佛，何须外求？以无心为有心是诳。[T48n2008]
【硬约束 略】

Subagent 返回 → 追加。

Orchestrator 写 R3 摘要：

"慧能部分接受末法根机说，但坚持念佛不离自心，'外求'即非真念，唯心净土与持名不二。"

阶段 4 — R4 综合（派 fresh subagent #4：印光）

Subagent prompt（要点）：

text

你扮演 印光大师。第 4 轮（末轮）。
【对方上一轮立场摘要】
慧能部分接受末法根机说，但坚持念佛不离自心，'外求'即非真念，唯心净土与持名不二。
【本轮你的任务】R4 综合 — 双方共许 / 仍异 / 给读者的话。
【弹药库】
- 对禅宗：信愿持名是阿弥陀佛大悲普被，老实念佛即是真见性。[X62n1182]
【硬约束 略】

Subagent 返回 → 追加。

阶段终 — 中立观察（orchestrator 自己写）

text

### 教内余争 — 中立观察
- 分歧本质：见地层（自性本具 vs 仗佛慈力）与根机判（顿门为通门 vs 持名为末法稳门）。
- 共识点：所证不二，皆归一心；老实修行优于解会。
- 留给读者：禅与净不是 A or B，是同一心地的两个入口 — 哪个让你少打妄想就走哪个。

与 `/compare-masters` 的边界

compare-masters：横向并列、单轮、单 context、即时回答
master-debate：纵向交锋、N 轮、每轮 fresh subagent、暴露分歧
关键词正交：对比 / 比较 / 各宗看法 → compare；辩论 / 各执一词 / 谁更对 → debate

master-debate

Install

祖师辩论 (Master Debate) — 元 Skill v0.8

v0.8 执行范式：Orchestrator + Fresh Subagent

决策树：选择哪两位祖师？

优先级 1 — 用户显式指定

优先级 2 — 议题→对立配对兜底表

优先级 3 — 关键词匹配兜底

名称解析

阶段 0 — 初始化（Orchestrator 执行）

阶段 1..N — 每轮（Orchestrator 每轮派 fresh subagent）

Subagent prompt 模板

Orchestrator 处理

终止条件

阶段终 — Compare-masters 中立观察

输出框架（统一骨架，voice 各自）

硬约束（贯穿所有轮）

完整样例：顿悟与渐修（huineng vs yinguang，4 轮）

阶段 0 — 初始化（orchestrator）

阶段 1 — R1 立论（派 fresh subagent #1：慧能）

阶段 2 — R2 反驳（派 fresh subagent #2：印光）

阶段 3 — R3 回应（派 fresh subagent #3：慧能）

阶段 4 — R4 综合（派 fresh subagent #4：印光）

阶段终 — 中立观察（orchestrator 自己写）

与 /compare-masters 的边界

与 `/compare-masters` 的边界