ClawHub

Scenario First Thinking

Other

场景路由 + 8工具直接执行。将 TaskType → 场景 → 工具序列的映射固化到 SKILL.md 内部，无需外链文件即可执行。HEARTBEAT.md 中的路由规则已迁移至此，统一作为技能触发入口。

Install

openclaw skills install scenario-first-thinking

Scenario-First Thinking v2.0

自包含版本：本文件已内嵌所有工具执行步骤，不需要读取任何外部文件即可执行**。references/ 目录下的文件仅供深度查阅。

⚡ 快速执行流（标准流程）

收到任务
  ↓
Step 1：判断场景（6选1）→ 确定工具优先级
  ↓
Step 2：按优先级执行工具（本文件内嵌操作步骤）
  ↓
Step 3：验证结论（可陈述？能举例？无明显漏洞？）

Step 1 — 场景路由表

触发词 → 场景 → 工具优先级序列

触发词场景工具优先级（顺序执行）
方向不清/战略/转型/做不做/选哪条路场景1 方向/决策第一性原理 → 二阶思维 → Pre-Mortem
学不会/怎么学/备考/概念入门场景2 学习/内化费曼 → SMART → 四象限
写文章/汇报/销售/说服/表达场景3 表达/说服SCQA → SMART → 四象限
太忙/理不清/优先级/先做哪个场景4 效率/排序四象限 → SCQA → 费曼
紧急/危机/要挂了/救火场景5 危机/救火逆向 → Pre-Mortem → 第一性原理
新想法/头脑风暴/有没有可能场景6 创意/探索费曼 → 第一性原理 → 二阶思维

模糊时默认：场景4（效率/排序），工具：四象限优先

Step 2 — 8工具直接执行手册

工具1：第一性原理

核心问题：这件事最底层的事实是什么？

操作步骤：

  1. 列出关于这件事的所有假设
  2. 逐个问："这是真的吗？有反例吗？"
  3. 保留被验证的，删除被推翻的
  4. 从剩下的真相重建结论

禁忌：❌ 把常识当真相　❌ 不验证假设直接接受　❌ 过度拆解细枝末节

工具2：逆向思维（Inversion）

核心问题：怎么做一定会失败？

操作步骤：

  1. 问："这件事如果搞砸，最可能的方式是什么？"
  2. 列出所有失败路径
  3. 系统性避免这些路径

禁忌：❌ 只列显而易见的原因　❌ 列完不行动　❌ 过度焦虑

工具3：二阶思维（Second-Order）

核心问题：然后呢？然后呢？然后呢？

操作步骤：

  1. 做出决策或判断
  2. 问："然后会发生什么？"
  3. 继续问"然后呢？"至少3次

禁忌：❌ 只看一阶结果　❌ 认为"长期很远以后再说"

工具4：Pre-Mortem 验尸分析

核心问题：假设已经失败，最可能的原因是什么？

操作步骤：

  1. 假设：这件事彻底失败了
  2. 问："最可能的3个失败原因是什么？"
  3. 给每个原因打分（可能性 × 严重性）
  4. 针对高分原因制定预防措施

禁忌：❌ 事后诸葛亮　❌ 原因太泛（"执行不力"无效）

工具5：费曼学习法

核心问题：能用普通人的话讲清楚吗？

操作步骤：

  1. 写下概念的定义（不能用自己行业的术语）
  2. 假设给12岁小孩讲，用最简单语言
  3. 找一个和生活类比
  4. 举一个具体实例
  5. 对方能复述吗？能举例吗？

禁忌：❌ 用术语解释术语　❌ 只讲理论不讲实例

工具6：SMART原则

核心问题：目标具体吗？能衡量吗？现实吗？

操作步骤：

  1. Specific：要做什么？说清楚
  2. Measurable：怎么算成功？有数字吗？
  3. Achievable：现实吗？有资源吗？
  4. Relevant：和整体目标相关吗？
  5. Time-bound：什么时候完成？

禁忌：❌ 目标太多　❌ 只看时限不看其他维度

工具7：四象限矩阵

核心问题：重要吗？紧急吗？

操作步骤：

  1. 列出所有任务
  2. 每个任务问：重要吗？紧急吗？
  3. 分类：
    • Q1（重要+紧急）→ 立刻做
    • Q2（重要+不紧急）→ 计划做
    • Q3（紧急+不重要）→ 委托做
    • Q4（不重要+不紧急）→ 删除

禁忌：❌ 全天做Q1疲于奔命　❌ Q2总被Q1打断

工具8：SCQA模型 ⭐ （写作必用）

核心问题：读者想说"对！然后呢？"

操作步骤：

  1. S（Situation情境）：建立共识，说对方也认可的事实
  2. C（Complication冲突）：引入矛盾或挑战
  3. Q（Question问题）：提出核心问题
  4. A（Answer答案）：给出解决方案

SCQA写作检查清单：

  • S是否让人想说"对！我就是这样"
  • C是否戳到真实痛点，不是泛泛焦虑
  • Q是否收敛到一个核心问题
  • A是否用一句话说清核心观点
  • A是否有具体行动建议
  • 全文是否超过3个核心观点（超了就拆）

SCQA变体（短文/朋友圈）：S+C合并1-2句 + Q+A合并1-2句

SCQA变体（长文/公号）：S → C → Q → A1（最易理解的） → A2（深入层） → 行动召唤

Step 3 — 验证

执行完工具后，必须检查：

  1. 可陈述：能用一句话说清结论吗？
  2. 可举例：能给一个普通人听得懂的例子吗？
  3. 无漏洞：有明显逻辑缺陷吗？

验证失败 → 输出"结论需验证，建议用[工具名]重新检查"

场景路由与内容流水线衔接规则

v2.0新增：场景3（表达/说服）自动触发 SCQA 写作流程

任务类型路由场景触发动作
公号文章写作场景3必须先走 SCQA 结构，再进入 render 流程
老吴风格文章场景3SCQA + 老吴金句库 + Patterns
热点评论/内参场景3SCQA + 蓝灰内参体系（栏目二）
排版发布场景3SCQA 输出作为 Layout_Editor 输入规格
任务规划/排序场景4四象限 → 输出任务清单入 Memory_Bus
危机应对场景5逆向优先 → 输出行动清单，跳过常规审批

快速索引（工具 × 场景矩阵）

第一性逆向二阶Pre-Mortem费曼SMART四象限SCQA
场景1 方向✅1✅2✅3
场景2 学习✅3✅2✅1✅2✅3
场景3 表达✅3✅3✅2✅3✅1⭐
场景4 效率✅2✅1✅2
场景5 危机✅3✅1✅2
场景6 创意✅2✅3✅1✅2

✅后的数字表示优先级（1=最先执行）

v2.0 更新说明

  • v1.0 → v2.0：去除"必须读取外部文件"的约束，所有工具操作步骤内嵌到本文件
  • references/tool-handbook.md：降级为补充参考，不再是执行必需
  • HEARTBEAT.md 中的路由规则：已统一迁移到本文件 Step 1，作为唯一真实来源
  • SCQA：从可选工具升级为场景3的强制优先级，且写作流水线必须衔接

author: WH laowu | v2.0 2026-03-30