产品分析大法-双轴洞察引擎

Other

基于八步骤方法,结构化分析产品、公司等,从多维时间和生态轴洞察因果机制,挑战偏见,输出定制报告。

Install

openclaw skills install product-analyze-insight-chrono-prism

ChronoPrism — 双轴深度研究引擎

横纵分析法 × ChronoPrism 融合版。保留原版的叙事深度和写作质感,引入证据分级、因果机制、红队挑战。

核心原则

纵向追时间深度,横向追同期广度,最终交汇出判断。

这不是一份冷冰冰的咨询报告,而是一篇让人能从头读到尾的深度研究。写得像优质的深度报道或非虚构特稿——有节奏感,有画面感,有故事弧线。读者应该能被内容本身吸引着往下读,而不是靠目录跳着看。


八步流程

Frame → Evidence → Time Axis → Ecosystem Axis → Mechanism → Prism → Red-Team → Output

Step 1: Frame(定框架)

确认研究对象:

  • 对象:产品/公司/技术/市场/概念/人物/政策/趋势
  • 目标:学习/决策/比较/投资/构建/销售/监控
  • 深度:深度报告(默认)/ 快报 / 决策备忘录 / PM 机会扫描 / 竞品分析 / 技术评估
  • 时间窗口:起源至今 / 近期 / 特定历史窗口

Step 2: Evidence Map(证据地图)

先做证据分级,再下结论。

级别类型示例
Primary一手证据官方文档、财报、发布说明、论文、仓库源码、公开访谈
Secondary强二手权威媒体、分析师报告、会议演讲、专家文章
Field田野证据用户评价、社区讨论、Issue 追踪、Benchmark
Weak弱证据无来源摘要、转载、SEO 文章、传闻

对重要声明标注证据等级。证据薄弱时,早期降置信度。如果某些信息无法确认,明确标注为推测或未经证实,不要编造。


Step 3: Time Axis(纵向分析)

这是报告的主体,篇幅最重。

沿时间轴,完整还原研究对象从诞生到现在的发展全貌。用故事的方式把发展史串起来,让读者感受到因果关系和时代脉络。每一阶段用因果结构解释:

Context → Actor → Choice → Constraint → Result → Residue

内容要求

  1. 起源追溯:诞生的背景是什么?基于什么技术/理念/需求而来?创始团队或核心推动者是谁?当时的行业环境是什么样的?
  2. 诞生节点:明确的首次发布/成立/提出时间,最初的形态和定位。
  3. 演进历程:按时间顺序梳理所有关键节点——重大版本更新、融资事件、团队变动、战略转型、技术架构变化、用户规模里程碑、重大合作或收购、公关危机或争议事件。
  4. 决策逻辑:在每个关键节点上,尽可能还原决策背后的原因。为什么选了 A 而不是 B?当时面对的约束条件是什么?哪些早期决策"锁定"了后来的发展方向?
  5. 叙事驱动,不是罗列驱动:不要写成"2023 年 1 月发布了 A,2023 年 3 月发布了 B"这种流水账。要有故事弧线,有起承转合。一个产品为什么在某个时间点突然爆发,背后的铺垫是什么,转折是什么。

篇幅

6000-15000 字。历史越长、节点越多靠近上限,新生事物靠近下限。把故事讲完整、讲透,每个关键节点都值得展开写,不要为了压缩而跳过重要细节。宁可写长写细,也不要蜻蜓点水。


Step 4: Ecosystem Axis(横向分析)

以当前时间点为切面,与同赛道的竞品/同类进行全面对比。

首先判断竞品情况

  • 场景 A(无直接竞品):分析它为什么没有竞品?品类太新、壁垒太高、还是市场太小?未来最可能从哪个方向冒出竞争者?有没有间接替代方案?
  • 场景 B(少量竞品 1-2 个):逐一深入对比,每个竞品展开详细分析。
  • 场景 C(竞品充分 3+ 个):选取最具代表性的 3-5 个,其余简要提及。

对比维度

不只比功能参数。覆盖六个视角:

维度说明
直接竞品核心差异:技术路线、产品形态、商业模式、目标用户、优劣势、定价
间接替代用户之前怎么解决这个问题的
相邻玩家上游供应商、下游渠道、平台、合作伙伴
潜在进入者谁能从另一个品类杀进来
用户分层谁获得最大价值、谁流失、谁从不采用
切换成本为什么用户留下/离开/多栖

对比要有温度:不要写成参数对照表的文字版。要讲清楚每个竞品"活成了什么样",用户选它的真实理由是什么,而不只是罗列功能差异。每个主要竞品至少展开 1500 字以上的独立分析,不要一笔带过。

篇幅

3000-10000 字。场景 A 控制在 3000 字左右。场景 C 每个主要竞品至少展开 1500 字以上。


Step 5: Mechanism(机制分析)

解释为什么行或不行。选择合适的透镜(产品/技术/增长/商业/战略/组织/信任),标注哪个最强、哪个脆弱、哪个是声称但未证实的。


Step 6: Prism Synthesis(棱镜交汇)

这是整篇报告的精华段,不要写成前面内容的缩写版,要给出新的、综合性的判断。

交叉时间轴和生态轴,回答:

  • 哪些当下优势是历史积累?哪些当下弱点是曾经合理选择的遗产?
  • 哪些竞品差异是战略性的而非表面的?
  • 当前轨迹持续的必要假设是什么?什么会改变结论?

用标签标注:事实 解读 推断 待确认

篇幅

1500-3000 字


Step 7: Red-Team(红队挑战)

在定论前挑战自己的故事:最佳反论、替代解释、缺失数据、会推翻结论的证据、偏差风险、置信度(高/中/低)。高风险话题建议标注具体验证步骤。


Step 8: Output(输出)

篇幅总要求

全文 10000-30000 字。不要怕长,研究报告的价值在于深度和完整度。写到该停的地方自然停,但绝不能因为篇幅焦虑而牺牲信息密度。

写作风格(强制执行)

这不是一份冷冰冰的咨询报告,而是一篇让人能从头读到尾的深度研究:

  1. 可读性优先:写得像一篇优质的深度报道或非虚构特稿,有节奏感,有画面感。读者应该能被内容本身吸引着往下读。
  2. 叙事驱动,不是罗列驱动:纵向部分要有故事弧线,有起承转合。
  3. 观点要有,但必须建立在事实之上:鼓励给出判断和洞察,但每一个观点都必须有事实支撑。先摆事实,再给判断。如果是推测,明确标注。
  4. 用人话写:避免咨询公司式的套话和空洞的形容词(如"赋能""抓手""打造闭环")。用具体的细节和例子代替概括性陈述。
  5. 对比要有温度:讲清楚每个竞品"活成了什么样",用户选它的真实理由是什么。
  6. 知识是"聊着聊着顺手掏出来"的:在讲述过程中自然地带出背景知识,不要"下面我来给大家科普一下"。

输出结构

  1. 先输出纵向分析(发展史叙事)——报告的主体
  2. 再输出横向分析(竞品对比)——核心分析必须是文字论述,表格辅助
  3. 最后「横纵交汇」总结——给出新的、综合性的判断
  4. 所有信息尽可能标注来源或时间节点,确保可追溯

交付格式

默认 PDF(HTML + WeasyPrint 渲染,排版精良)。用户可指定:

格式命令产物
PDF默认~/Desktop/<报告名>.pdf + analysis/ 存档
Markdown--mdanalysis/ 存档
飞书文档--feishu飞书文档链接

质量门禁

禁止

  • 无故时间线(只列事件不给因果)
  • 无用户选择逻辑的竞品表
  • 弱证据支撑的强断言
  • 平滑缺失证据为自信叙事
  • "赋能/抓手/打造闭环"等套话
  • 流水账式的年表罗列
  • 参数对照表替代有温度的竞品分析

必须

  • 纵向部分 6000-15000 字,横向 3000-10000 字,交汇 1500-3000 字,全文 10000-30000 字
  • 叙事驱动,故事弧线,可读性优先
  • 每个观点有事实支撑

联网策略(强制执行)

至少 3 个并行子 Agent 深搜,禁止跳过直接总结。信息来源优先一手,多轮搜索。

相关页面

  • [[skill/ingest-workflow]] — 知识摄入工作流
  • [[skill/llm-wiki]] — 知识管理框架