Install
openclaw skills install @thcjp/ux-designopenclaw skills install @thcjp/ux-design核心功能: 本技能提供中文交互、化工作流场景等能力。
| 能力 | 免费版 | 付费版 |
|---|---|---|
| 基础功能 | 支持 | 支持 |
| UX设计分析 | 不支持 | 支持 |
| 高清分辨率与无损输出 | 不支持 | 支持 |
| 批量生成与风格预设 | 不支持 | 支持 |
| 自定义模型微调 | 不支持 | 支持 |
| 商用版权授权 | 不支持 | 支持 |
详细的输入输出格式请参考下方章节说明。
对产品界面进行系统性UX审计时,基于以下10条启发式逐项评估:
| 编号 | 启发式 | 评估问题 | 常见问题 |
|---|---|---|---|
| H1 | 系统状态可见 | 用户是否随时知道系统在做什么? | 缺少Loading状态、操作无反馈 |
| H2 | 贴近真实世界 | 语言是否用户熟悉? | 使用技术术语而非用户语言 |
| H3 | 用户控制与自由 | 用户能否撤销/退出? | 无返回按钮、无法取消操作 |
| H4 | 一致性与标准 | 相同操作是否用相同方式? | 不同页面按钮位置/样式不一致 |
| H5 | 防错 | 是否减少犯错机会? | 无确认对话框、无输入限制 |
| H6 | 识别而非回忆 | 选项是否可见? | 隐藏菜单、需记住操作路径 |
| H7 | 灵活性与效率 | 是否支持快捷操作? | 无键盘快捷键、无批量操作 |
| H8 | 美观与极简 | 是否只展示必要信息? | 界面拥挤、无关内容干扰 |
| H9 | 错误恢复 | 错误信息是否清晰? | 错误提示模糊如"操作失败" |
| H10 | 帮助与文档 | 是否提供帮助? | 无引导、无FAQ、帮助难找到 |
评分标准: 每项0-4分(0=严重违反, 4=完全符合),总分/40换算为百分比。
阶段: 发现 → 评估 → 购买 → 使用 → 推荐
│ │ │ │ │
用户目标: 了解 比较 下单 体验 分享
│ │ │ │ │
触点: 搜索 对比页 结账 产品 社交
结果 流程 界面 媒体
│ │ │ │ │
行为: 关键词 读评论 填表 开箱 评分
点击 看演示 支付 配置 发帖
│ │ │ │ │
情绪: 😐困惑 🤔犹豫 😟紧张 😊满意 😄兴奋
│ │ │ │ │
痛点: 信息少 难对比 步骤多 上手慢 无激励
│ │ │ │ │
机会: SEO优化 对比表 一键购 新手引 邀请奖励
| 分析维度 | 关键问题 | 输出 |
|---|---|---|
| 情绪低谷 | 哪个阶段用户情绪最低? | 优先优化该阶段体验 |
| 痛点频率 | 哪些痛点在多个阶段重复出现? | 全局性问题,需系统性解决 |
| 流失风险 | 哪个阶段最可能放弃? | 增加挽留机制或简化流程 |
| 机会缺口 | 哪个阶段存在未被满足的需求? | 产品创新机会点 |
| 方法 | 阶段 | 定性/定量 | 所需时间 | 适用场景 |
|---|---|---|---|---|
| 用户访谈 | 发现期 | 定性 | 1-2周 | 深度理解用户需求和动机 |
| 可用性测试 | 评估期 | 定性+定量 | 3-5天 | 发现界面交互问题 |
| 问卷调查 | 评估期 | 定量 | 1周 | 大规模验证假设 |
| 卡片分类 | 设计期 | 定性 | 2-3天 | 信息架构优化 |
| A/B测试 | 优化期 | 定量 | 2-4周 | 验证设计方案效果 |
| 热力图分析 | 优化期 | 定量 | 持续 | 发现用户行为模式 |
目标越大、距离越近,操作越快。应用实践:
选项越多,决策越慢。应用实践:
| 策略 | 方法 | 示例 |
|---|---|---|
| 减少内在负荷 | 分块呈现信息 | 表单分多步而非一页 |
| 减少外在负荷 | 消除无关元素 | 移除装饰性动画和广告 |
| 增加相关负荷 | 引导用户投入 | 进度条、成就系统 |
| 场景 | 输入 | 输出 |
|---|---|---|
| 体验分析 | 产品流程与用户行为数据 | 贴合心智模型的UX诊断报告 |
| 交互设计 | 用户场景与任务目标 | 直观高效的交互流程方案 |
不适用于:需要人工判断的复杂决策场景
| 参数名 | 类型 | 必填 | 说明 |
|---|---|---|---|
| content | string | 否 | 处理的内容输入 |
| mode | string | 否 | 处理模式, 可选值: json/text/markdown |
| style | string | 否 | 输出风格, 参考 references/style.md |
{
"success": true,
"data": {
"result": "处理结果",
"status": "success",
"metadata": {
"metadata": {
"template_used": "reviewer",
"word_count": 0,
"style": "专业"
}
},
"error": null
}
输出模板参考: assets/output.json
| 错误场景 | 原因 | 处理方式 |
|---|---|---|
| 配置错误 | 参数缺失或格式错误 | 检查依赖说明中的配置要求 |
| 运行时错误 | 运行环境不满足 | 确认运行环境符合依赖说明 |
| 网络错误 | 连接超时或不可达 |
| 依赖项 | 类型 | 是否必需 | 获取方式 |
|---|---|---|---|
| LLM API | API | 必需 | 由Agent内置LLM提供 |
API Key配置方式:
export API_KEY="${API_KEY:?请设置环境变量}"
配置后需重启会话或开启新终端生效。API Key应妥善保管,避免泄露到版本控制系统。
A: 描述你的产品或界面场景即可,例如"分析电商App结账流程的UX问题"或"设计一个新手引导流程"。系统会基于Nielsen启发式进行评估,输出问题清单、优先级排序和改进建议。也可以提供用户行为数据(如转化率、跳出率),系统会结合数据给出分析。
A: UX(用户体验)关注"用户为什么这样做"和"流程是否顺畅",输出的是分析报告、旅程地图和交互方案。UI(用户界面)关注"界面长什么样",输出的是视觉设计稿和前端代码。UX是骨架,UI是皮肤。建议先做UX分析确定交互流程,再做UI设计实现视觉。
A: 系统使用"影响度 x 置信度 / 努力"(ICE框架)对优化建议排序。影响度基于该问题影响的用户比例和严重程度;置信度基于数据支撑强度(用户测试数据 > 行为分析 > 专家判断);努力度基于实现复杂度。优先做高影响、高置信、低努力的项目。
A: 适用于以下场景:(1)新产品设计前梳理完整用户路径;(2)转化率下降时定位流失节点;(3)竞品分析时对比体验差异;(4)跨团队对齐用户认知。旅程地图的核心价值是将抽象的用户体验可视化,帮助团队发现盲点和机会。
| 错误场景(续) | 原因 | 处理方式 |
|---|---|---|
| LLM响应超时或无响应 | 网络延迟或模型负载过高 | 请求重试;确认Agent平台LLM服务正常 |
| 输入内容格式不正确 | 用户输入不符合skill预期格式 | 检查输入是否符合skill使用说明中的格式要求,参考示例章节 |
| 执行结果与预期不符 | 指令描述不够明确或上下文不足 | 提供更详细的指令描述,补充必要的上下文信息 |
| 命令执行失败 | 运行环境不满足要求或权限不足 | 确认运行环境符合依赖说明中的要求;检查命令权限设置 |
| 错误现象 | 可能原因 | 诊断步骤 | 解决方案 |
|---|---|---|---|
| 输入内容格式错误 | 用户输入不符合技能预期格式 | 检查输入是否符合技能使用说明中的格式要求,参考示例章节 | 重新输入正确格式的数据,或根据错误提示调整输入格式 |
| 系统无响应 | 网络连接问题或系统资源不足 | 检查网络连接是否稳定,系统资源是否充足 | 确保网络连接正常,释放系统资源或重启系统 |
| 诊断报告缺失关键信息 | 数据分析过程中出现错误 | 重新分析数据,检查数据源和算法设置 | 确保数据源准确无误,调整算法参数或重新选择分析方法 |
| 用户旅程地图结构混乱 | 用户旅程阶段划分不合理 | 重新审视用户旅程阶段划分,确保符合用户行为逻辑 | 重新设计用户旅程地图,确保阶段划分清晰合理 |
| 交互设计方案无法实现 | 交互设计方案与现有技术或平台限制冲突 | 评估设计方案可行性,考虑技术或平台限制 | 调整设计方案,使其适应现有技术或平台限制 |
| 风险项 | 等级 | 防护措施 | 验证方法 |
|---|---|---|---|
| 数据泄露 | 高 | 实施数据加密和访问控制 | 定期进行安全审计,检查数据加密和访问控制设置 |
| 系统滥用 | 中 | 限制技能使用权限,监控异常行为 | 定期检查技能使用日志,对异常行为进行调查和处理 |
| 代码注入攻击 | 高 | 对用户输入进行验证和过滤 | 实施严格的输入验证和过滤机制,防止代码注入攻击 |
| 系统崩溃 | 中 | 实施系统备份和故障转移机制 | 定期进行系统备份,确保在系统崩溃时能够快速恢复 |
| 网络攻击 | 高 | 使用防火墙和入侵检测系统 | 配置防火墙和入侵检测系统,监控网络流量,防止网络攻击 |
| 效率提升量化分析 | 差异性对比 |
|---|---|
| 1. 通过Nielsen可用性启发式评估,缩短UX诊断时间30% | 与传统UX评估方法相比,节省时间 |
| 2. 用户旅程地图模板帮助团队快速构建可视化模型,提高效率50% | 模板化工具比手工绘制更高效 |
| 3. 交互设计原则应用,优化设计流程,减少返工率40% | 原则指导比经验摸索更有效 |
| 4. 用户研究方法选择矩阵,减少研究时间20% | 矩阵提供快速决策,避免无效研究 |
| 5. AI辅助设计分析,提升设计师工作效率30% | AI辅助分析比人工分析更高效 |
A1: 设计分析直觉高效贴合心智模型的用户体验。Design and analyze user experiences that are intuitive,。支持文本指令和结构化参数输入,具体格式参考使用流程章节。
A2: 是的,部分功能需要配置对应平台的API Key。请在依赖说明章节查看具体要求,并通过环境变量安全配置。
A3: 检查命令参数是否正确,确认运行环境支持exec能力。如遇权限问题,请参照错误处理章节排查。
| 操作场景 | 手动耗时 | 自动化耗时 | 效率提升 |
|---|---|---|---|
| 文件解析与提取 | 5-10分钟/个 | <5秒/个 | 60-120x |
| 批量文件处理(100个) | 8-16小时 | <5分钟 | 96-192x |
| API调用与响应解析 | 2-3分钟/次 | <1秒/次 | 120-180x |
| 多接口数据聚合 | 15-30分钟 | <10秒 | 90-180x |
| 命令执行与结果收集 | 3-5分钟/次 | <2秒/次 | 90-150x |
| 重复任务批量执行 | 因任务而异 | 线性缩减 | 5-50x |
| 错误排查与修复 | 10-30分钟 | <30秒 | 20-60x |
| 对比维度 | 设计分析直觉高效贴合心智模型的用户体验 | 传统手动方式 | 通用脚本工具 |
|---|---|---|---|
| 自动化程度 | 全流程自动 | 完全手动 | 部分自动 |
| 错误处理 | 内置错误恢复 | 依赖人工经验 | 基本try-catch |
| 可复用性 | 参数化配置 | 一次性脚本 | 模板化 |
| 安全合规 | 内置安全检查 | 无安全保障 | 无安全保障 |
| 适用场景 | 设计分析直觉高效贴合心智模型的用户体验。Design and analyze u | 通用场景 | 通用场景 |