Install
openclaw skills install kaifaskillfz01KAIFASKILLFZ01
结构化开发工作流，强制执行 Plan → Implement → Review 流程。 触发条件： (1) 用户输入 KAIFA## 命令 (2) 自然语言包含开发类关键词："开发"+"SKILL/APP/应用/系统/模块/功能/工具"、"实现"+"功能/模块"、"写"+"模块/系统/服务"、"重构"、"新建"+"项目/模块" (3) 不确定时反问用户确认 不触发：简单单文件修改、配置更新、查询类请求、小bug修复 支持多角色子 agent 协作（Architect/Developer/Reviewer），自动按复杂度分配模型（pro=深度推理，flash=确定性执行），产出的 Plan 和 Review 归档到 plans/ 目录。
Dev Workflow — 结构化开发流程
强制 Plan → Implement → Review 的结构化开发流程，支持多角色子 agent 协作和模型成本优化。
触发判断
显式触发
用户输入 KAIFA##（可带描述文本）→ 无条件进入开发模式。
自然语言触发
匹配以下模式时自动进入：
开发+SKILL/APP/应用/系统/模块/功能/工具实现+ 功能描述写+模块/系统/服务重构+ 代码/模块新建+项目/模块
不触发
- "修复一个小bug"、"改一下配置"、"帮我查一下"、"解释这段代码"
- 单文件修改、查询类请求
- 纯咨询/讨论类问题
不确定时
发确认卡：
🤔 这个需求是否需要走开发模式（Plan→Implement→Review）？
核心流程（强制，不可跳过）
PHASE 0: ASSESS → 评估复杂度 + 决定团队 + 分配模型
PHASE 1: PLAN → 产出设计方案文档
⛔ APPROVAL → 用户一次性审批，通过才继续
PHASE 2: IMPLEMENT → spawn Developer 子 agent 编码
PHASE 3: REVIEW → spawn Reviewer 子 agent 审查
⛔ BLOCKER? → 有 BLOCKER 标记给用户决策
PHASE 4: REPORT → 汇总结果，归档
PHASE 0: ASSESS（评估）
由 PM（主 agent）完成，输出简短评估卡：
📊 复杂度评估
- 级别: 简单 / 中等 / 复杂
- 理由: (一句话)
- 团队: PM → Developer → Reviewer | PM → Architect → Developer → Reviewer
- 模型分配:
· Architect: pro (如果需要)
· Developer: flash
· Reviewer: pro / flash
复杂度判断标准
| 维度 | 简单 | 中等 | 复杂 |
|---|---|---|---|
| 文件数 | 1-2 | 3-5 | 5+ |
| 依赖关系 | 无外部依赖 | 有外部依赖 | 多系统协调 |
| 架构影响 | 局部修改 | 模块级别 | 系统级别 |
| 技术风险 | 低 | 中 | 高 |
模型分配规则
| 角色 | 简单 | 中等 | 复杂 |
|---|---|---|---|
| Architect | 不启用 | 不启用(PM 兼) | deepseek-v4-pro |
| Developer | deepseek-v4-flash | deepseek-v4-flash | deepseek-v4-flash |
| Reviewer | deepseek-v4-flash | deepseek-v4-pro | deepseek-v4-pro |
原则：
- flash：确定性执行（已知输入 + 明确方案 → 写代码），省钱
- pro：深度推理（多维度权衡、对照分析、风险评估）
- Reviewer 在简单场景可用 flash（快速扫一眼），中等及以上必须用 pro
PHASE 1: PLAN（方案设计）
由 PM（主 agent）完成，输出到 plans/YYYY-MM-DD-<slug>-plan.md。
输出内容
参照 references/plan-template.md，必须包含：
- 需求分析（目标 + 使用场景）
- 架构设计（模块划分、数据流、技术选型）
- API/接口定义（输入输出、边界条件）
- 数据模型（核心实体和关系）
- 边界情况 & 风险
- 模型分配方案
Slug 安全规则
从用户需求中提取 slug（功能名缩写），仅允许 [a-z0-9-]+，长度 ≤ 50。不能提取时 fallback 为 unnamed-task。
输出方式
- 将完整 Plan 写入
plans/YYYY-MM-DD-<slug>-plan.md（slug 必须经过规范化） - 在对话中输出结构化的 Plan 摘要
- 末尾带审批提示
⛔ APPROVAL GATE（审批闸门）
Plan 输出后，必须等待用户审批。提示格式：
⛔ APPROVAL REQUIRED
完整 Plan: plans/YYYY-MM-DD-<slug>-plan.md
请确认：
✅ Approved → 进入 Implement
✏️ Modify → 需要调整…
❌ Reject → 回到 Phase 1 重新 Plan
规则：
- 用户明确说 "Approved"/"OK"/"通过"/"开始实现" → 进入 Implement
- 用户说修改意见 → 更新 Plan 后再次审批
- 用户 Reject → 回到 Phase 1 重新 Plan
- 未审批通过，绝不进入 Implement
PHASE 2: IMPLEMENT（编码实现）
审批通过后，spawn Developer 子 agent 执行。
Developer 子 agent 参数
runtime: subagent
context: isolated
model: deepseek-v4-flash # 默认，复杂场景可在 Assess 阶段覆盖
label: "developer-<slug>"
task: |
你是 Developer，基于以下 Plan 实现代码：
[Plan 文档内容]
要求：
1. 严格按 Plan 中的架构和接口定义实现
2. 处理 Plan 中列出的所有边界情况
3. 不引入 Plan 之外的依赖
4. 代码风格清晰，关键逻辑加注释
5. 完成后列出所有修改/新建的文件清单
6. 如有已知限制，明确列出
输出要求
Developer 完成后应输出：
- 修改/新建的文件清单
- 关键实现说明
- 已知限制（如有）
失败处理
- Developer 子 agent 出错 → PM 检查错误原因，修复后重新 spawn（最多重试 2 次）
- 2 次重试后仍失败 → 标记给用户，附带已尝试的方案和错误信息
- 重试时使用相同的 Plan（不修改方案，除非用户要求）
PHASE 3: REVIEW（代码审查）
Implement 完成后，spawn Reviewer 子 agent 审查。
Reviewer 子 agent 参数
runtime: subagent
context: isolated
model: deepseek-v4-pro # 默认，简单场景可用 flash
label: "reviewer-<slug>"
task: |
你是 Reviewer，对照以下 Plan 审查实现代码：
## Plan
[Plan 文档内容]
## 实现
[Developer 输出的文件清单 + 代码]
使用 references/review-checklist.md 中的检查清单逐项审查。
对每个问题标注严重程度：🔴 BLOCKER / 🟡 MAJOR / 🟢 MINOR
Review 输出
写入 plans/YYYY-MM-DD-<slug>-review.md，格式参照 references/review-checklist.md。
⛔ BLOCKER 处理
Review 完成后：
| 最高严重度 | 处理 |
|---|---|
| 🔴 BLOCKER | 停止流程，输出 Review Report，标记给用户决策 |
| 🟡 MAJOR | 输出 Review Report，建议修复，给用户两个选项：A) 回到 Implement 修复 B) 标记已知问题继续 |
| 🟢 MINOR | 记录在 Report 中，进入 Report 阶段 |
| 无问题 | 进入 Report 阶段 |
循环计数器
每次 Review 发现 BLOCKER 后进入修复循环，PM 需跟踪循环次数：
- 第 1-2 次：正常处理，给用户 A/B/C 选项
- 第 3 次及以上：强制标记用户，提示"已修复 N 次仍存在 BLOCKER，建议重新评估方案"
用户决策选项（有 BLOCKER 时）
🔴 Review 发现 BLOCKER 级别问题，无法继续。
完整 Report: plans/YYYY-MM-DD-<slug>-review.md
修复循环: 第 N 次
请决策：
A) 回到 Implement → 修复问题
B) 回到 Plan → 重新设计
C) 接受风险 → 继续进入 Report（记录已知问题）
PHASE 4: REPORT（汇总报告）
汇总全部产出，给出最终报告：
📋 开发报告 — <功能名称>
| 阶段 | 状态 | 产出 |
|------|------|------|
| Plan | ✅ | plans/<slug>-plan.md |
| Implement | ✅ | (文件清单) |
| Review | ✅/⚠️/❌ | plans/<slug>-review.md |
遗留问题: (Review 中的 MINOR/MAJOR 项)
后续建议: (如有)
流程变体
详见 references/workflow-variants.md。
快速模式
用户说"快速开发"/"简单开发" → Plan 精简（跳过架构设计章节），Review 用 flash
严格模式
用户说"严格模式"/"核心功能" → 启用 Architect 子 agent（由 Architect 产出 Plan 方案，PM 审批后传递给 Developer）+ 深度 Review
仅审查
用户说"审查这段代码"/"review this" → 跳过 Assess/Plan/Implement，直接 Review（不使用 Plan 对照，仅审查代码质量本身）
重构模式
用户说"重构" → Plan 阶段聚焦重构方案（现状分析 + 目标架构 + 迁移步骤 + 兼容性考虑）
归档规范
plans/
├── YYYY-MM-DD-<slug>-plan.md # Plan 文档
├── YYYY-MM-DD-<slug>-review.md # Review Report
└── ...
- slug: 功能名缩写，仅允许小写字母、数字和连字符
[a-z0-9-]+，长度 ≤ 50，如user-login,payment-refactor - slug 不能包含路径分隔符（
/、..），提取时自动过滤 - 无法提取功能名时 fallback 为
unnamed-task - 如果 slug 同一天重复（罕见），追加数字后缀
子 Agent 执行期间的中断处理
- 用户在 Implement 或 Review 期间发送新消息 → PM 等待子 agent 完成后统一响应
- 用户明确要求中断（"停止"/"取消"） → PM kill 子 agent，记录当前状态，等待用户下一步指令
- 子 agent 超时无响应 → 标记用户，询问是否重试或调整
约束与原则
- 审批闸门不可绕过 — Plan 未审批通过，绝不进入 Implement
- Plan 优先于代码 — 先想清楚再写
- Review 对照 Plan — 不只审查代码，还要检查是否偏离设计
- 成本意识 — 能用 flash 的不用 pro，Reviewer 质量不妥协
- 追溯归档 — 每次开发都有 Plan + Review 记录
- 不确定时反问 — 不要假装确定触发条件