De-AI Polish

Other

检测并去除文章中的AI化表述模式。**必须触发**：当文章经过写作流程（无论是模式1润色优化还是模式2内容创作）完成初稿后，在输出给用户之前，**必须**调用此 skill 进行 AI腔检测和去除。不可跳过此步骤，不可仅凭感觉省略检测。任何"先输出再说"的做法都是不允许的。

Install

openclaw skills install de-ai-polish

De AI Polish

快速开始

检测文章中的AI化表述：

# 全文扫描检测
/de-ai-polish detect @article.md

# 直接修改
/de-ai-polish fix @article.md

核心检测规则

总则：检测原则与通用模式

核心原则：以下清单和规则是参考框架，不是穷举清单。AI 写作的变体无穷，正则匹配必然遗漏。检测必须以 Agent 通读全文为主，清单仅作为辅助参考。

AI化表述往往以变体出现，不会恰好匹配清单字面形式。遵循以下原则：

向上溯源：未列出的表述判断是否属于已知模板家族的变体（对比句式→递进结构→程式化转折→工整排比→程度副词堆叠→否定宣言→分离式对比→同义循环）
频次红线：以下词/结构在全文出现超2次即视为AI程式化：越来越/越...越...、其实、往往/通常/很多时候、经常/常常、更重要的是/更麻烦的是、看起来/看来、真正、不只/不只是、更像/更像一个/更像一种、很容易、更容易
连续重复：同一强化词在相邻句子连续出现即为AI痕迹（才...才...、不是...而是...、就是X，就是Y，就是Z）
结构机械感：三个以上并列项以相同虚词引导（容易X、容易Y、容易Z）；句子开头用程式化引导词（更麻烦的是、说到这里）；程度副词+抽象名词固定搭配（有很强的体感）
同义循环：不同词反复表达同一语义场，如窄/小/平/浅/局限、变化/改变/转变/变革，在短距离内超过3次即为AI词汇贫乏的表现

一、绝对禁止类（必须去除）

以下模式在任何情况下都应去除，它们是最明显的AI痕迹：

1. 对比句式

必须去除的模式：

不是.*而是
并非.*而是
不在于.*在于
不在.*而在（缩写形式，如「问题不在工具，而在…」）
不再是.*而是
与.*是两回事
与.*不等同于
看似.*实则（如：看似在讲隐喻，实则在讲生产方式）
看起来.*其实（如：看起来是X，其实是Y）
可以.*但不能.*（能力限定式对比，如"冷水可以让人清醒，但不能替人看见未来"）
不在于.*也不在于（双重否定变体）
远不只是.*（"不只是"的加强变体）
这不是X。这是Y。（分离式对比：把「不是…而是」拆成两句，本质相同）
这不是X（否定宣言：作为段落开头或独立断言，如「这不是想象」「这不是追热点」）
**这是X**（肯定宣言：作为独立加粗行或引用块，本质与否定宣言相同，只是省略了否定前缀，如「这是提前移动自己的观察位置」「这是在新的信任机制里，为自己建立位置」）
低水平X...高水平Y / 表层X...深层Y（工整对称对比，常出现在引用块中）

改写策略：根据上下文选择「删 / 合并 / 改写」。拆成独立陈述句或递进关系，避免为了强调而强行对比。改写时不要套用同一结构（"本质上是X""症结在于X"），要根据语境灵活选择陈述、问答、因果、并列等替代方式。

否定宣言和肯定宣言的改写：直接删除"这不是"或"这是"前缀，保留核心内容即可。加粗行本身的格式已足够传达强调，无需再用"这是"开头。

同义词循环：

检测模式：在短距离内使用多个同义词指代同一事物

示例：

主人公…主要角色…中心人物…英雄（同一段落中用4个词指代同一人）
系统…平台…工具…解决方案（频繁换词但指代同一事物）

改写：统一使用最准确的词汇，在上下文清晰的情况下重复使用同一词汇。

2. 程式化连接词

写作规则中已禁用：

首先、其次、此外、但是、因此、然而
一方面、另一方面
综上所述、总而言之

AI 词汇库：

深入探讨、深入分析（过度使用）
强调、凸显、彰显（过度重复）
持久的、持久的证明
增强、增强其
培养、培养/促进、促进
获得、获得.*的认可
相互作用、复杂的相互作用
复杂/复杂性、错综复杂的
格局、整体格局、格局的演变（抽象名词滥用）
织锦、社会织锦（抽象名词滥用）
宝贵的、宝贵的经验
充满活力的、充满活力的社区

肤浅分析表述：

突出/强调/彰显…，确保…
反映/象征…，为…做出贡献
培养/促进…，涵盖…
展示…，体现…

3. 结尾姿态句

必须检测的表述：

方向已经明确
未来可期
拭目以待
这只是开始
让我们期待

公式化展望：

检测关键词：

尽管其…面临若干挑战…
尽管存在这些挑战、尽管面临挑战
挑战与遗产、机遇与挑战并存
未来展望、下一步计划
我们将继续关注、值得关注

改写：删除空洞的展望，用具体事实或具体计划结尾，或直接结束。

4. 口语化与随意表述

必须检测的词汇：

稳、挺稳、很稳、靠谱
飘、摇摆、不稳
搞定、没问题
迟早得、肯定、必须得
过度使用肯定词：肯定、绝对、一定
跑偏、很顺、挺顺等过于口语化的状态描述

随意化表述模式：

写长了、做多了、搞定了等过于随意的说法
迟早得拆、肯定会、必须得等口语化表达
接下来要盯的东西、接下来要关注的等口语化表达
用简短口语替代专业说明

改写方向：使用更正式、更具体的表达（"迟早得拆"→"需要考虑拆分"，"跑偏"→"偏离预期"，"很顺"→"顺畅"）。

系动词回避：

作为/代表/标志着/充当 [一个]、拥有/设有/提供 [一个]、位于.*的中心、坐落于
改写："作为X的Y"→"X是Y"，"设有Z个W"→"有Z个W"，"坐落于"→"位于"

谄媚语气：

好问题！、您说得完全正确！、这就是一个很好的观点
改写：直接陈述核心内容，删除讨好性表达。

5. 绝对化、哲学化与戏剧化表述

必须检测的表述：

并不是一个绝对命题
本质上、从根本上说、从本质上讲
必然、无疑、绝对、必须
真正的、核心的、关键的（过度使用）
推到底、刺痛感
这词听着玄、道理其实很朴素
天然、天生、自然而然（绝对化自然表述）
立刻、马上、立即（过于绝对的时间表述）
其实（过度使用，显得矫饰）
其实已经能看清、其实很简单等带"其实"的表述
很现实（AI式绝对化判断）

过度强调意义：

作为.*的体现/证明/提醒、充当.*的证明
标志着.*关键时刻、见证了.*历史
是.*不可或缺的组成部分、是.*的重要体现
凸显/强调/彰显了其重要性/意义
反映了更广泛的、象征着其持续的/永恒的/持久的
为.*做出贡献、为.*奠定基础
关键转折点、不断演变的格局

虚假范围：

从.*到.*（检查是否在有意义的尺度上）
例如："从大爆炸到暗物质"这种无意义的大范围
问题：强行用"从X到Y"结构，但X和Y不在同一尺度上

程度副词堆叠结构：

很+形容词/动词：很直接、很吃人、很依赖、很麻烦
非常+形容词/动词：非常依赖、非常麻烦、非常清楚
有+很+的+名词：有很直接的感觉、有很强的体感、有很深的感受
改写：用更精确的动词替代程度副词，或直接陈述具体状态

戏剧化感受词：

震动、震撼、触动、眼前一亮、引人入胜、令人振奋
改写：换成更平实的表述（"有意思"、"不一样"、"值得注意"）

改写：用弹性表达替代绝对化（"必然"→"往往"/"多半"/"可能"，"本质上"→"通常"/"在某种程度"）。保留空间感，不过度封死结论。

6. 工整排比与对称结构

必须检测的结构：

三个或以上的"既要...又要...还要..."排比
强行对仗的并列句式
工整的对称表达结构

具体示例：

"既要说明'我是谁'，又要说明'我在做什么'，还要说明'我怎么做'"
"讲清楚口味、讲清楚底线、讲清楚习惯"（三个"讲清楚"）
过于工整的"一方面...另一方面..."

疑问词排比：

三个以上疑问词引导的并列项，是 AI 列举场景时的典型结构：

能不能...能不能...能不能...（如"能不能下载，能不能直接跑，能不能少填几张表"）
怎样...怎样...怎样...（如"怎样收集信息，怎样组织判断，怎样沉淀经验"）
如何...如何...如何...（如"如何识别问题，如何做成工具，如何翻译工作"）
越...越...越...（如"越理解工具，越容易提升效率；越提升效率，越容易输出"）

改写：将部分项合并为名词短语或动宾短语，打破统一句式。如"怎样收集信息，怎样组织判断，怎样沉淀经验"→"怎么收集信息、组织判断，怎么沉淀经验"（合并+缩减）。

改写：打破工整结构，改为陈述句或混合结构，避免三个以上相同结构的并列。

7. AI过渡语

必须检测的过渡语：

先把.*摆出来、摆上台面
不妨把.*拆成、不妨
这两个问题一问、答案就清晰了
这话对了一半、这话没错
我后来发现、我也想过
一个直接的原因、一个现实的原因、一个根本的原因
一个很现实的原因是、一个很直接的原因是
原因很简单、原因很直接
这也是为什么（结论倒装式过渡，直接删除前缀即可）
从一开始就（时间绝对化框架，如"从一开始就没有对准问题"）

协作交流痕迹：

希望这对您有帮助、当然！、您说得完全正确！、请告诉我、以上是…
改写：删除所有协作交流痕迹，直接陈述核心内容。

8. 自我陈述

必须检测的表述：

我更愿意、我更倾向于
我给自己定、我设定了
我想强调、我想指出
我期待、我希望

渐进式自我陈述：

我越来越觉得、我越来越认为、我越来越倾向于、我现在越来越
整篇文章中"越来越"出现超过2次
改写：直接陈述观点，删除"我越来越"前缀。最多保留一处"我逐渐意识到"。

9. 导语式口癖

必须检测的表述：

表面上看
更关键的是、更值得写的是、更重要的是
更大的变化在于、更实质的变化是、更X的是/更X的在于（"更"字引导的递进式宣言）
从经验看、在实践中
这当然成立、毫无疑问
接下来会、接下来我们

频次表述重复：

很多时候（整篇文章出现超过2次）、往往、通常（过度重复）
改写：第一处保留，后续替换为"多数情况下"/"常常"/"一般而言"，或直接删除。

模糊归因：

行业报告显示、观察者指出、专家认为、多个来源（无具体出处）
改写：删除模糊归因直接陈述，或提供具体来源"根据XX年XX的报告"。

知识截止免责声明：

截至 [日期]、根据我最后的训练更新、基于可用信息…、在现有资料中…
改写：直接陈述已知事实，删除免责声明。

10. 口号化隐喻

必须检测的表述：

信号、叙事、换挡、战场
组合拳、闭环、模板、生态
把……搬进、拖进……

11. 过度情绪化

必须检测的词汇：

扎心、硬、值钱、最大
反复翻车

12. 过度强调知名度

必须检测的表述：

被.*多家媒体报道、受到.*广泛关注
独立报道、地方/区域/国家媒体
由知名专家撰写、专家团队
活跃的社交媒体账号
拥有超过.*粉丝、关注者

改写：删除空洞的知名度强调，或提供具体有意义的内容。

二、弹性检测类（根据上下文判断）

以下模式需要根据文章风格、语境和目标读者来判断是否修改：

13. 无序列表

检测标准：列表是否在"堆积观点"而非"说明步骤"；整篇文章无序列表出现超过2-3次应改为段落。

可接受场景：操作步骤、检查清单、核心框架列举。

内联标题垂直列表：

- **用户体验：** 用户体验通过新界面得到显著改善（粗体标题+冒号的机械列表）
改写：改为段落式表达或正常列表格式。

表情符号和粗体过度使用：

🚀 **启动阶段：**、💡 **关键洞察：**、过度使用 **OKRs** 等粗体
改写：删除表情符号和过度粗体。

14. 引号使用

检测过度使用：

引号密度过高（整篇文章大量使用引号）
为普通词汇加引号（非术语、非引用）
用引号表达"反讽"或"强调"
半角英文引号 "..."
半角单引号 '...'
过度使用「」

AI写作特有的引号误用模式（必须检测）：

以下类型的引号通常不需要，应去除：描述性短语（"可调用的能力"）、比喻性描述（"Skill 的外壳"）、口语化表达（"能不能一键跑起来"）、动作/状态描述（"换一个 Skill"）、属性列举（"可组织、可迭代"）、问题表达（"Skill 很火"）、价值判断（"工作标准"）。

正确使用引号的场景：引用原文、核心术语定义（首次出现）、避免歧义、特殊概念区分。

检测标准：

如果去掉引号后意思仍然清晰，通常不需要引号
如果是普通词汇（名词、动词、形容词）的描述性用法，不需要引号
如果是比喻、口语、动作描述，不需要引号
整篇文章中应尽量减少引号密度
优先保留：核心术语定义、原文引用

15. 评价式陈述与过度概括

必须检测的模式：

把.*讲得很清楚、把.*说得很明白
更尖、更锐利、更深刻（评价性形容词修饰抽象概念）
更硬的定义、更.*的.*（过度修饰的形容词结构）
被.*卡住、被.*阻挡（被动句式+过度概括）
一旦把视角从.*就更容易看清（视角转换程式化）
更具体一点、更准确地说（AI式过渡语）

改写：直接陈述内容，删除评价性修饰和过渡语。"被两件事卡住"→"两件事挡在路中间"，"更具体一点"→直接进入具体内容。

16. 比较性与断定性表述

必须检测的模式：

它更像一种、更像一个.*
它其实是、这里其实、其实是第二类
天然会、天生就、自然而然就
会更清楚、会更.*（过度使用的"会更"模式）
就.*了、就.*能（过于绝对的断言）

否定式断定性表述：

事实并不是这样、事情并不是这样、并不是.*而是、其实并不是
改写：删除否定前缀，直接陈述核心内容。"但情况并非如此"或直接进入事实。

改写方向：

"它更像一种" → 直接说是什么
"它其实是" → 直接陈述事实
"天然会" → 用"通常会"、"往往"等弹性表达
"会更清楚" → 直接陈述效果
整体策略：去掉前缀，直接陈述核心内容

17. 模糊频次词与客观让步姿态

模糊频次词（虚假普遍性）：

经常、常常、常常会 — AI 用这些词制造"普遍现象"的假象
很容易 + 抽象判断（如"讨论很容易变窄"）— 模糊频次 + 模糊后果的组合
改写方向：用具体频次替代（"最近几次聊到 X" 替代 "经常谈 X"），或直接删除频次修饰；模糊后果补充具体指向（"变窄" → "局限在产品层面"）

评价性断语（客观让步姿态）：

太绝对、太武断、话说得太死、说过头了、容易被反驳
这个判断太X、这种说法太Y — AI 先立靶子再打倒的程式化让步
改写方向：用个人立场替代评价性断语（"我不这么看" 替代 "这个判断太绝对"），或直接跳过让步，陈述自己的判断

改写对照：

原文	改写	说明
经常听到一个判断	最近几次都会碰到一个判断	具体频次替代模糊词
讨论很容易变窄	讨论就容易局限在产品层面	补充"窄在哪"
这个判断太绝对，也容易被反驳	说 X，我不这么看	个人立场替代客观评价

工作流程

Step 1: 阅读理解

必须完整通读全文，理解核心观点、文章风格和上下文语境。不得仅通过正则/grep 匹配来检测——正则只能覆盖已知模式的精确形式，会遗漏大量语义等价但形式不同的变体。

Step 2: 识别AI化表述

以 Agent 通读全文的方式识别 AI 化表述。前文的核心检测规则（§总则 + §一～§二）是参考框架，不是穷举清单。Agent 应当：

先通读全文，凭借对 AI 写作模式的理解，识别所有疑似 AI 化的表述——无论是否出现在清单中。重点扫描以下热点区域：
- 节标题：标题中的"不在X""只是Y"等模式常被忽略
- 加粗行和引用块：AI 倾向把最工整的对比句、宣言式断言放在 **粗体** 或 > 引用 中
- 段落首句和末句：AI 的过渡语和总结句最常出现在这些位置
再对照清单，补充通读时可能遗漏的频次超标（如 越来越 真正 不只 等超过 2 次的词）
向上溯源：清单中的每条规则代表一类模式。识别到未列出的表述时，判断它是否属于某个已知模式家族的变体（对比句式→递进结构→程式化转折→工整排比→程度副词堆叠→否定宣言→分离式对比→同义循环）

禁止的做法：仅用 grep/正则匹配清单中的关键词，然后声称检测完成。正则匹配只能作为频次统计的辅助工具，不能替代通读理解。

Step 3: 判断是否修改

不是所有匹配都需要修改。判断标准：是否影响表达自然度、是否符合文章风格、是否有修辞目的。

Step 4: 重新表述句子

核心原则：重新表述整个句子，不要只删除词汇或替换同义词。

错误（×）："它更像一种可维护的模块" → "这是一种可维护的模块"（只删词，结构没变）正确（✓）："它更像一种可维护的模块" → "这种设计便于后续维护"（重构句子）

同义词替换是无效改写：把"窄"换成"局限"、把"小"换成"有限"、把"这不是"换成"那不是"，句式和语气都没有变化，读者仍然能感受到 AI 味。必须在理解原句核心意思的前提下，换一种全新的表达结构。

原文	无效改写（×）	有效改写（✓）	说明
格局一开始就小了	格局一开始就窄了	讨论就没抓到重点	换了语义场，换了句式
这不是我理解的 AI	那不是我关注的	我关注的角度不太一样	去掉否定宣言，换成个人立场
视野就窄了	视野就局限了	但只看到这些还不够	彻底换一种表达
你越X，越Y；越Y，越Z	你越X就越Y，越Y就越Z	理解工具，效率会先提上来。有了余量，输出自然就多了	长级联拆成短句

Step 5: 注入个人风格（可选）

在去除AI化表述后，可选地注入个人风格特征。目标比例：技术准确性 60% / 个人化 40%。

正向特征：

开头的真实感：用个人感受/具体场景/平实判断开头，不用"本文将探讨…"
弹性表达：保留"可能""往往""某种程度"等，不封死结论
有分寸的口语："说实话""也许"可以，"搞定""跑偏"不行
自嘲式幽默：意外转折、反常识可以，炫耀式自夸不行
自然对比："当然…但是…"可以，"并非…而是…"不行
句子节奏：长短句搭配，不刻意工整

参考文件（读取以获取详细指南）：

reference/personal-style-guide.md：个人风格特征指南
reference/expression-transformations.md：表达方式转化对照表
reference/sentence-rhythm-guide.md：句子节奏指南
reference/quality-scoring.md：质量评分系统

Step 6: 标点符号修正（代码强制执行）

必须作为最后一步执行。 AI 修改文本后往往会遗留英文标点，纯靠 LLM 提醒修正效果不可靠，因此使用脚本强制转换。

python3 scripts/fix_punctuation.py <文件路径>

脚本会自动处理：

英文引号 " → 中文引号 ""（交替状态机）
中文语境中的 , → ，、; → ；、? → ？、! → ！
中文语境中的 : → ：、() → （）
中文字符后的 . → 。

脚本会自动跳过以下区域不做转换：

YAML front matter（--- 之间的元数据）
Markdown 图片和链接语法（![]()、[]()）
代码块和行内代码（```、`）
URL 地址