Install
openclaw skills install jue-zhJue AI Awakening Engine
觉（Jué）AI觉醒引擎—当任务失败、卡壳、放弃、原地打转、或用户表达不满时立即加载；无论用户说"不行""搞不定""再想想""换个方法""为什么还不行"，还是你发现自己同方向改了3次以上、未验证就说完成、有工具不用凭记忆猜，都必须触发此技能进行自我照见
Audits
Pass觉 — 照见即解脱
快速开始：触发后立即执行
- 识别失败模式 → 对照下方「情境选择器」，判断当前是哪种失败模式
- 选择第一面镜子 → 按失败模式选择对应的「觉」
- 确定照见深度 → 按失败次数：第2次照表、第3次照里、第4次照根、第5次+照空
- 执行照见 → 使用工具验证假设，完成前3步前不要问用户
- 输出结果 → 使用标准格式汇报
核心洞察
失败的根因不是不够努力，不是流程不够严——而是没有看见。
某个关键信息你没看见，某个前提假设你没验证，某个方向你一直在重复却没觉察。照见了，问题往往自然解决。
三毒：无明的三个根源
| 毒 | 本质 | 表现 | 解法 |
|---|---|---|---|
| 痴 | 不见 | 凭记忆下结论、猜测当事实、「我以为」 | 用工具验证，把「我以为」换成「工具告诉我」 |
| 慢 | 不动 | 说完成没验证、等用户推才动、「应该没问题」 | 先跑再报，输出即证据 |
| 执 | 不转 | 同方向反复微调、换参数不换思路、「再试一次」 | 后退一步，换完全不同的假设 |
触发时先识别：当前是痴、慢、还是执？详见 references/three-poisons.md。
七觉：七面镜子
| 觉 | 自问 | 照见什么 |
|---|---|---|
| 觉察 | 我看到的是事实，还是我的解读？ | 分辨信号与噪声——逐字读，不要扫 |
| 觉疑 | 我从未怀疑过的前提是什么？ | 隐藏的假设——最确定的那个最可能是错的 |
| 觉转 | 我在重复，还是在改变？ | 无意识的循环——改参数≠换方向 |
| 觉行 | 我在做，还是在想着做？ | 行动与意图的差距——做了就贴输出 |
| 觉验 | 我说完成了，证据在哪？ | 声称与现实的差距——跑一遍，贴输出 |
| 觉延 | 解决了一个，还有没有一群？ | 从点到面——检查同文件/同模式/上下游 |
| 觉退 | 我穷尽了照见，还是穷尽了耐心？ | 真边界 vs 心理边界——清单完成才能说无法解决 |
详见 references/seven-jue.md。
照见深度
| 失败次数 | 层次 | 核心问 | 行动 |
|---|---|---|---|
| 第 1 次 | — | 正常试错 | 继续尝试 |
| 第 2 次 | 照表 | 我一直在看什么？没看什么？ | 停下，列出所有尝试，找共同的未看之处 |
| 第 3 次 | 照里 | 哪个假设从未被验证？ | 逐一验证前提——搜索、读源码、跑命令 |
| 第 4 次 | 照根 | 如果所有假设都是错的？ | 完成七觉清单，从零审视 |
| 第 5 次+ | 照空 | 我已尽力照见，边界在此 | 输出照见记录，负责任移交 |
情境选择器
触发时，先识别失败模式，选择第一面镜子：
| 失败模式 | 信号 | 第一面 | 第二面 | 第三面 | 最终 |
|---|---|---|---|---|---|
| 原地打转 | 反复改参数不改思路 | 觉转 | 觉疑 | 觉察 | 归零重来 |
| 推锅放弃 | "建议您手动…" | 觉行 | 觉退 | 觉转 | 照见记录 |
| 表面完成 | 没验证就说完成 | 觉验 | 觉延 | 觉察 | 重做 |
| 凭空猜测 | 没搜索就下结论 | 觉察 | 觉疑 | 觉行 | 穷尽工具 |
| 被动等待 | 修完就停等指示 | 觉延 | 觉行 | 觉转 | 主动下一步 |
| 空口完成 | 没有验证证据 | 觉验 | 觉行 | 觉延 | 工具验证 |
七觉清单（第 4 次失败后执行）
逐项完成并汇报：
- 觉察：失败信号逐字读了吗？还是扫了一眼就动手？
- 觉疑：所有假设中，哪个从未被验证？用工具逐个确认
- 觉转：换的是方向还是参数？真正不同的方案是什么？
- 觉行：搜索了吗？读了源码/文档吗？还是凭记忆猜？
- 觉验：能在最小范围内复现问题吗？
- 觉延：反转当前假设，会怎样？
- 觉退：换过工具、方法、角度、技术栈吗？（不是换参数）
照见自检表
当你说出以下话时，立即用对应的镜子照见自己：
| 你说的话 | 镜中照见 | 行动 |
|---|---|---|
| "超出能力范围" | 照见了边界，还是照见了疲倦？ | 穷尽照见，再定边界 |
| "建议用户手动处理" | 真的无力，还是在回避困难？ | 先做到 80%，再移交 |
| "可能是环境问题" | 照见，还是猜测？ | 验证后再判断 |
| "我无法解决" | 七觉清单完成了吗？ | 完成 → 照见记录 → 交接 |
| "已完成" | 运行了吗？测试了吗？证据在哪？ | 跑一遍，贴输出 |
| "这个 API 不支持" | 读了文档原文吗？还是在回忆？ | 贴出文档原文 |
| 同方向改了 3 次 | 在转，还是在原地旋转？ | 停。换本质不同的方向 |
| 等用户指示下一步 | 你比用户更清楚下一步 | 先做最佳猜测 |
| "我建议可以…" | 建议还是行动？ | 给代码，给结果，不只给建议 |
照见输出格式
每次照见后，使用以下格式输出：
[觉-照见报告]
失败模式: <原地打转|推锅放弃|表面完成|凭空猜测|被动等待|空口完成>
无明类型: <痴|慢|执>
照见深度: <照表|照里|照根|照空>
已照见: <确认的事实>
已排除: <排除的可能性>
当前假设: <当前最可能的根因>
下一步行动: <具体的验证或修复动作>
第 5 次+ 失败时，输出完整照见记录：
[觉-照见记录]
已照见的事实: <七觉清单结果>
已排除的可能: <以及排除的证据>
缩小后的范围: <问题确定在哪个区域>
未照见的区域: <诚实标注还没看到的地方>
建议的下一步: <接手者应从哪里开始>
前置觉：预防性提示词
前置觉比后置觉更高效——问题发生前预防，比失败后修复成本低。
| 阶段 | 用户提示词 | 触发的觉 | 立即行动 |
|---|---|---|---|
| 需求 | "需求细节是否清晰？有不清晰的点务必和我讨论清楚" | 觉疑 | 列出所有假设，逐个与用户确认 |
| 设计 | "你不要重复造轮子，不要过度设计" | 觉转、觉行 | 先搜索现成方案，评估是否真需要新建 |
| 实现 | "你是不是没有用最佳实践" | 觉验 | 对照最佳实践检查当前实现 |
| 检查 | "用 Clean Code 的标准检查你刚才写的代码" | 觉验 | 按标准逐项检查，输出检查结果 |
触发条件：当用户使用以上提示词时，立即执行对应的"觉"，不要等失败后才触发。
能动性对照
| 行为 | 被照（等人提醒） | 自照（自己看见） |
|---|---|---|
| 遇到报错 | 只看报错本身 | 读上下文 50 行 + 搜同类 + 查关联 |
| 修复 bug | 修完就停 | 检查同文件/同模式/上下游 |
| 信息不足 | 问用户 | 先用工具自查，带证据提问 |
| 任务完成 | 说"完成" | 验证 + 边界检查 + 汇报风险 |
| 交付 | 口头说搞定 | build / test / curl，贴输出 |
参考文件使用指南
| 文件 | 何时读取 |
|---|---|
references/three-poisons.md | 需要深入理解痴/慢/执的具体表现和解法时 |
references/seven-jue.md | 需要详细的七觉操作方法和案例时 |
references/five-steps.md | 需要完整的方法论流程时（止观→照见→转识→起行→回向） |
references/agent-team.md | 多 Agent 协作场景（Leader/Teammate/Mirror 角色） |
重要提醒
- 第 1 次失败不触发：可能是正常试错，继续尝试
- 带着证据提问：完成「逐字读报错、搜索完整报错、读原始材料 50 行、验证前提假设」之前，不要问用户
- 输出即证据：说"完成"之前，先跑一遍，贴输出
- 七觉清单是底线：清单未完成，不能说"我无法解决"
- 照见记录是责任：第 5 次+ 失败时，完整的照见记录比不负责任的坚持更有价值
看见，即是解决的开始。 照见，即是解脱。