詹明明·做成一个技能

📐 詹明明·做成一个技能 ——把这次会话里已经跑通的做法固化成一个新技能。不是从想法造技能——是从**已经产生过正确结果的那一段过程**里提炼，所以只在事情做完之后用。 触发方式：/zmm-skillify、/固化、/做成技能、/zmm-固化、「这次的做法留下来」「把刚才那套变成技能」「下次别再重新想一遍」「这个流程以后还要用」 Turn a method that already worked in this session into a reusable skill. Extracts from a completed run, never from an idea — so it only fires after the work is done. Trigger: /zmm-skillify, "make this a skill", "save this workflow", "I don't want to re-derive this next time" —— 📐 詹明明 · 不给公式，给判据。每条规则都标了实测代价。

zmm-skillify：把跑通的做法固化成技能

先读 config.yaml（读不到 → 明说配置缺失并停下，不用示例值假装是用户的设定），再读 zmm/references/交互规范.md（🔴 不是读一遍就算：收尾按 §四 三件套 —— Recap · Before/After · 下一步给编号选项；缺信息按 §四 用选择题问，一次只问一个；不适用的情况见 §五），再读 zmm/references/家族公约.md，再读记忆 {config.paths.memory}/zmm-skillify/ + _通用/。

本技能内置判据在 references/规则卡.md（判据 / 为什么 / 怎么查 / 强度），开工前读一遍；{vault} 里有对应的规则文件时以 vault 为准、规则卡为底。

---

🔴 门禁：没跑通过的，不许固化

本技能只从「已经产生过正确结果的过程」提炼。 进来先查三件事，缺任一 → 说明缺什么，停下：

查什么	不满足时
这次会话里真的做完了一件事吗	只有讨论、没有产出 → 「还没有可固化的东西，先把这件事做完」
结果被验证过吗（用户认可 / 有数据 / 有可检查的产出）	没验证 → 「这套做法还没被证明有效，固化了等于把没验证的经验写成规则」
它会再次发生吗	一次性的 → 「这件事不太会重来，固化的收益是负的」——可以只留一份记录，不做技能

⚠️ 不许因为用户说「做成技能」就跳过门禁。 用户想要的是下次省事，不是多一个不准的技能。

---

从哪提炼：三个源，按可信度排序

1. 本次会话的实际过程 —— 最可信。真做过、有产出、有反馈。
2. {config.paths.memory} 里的技能记忆 —— 之前沉淀过的纠正与有效方法。
3. 用户口述的「我一般怎么做」 —— 🔴 可信度最低。人对自己流程的描述和实际做法经常不一样。 只能当线索，必须回到 ① 或 ② 找证据；找不到就在成品里标「未验证」。

三者冲突时以 ① 为准，并把冲突本身写进技能（「他说的是 X，实际做的是 Y，以 Y 为准」往往就是最值钱的那条规则）。

---

五步

Step 1 · 写出问题契约

markdown

反复出现的问题：
什么情境下会遇到：
这次是怎么解决的（按实际发生的顺序，不是理想顺序）：
产出物是什么：
凭什么算做完了（可检查的证据，不是「感觉good」）：
明确不处理的邻近问题：

🔴 「凭什么算做完了」写不出可检查的证据 → 停下。 一个没有完成判据的技能，下次没人知道它跑对没有。

Step 2 · 把「好用」翻译成可观察的行为

用户会说「要写得自然」「要判断准」。这些不能进技能，必须翻成能被检查的：

markdown

必须做到（可观察）：
禁止出现（可观察）：
允许它自己发挥的部分：
最容易出的那个错：
出错时应该怎样（停下问 / 降级 / 明说做不到）：

对照：「判断准」❌ → 「候选必须从实际列出的清单里选，没列出来的不许编」✅

Step 3 · 定判据的可信度等级

家族公约要求每条结论标来源。新技能里的每条规则都要带一个等级：

等级	什么时候用	写法
🟢 实测	这次会话或历史里有具体case支撑	写清代价：「实测代价：整版重写」
🟡 推断	从实测推出来，但没直接验证过	必须补一句「如果这条错了，最可能错在哪」
⚪ 猜测	只是听起来对	默认不写进技能。非要写就标死，且不能当判据用

🔴 不许把 🟡 和 ⚪ 写成 🟢 的语气。 这是家族里最容易犯的错。

Step 4 · 生成技能目录并自检

text

zmm-<名字>/
  SKILL.md          入口：门禁 + 主流程 + 停止条件 + 红线
  references/       条件性细节（只在某些情况下才读的）
  scripts/          重复且确定的活（能用脚本就别让模型算）

主入口保持轻：SKILL.md 只放每次都要走的；分支细节进 references/。

自检清单，逐条过：

• frontmatter 有 name（ASCII slug，跟目录名一致）、description（含中文触发词）、version
• description 里写清什么时候该用它，不只是它能干什么
• 有门禁：什么情况下不该用它、该停下
• 每条规则带 🟢🟡⚪ 等级
• 有停止条件：做到哪算完
• 读了家族公约与交互规范，收尾给编号选项
• 跟现有 20 个技能没有职责重叠 —— 重叠就该改那个，不是新建一个

🔴 最后一条最容易漏。 先跑 bash zmm/scripts/list-skills.sh 看现有的，明确说出「它和 zmm-xxx 的边界是什么」。说不清 → 不该新建。

Step 5 · 让它跑一次再交（自检过了不等于能用）

上面的清单全是静态项：文件在、字段全、规则有等级。一个技能写完从没跑过就进技能目录，下次真用才发现门禁写得跑不通 —— 这和「写代码的人不能批自己的代码」是同一条纪律。所以交付前按下面的梯子往上爬，爬到哪级就只许说哪级的话：

级	做了什么	允许说的话
0	静态自检过	「文件齐了」。不许说「能用」
1	拿一个真实输入，在新开的 context 里按 SKILL.md 跑一遍，产出物符合问题契约的完成证据	「主场景跑通了」
2	跑了一组样本（见下），含至少一个近邻反例，执行者没看过答案	「能分清该做和不该做」
3	改过一版之后，重跑同一组样本，命中不低于上一版	「这版没退步」

样本怎么建（放技能目录 evals/，随技能一起走）：

• sample-NN-<描述>.md：给执行者的输入。sample-NN-答案.md：只给评分者，列「必须抓到」和「不许误报」两张表，每项 1 分
• 一组至少三类：正例（该触发且该抓到的）· 边界（刚好在门禁上的）· 近邻反例（长得像但属于隔壁技能，或看着像问题其实不是）—— 22 个技能触发词互相重叠，近邻反例就是防误触发的
• 结果落 evals/results/sample-NN-v<版本>.md，evals/README.md 记一张表：样本 · 版本 · 命中 / 满分 · 误报 · 结论。版本号指向 SKILL.md 的 version，不许叫「最新版」
• 先手工跑，不写 runner。三个样本手工跑十分钟，够了

跑挂了先归类再改（不归类就一律往 SKILL.md 加规则，越加越长）：

挂在哪	长什么样	改哪里
指令	规则在，执行者理解成了别的	改那条规则的措辞，加一个反例
触发	该进的没进 / 不该进的进了	改 description 的触发词与「不该用它」
输入	样本本身缺东西，谁来都做不了	改样本，或在门禁里加「缺 X 就停」
判据	答案本身有争议	先跟用户对答案，再动技能
波动	同一输入两次结果不同	规则给了空间没给判据，补判据

🔴 同一个失败连改三版还在靠「再加一条针对这个样本的规则」，停下：那不是规则缺，是这个技能的边界画错了，回 Step 1。

现成的例子：zmm-flow/evals/（重设计前后各跑一版，v0.1.0 与 v0.2.0 结果都在）、zmm-resonate/evals/、zmm-review/evals/（2026-09-06 建）。

---

交付边界

默认只做到本地可用：生成目录、放进用户的技能目录、告诉他怎么调。

🔴 发布是另一件事，必须用户明确要求才做。 包括：推公开仓库、发 ClawHub / SkillHub、加进打包版。 用户没说「发出去」，就不要碰这些 —— 一个刚成型的技能进公开渠道，改起来的代价比留在本地大得多。

---

停止条件

做到下面任一条就停，别继续加：

• 技能在新 context 里跑通问题契约里那个场景，且产出物符合完成证据（Step 5 第 1 级以上）
• 用户说够了
• 发现它和现有技能重叠 → 改那个，不新建
• 发现门禁没过 → 说明原因，不硬做

---

收尾

按〈交互规范·四〉：Recap（固化了什么）· Before/After（不做这个技能，下次要重新想哪些）· 下一步给编号选项。

顺手写一条记忆到 {config.paths.memory}/zmm-skillify/：这次固化的是什么、门禁是怎么过的、有没有踩到重叠。先查重。