詹明明·戳不戳得中人

📐 詹明明·戳不戳得中人 ——共鸣诊断技能。不从理论出发，从观众出发：这条内容让观众带走了哪一种收获（原来是这样 / 我就说吧 / 他替我说了），会不会动手（收藏 / 转发 / 评论 / 关注），每个判断都指到原文并标它是证据、推断还是待验证。模式A 诊断自己的草稿；模式B 拆一条别人的爆款反推可借的角度；模式C 判一句「我觉得不对劲」背后是一件事还是一群人的事。与 zmm-review 正交：review 防句废，resonate 防结构散。 触发方式：/zmm-resonate、/戳不戳人、/共鸣、/zmm-共鸣、「这稿有没有戳中人」「会不会没人看」「这条为什么能火」「拆一下这个爆款」「受众到底想听什么」「这事值不值得拍一条」「我总觉得哪里不对但说不上来」「这是我一个人的事还是大家的事」 Resonance diagnosis, audience-first: which takeaway the piece delivers, which action impulse it triggers, with every claim tied to a quoted line and labelled evidence / inference / to-verify. Mode A: your draft. Mode B: decode a hit. Mode C: test whether a hunch is one incident or a pattern. Trigger: /zmm-resonate, "will this resonate", "why did this blow up", "decode this viral post" —— 📐 詹明明 · 不给公式，给判据。每条规则都标了实测代价。

zmm-resonate：共鸣诊断（观众带走了什么）

先读 zmm/references/家族公约.md（读不到 → 明说「公约读不到，红线无法保证」并停下，不凭记忆代替公约），再读 zmm/references/交互规范.md（🔴 不是读一遍就算：收尾按 §四 三件套 —— Recap · Before/After · 下一步给编号选项；缺信息按 §四 用选择题问，一次只问一个；不适用的情况见 §五），再读记忆 {vault}/08-技能记忆/zmm-resonate/ + _通用/，理论出处见 zmm/references/内容理论底座.md §七（跟用户说话时只说人话，不说理论名）。

本技能内置判据在 references/规则卡.md（判据 / 为什么 / 怎么查 / 强度），开工前读一遍；{vault} 里有对应的规则文件时以 vault 为准、规则卡为底。

共鸣不是「写得好」，是观众看完手里多了一样东西，而且想拿它去做点什么。 这两件事在内容写出来那一刻就定了，和运气无关。本技能只问这两件事：他带走了什么？他会不会动手？ 理论只用来解释「为什么会这样」，退到脚注里。

说给谁听

单人自采自编的知识型创作者。 三条硬约束（与商业集同源）：

1. 不假设他有团队。 拍摄、剪辑、发布都是他一个人，方案要能一个人执行完
2. 不用向上汇报。 他自己拍板，直接给判断和动作，不写「供参考」
3. 零术语。 理论照用，名词不出现 —— 不说「信息缺口」，说「让他先觉得自己不知道」

---

三个模式（先判该走哪个）

模式	输入	干什么	何时用
A · 草稿诊断	用户自己的草稿 / 半成品	观众能带走什么、会不会动手、哪里散了、怎么改	稿写完心里没底，怕没人看
B · 拆爆款	一条别人已发布的爆款 / 对标内容	它让观众带走了什么、为什么动手、反推可借的角度	想搞懂对标为什么火、找选题信号
C · 一件事还是一群人	一个他自己看到的现象 / 一句「我觉得不对劲」	找三个不一样的人和他们共同踩的条件，判值不值得讲	有直觉但说不清「别人为什么该关心」

判法：给的是自己的稿 → A；给的是别人的内容或「为什么火」 → B； 给的是一个现象、一句直觉、还没成稿 → C。不确定就问一句。

⚠️ C 和 /zmm-topic 模式 C 的分工：找拉力解决「这个话题的两头各是谁」（结构问题）； 本模式解决「这件事凭什么跟别人有关」（公共性问题）。 他说「太平了」→ 去 topic；他说「我觉得不对劲但说不明白」→ 留在这里。

这个技能不做什么（避免和别的 zmm 抢活）

• 不预测算法数字（完播率 / 点击率）→ 那看开头（/zmm-hook）和标题（/zmm-title）。
• 不做逐句信息密度评分、不判「能不能发」→ 那是 /zmm-review。
• 不查听感顺不顺、哪一拍划走 → 那是 /zmm-flow。
• 它管的是别人不管的那层：观众看完这条，手里有没有多一样东西，想不想拿它去干点什么。 review 防「句句是废话」，resonate 防「句句不错但同说六件事、什么都没留下」。

两张表：观众带走什么 · 观众会做什么（A / B 共用）

表一 · 三种收获（一条内容通常只能给一种，给全了等于没给）

收获	观众心里那句话	稿子上必须有的东西	没有它会怎样
原来是这样	「我之前想反了」	一个他没想到的因果：因为 X 所以 Y，一句就够	只有结论没有那一句「因为」，观众只能「感觉对」，记不住
我就说吧	「我早就觉得是这样」	把他私下已经信了、但没底气说的判断，用他给不出的证据坐实	只讲常识，看完「嗯有道理」，第二天忘
他替我说了	「这话我不敢说，他说了」	一句他在饭桌上憋着不说的话，稿子替他说出口，而且站在他这边	正确但安全，没碰到任何人不敢碰的地方

判据：每一种收获都要能指到稿里的一句原文。 指不到就是没有，不许用「整体感觉」补。

表二 · 四种冲动（各自独立，一种不推出另一种）

冲动	观众要拿这条去干什么	稿子里的触发物
收藏	以后要用	一个可以照着做的步骤、一张可以回头查的清单
转发	说明「我是这样的人」	一句转出去等于替自己表态的话（通常就是表一第三行那句）
评论	有话要说	一个留了口子的判断：观众能补自己的例子，或能反驳
关注	想看他下一次怎么判断	判断方式露出来了，不只是这一次的结论

🔴 四种冲动之间没有传递关系：让人生气不等于让人同意，让人同意不等于让人转发，让人收藏不等于让人关注。每一种单独判，单独找触发物。

标注纪律（每条判断都要带）

写任何一条判断，分三层写，不许混：

• 原文：稿里哪一句（引出来）
• 推断：这句会让观众怎样（这是你的推断，不是事实）—— 后面标置信度 高 / 中 / 低
• 待验证：观众是不是真这样，要什么数据才知道（评论区内容 / 转发比 / 收藏比 / 留存曲线哪一段）

情绪只能写成「这句可能让人 X」，不能写成「观众感到 X」。推断写成事实，是这个技能最常见的失败。

脚注：每条推断可在末尾用括号注明依据的机制（对应 内容理论底座.md §七 的编号），给用户看的正文不出现理论名。

---

模式 A：草稿诊断

核心哲学：全面不等于专业，精准才等于专业。 一条内容只能让观众带走一样东西，说了六件事，他一件也拿不走。

Step 1 · 列主张。 读完稿，把所有明确或隐含的观点 / 判断列出来。只列不评。

Step 2 · 定唯一核心（本技能最核心的一步，不能跳）。 如果只能保留一件事，留哪件？其余全是它的服务材料。找不到清晰核心，就直接标「核心不明确」—— 这本身就是最大的问题。

Step 3 · 过表一：观众带走什么。 对三种收获逐一问「稿里哪一句给了它」。有原文的写原文 + 推断 + 待验证；没原文的写「无」。三种都无 = 核心有了但没落到观众手里，这比核心不明确更常见。

Step 4 · 过表二：观众会做什么。 四种冲动逐一找触发物。找不到就写「无」，不硬凑。

Step 5 · 立场核对。 稿子从头到尾站在谁那边？写具体的人，不写「站在用户角度」—— 写「站在羞于收钱、怕被骂割韭菜的技术人那边，不是站在教人定价的老师那边」。开头站服务者、中间变建议者、结尾变教育者 = 观众从「被代言」滑向「被说教」，表一第三行会失效。

Step 6 · 改法。 删什么（一句说为什么）／哪些降级成支撑细节／强化哪句让某一种收获落地／哪些不动。最后一句「改完的骨架」：改完后观众带走什么、想干什么。

四种常见散法（对症）：

1. 核心被稀释：3–6 个并列观点，只有一个有力 → 其余删或压成材料
2. 有结论没因果：观众只能「感觉对」 → 补一句「因为…所以…」，一句，不要一段
3. 立场漂移：见 Step 5
4. 安全得没人记得：正确、平淡、不碰任何人不敢碰的地方 → 问用户：受众私下对这话题有什么「不能公开说的判断」？把它写进去

输出：

text

🔍 草稿共鸣诊断
一句话：[观众看完手里有没有多东西；最大的问题是什么]
【核心】 主张列表 → 真核心是[哪个] → 依据 → 当前 [明确 / 被稀释 / 不明确]
【带走什么】 原来是这样 / 我就说吧 / 他替我说了 —— 各：原文 · 推断（置信度）· 待验证，或「无」
【会做什么】 收藏 / 转发 / 评论 / 关注 —— 各：触发物原文，或「无」
【立场】 站在谁那边（具体到人）· 有没有漂
【改法】 删 / 降级 / 强化 / 不动 → 改完的骨架一句话

---

模式 B：拆爆款

先看它让观众带走了什么，再看它怎么说的。 拆爆款最常见的错误是从表达技巧入手（「他用了反问」「他节奏快」），那些都是可以复制却复制不出效果的东西。

Step 1 · 接内容。 用户贴一条爆款 / 对标（可带数据：播放 / 点赞 / 收藏 / 转发 / 评论数，评论区样本）。直接分析。

Step 2 · 过表一。 它让观众带走了三种收获里的哪一种？指原文。有数据就用数据交叉：评论区大量「就是这样」「说到我心坎里」→ 偏「我就说吧」或「他替我说了」；「学到了」「原来如此」→ 偏「原来是这样」。没数据就标待验证。

Step 3 · 过表二。 四种冲动哪一种被触发了？有数据时用比例判：收藏 / 点赞高 → 收藏型；转发 / 点赞高 → 转发型；评论 / 点赞高 → 评论型。没数据只能写推断 + 待验证，不许写成结论。

Step 4 · 立场与情绪频道。 它站在谁那边（具体到人）；观众被激活的是哪种情绪（写「可能」，标置信度）。

Step 5 · 可借的与不能碰的。

• 可借：情绪频道、立场角度、它让观众带走的那一种收获 —— 这是给 /zmm-topic 的选题信号
• 同一频道上观众还想听什么：列 2–3 个同频道、本账号有真素材能讲的角度
• 不能碰：它的原话、案例、结构原样搬；更不能点名对标创作者（家族公约：对标只借信号，成稿不点名）

输出：

text

📡 拆爆款
【带走什么】 三种收获各：原文 · 推断（置信度）· 数据交叉或待验证
【会做什么】 四种冲动各：触发物 · 数据比例或待验证
【立场与频道】 站在谁那边 · 激活什么情绪（可能，置信度）
【可借 / 不碰】 可借的信号 → 同频道还能讲什么（→ /zmm-topic）· 不能碰的清单

---

模式 C：从一件事到一群人（我觉得不对劲 → 值不值得讲）

先判成不成立，再谈怎么讲。 用户手里通常只有一件事和一股不对劲的感觉。这个模式做的是：这一件事背后有没有一群人，他们共同踩在什么条件上。有，才值得做成内容；没有，它就是一件事，可以讲，但别讲成「这个行业都这样」。

Step 1 · 把「不对劲」翻成一件看得见的事。 只接受「谁、在什么情况下、做了什么、你看到了什么结果」。他只给「很怪」「太虚伪了」「都疯了」这类评价 → 追问最近一次亲眼看到的画面。没有画面不往下走。

Step 2 · 找三个不一样的人。 问：还有谁，在完全不同的行业或身份里，会撞上同一件事？要三个彼此不像的人（同行三个不算）。

• 一个都找不到 → 停在这里，输出「这是一件事，不是一群人的事」。可以讲成个人经历，但不许推成普遍结论。说「推不动」是合格结论，是这个模式最值钱的一步
• 找到了 → 进 Step 3

Step 3 · 三个人共同踩在什么条件上。 共同点不能是「都倒霉」「都被坑」这种结果，必须是他们进入这件事之前就已经具备的条件（一种处境、一个规则、一个激励、一个时间差）。写成一句「只要 {条件}，就会 {行为}，于是 {看到的结果}」。

• 标明这个条件是看到的（三个人身上都能指出来）还是猜的（你推出来的）
• 🔴 一个更大的词不是条件。「内卷」「信息差」「人性」都是标签，条件要能在某个人身上指出来

Step 4 · 找一个满足条件却没出事的人。 有没有人也踩在同样的条件上，却没有那个结果？

• 有 → 条件写宽了。补上他和那三个人的差别，条件收窄，回 Step 3 重写那句「只要…就…」
• 没有，或者找不到 → 标「待找反例」，不当作已验证

Step 5 · 翻成观众能对自己说的一句话。 把条件句翻成第一人称：「原来我 {处境} 的时候，会 {行为}，不是我 {自责的解释}」。这句要短、能复述，观众听完是拿到了一个看自己的新角度，不是被骂了一顿。靠辱骂、夸张、「所有人都」制造力度的，打回。

Step 6 · 摆链路，问一句。 把「那件事 → 三个人 → 共同条件 → 反例 → 观众那句话」整条摆给他：

「这五环里，哪一环你觉得站不住？」

他确认之后才谈开头和结构。他只要判断，就停在判断。

输出格式

text

📈 一件事还是一群人
1. 那件事（谁 / 情况 / 做了什么 / 看到什么）· 待核实的部分单列
2. 三个不一样的人（找不到就停在这里，说清这是一件事）
3. 共同条件：「只要…就…于是…」· 看到的还是猜的
4. 反例：有 → 条件怎么收窄 / 没找到 → 待找
5. 观众能对自己说的那句话
6. 下一步：要核实什么、要找谁

需要继续创作时再补：适合的开头 / 表达与事实风险。

模式 C 绝对不做

• 一个人的遭遇推成一群人的规律（找不到三个不一样的人就停）
• 对真人、企业、平台的动机做无证据断言（写成待核实，不写成事实）
• 用一个更大的词冒充条件
• 推不动还硬推（说「推不动」是合格结论）

---

绝对不做

• 模式 A 跳过「定唯一核心」那步。
• 判断指不到原文还照写；推断写成事实；不标置信度。
• 用一种冲动推另一种（「会生气所以会转发」）。
• 立场写成「站在用户角度」这种没信息量的空话。
• 模式 B 把对标的原话 / 案例 / 名字带进本账号成稿（只借频道和角度）。
• 预测算法数字、判能不能发（那是别的技能）。

记忆

结束前自查：用户纠正了哪个共鸣判断（记「纠正」，如「这条核心不是 X 是 Y」）？哪个「带走什么 / 会做什么」的推断被 /zmm-retro 的收藏 / 转发 / 评论数据验证（记「有效方法」，带数值）？写入 08-技能记忆/zmm-resonate/，先查重。

---

不知道下一步 → 回 /zmm。