Install
openclaw skills install @iamzifei/zmm-product📐 詹明明·我该卖什么 ——产品提炼技能。把碎片化的认知、经验、资源、已有产出,提炼成一个可交付、可售卖的东西。 广义产品:实物、线上产品、线下服务、课程、一套框架或理论、一个营收增长点,都算。 触发方式:/zmm-product、/提炼产品、/我该卖什么、/zmm-产品、「我有资源但不知道做什么产品」「我这个算产品吗」「怎么把我会的东西变成能卖的」「产品没特色」 Turn scattered experience, context and existing output into one deliverable worth paying for. Trigger: /zmm-product, "what should I sell", "is this actually a product", "how do I package what I know" —— 📐 詹明明 · 不给公式,给判据。每条规则都标了实测代价。
openclaw skills install @iamzifei/zmm-product先读 zmm/references/家族公约.md(读不到 → 明说「公约读不到,红线无法保证」并停下,不凭记忆代替公约),再读 zmm/references/交互规范.md(🔴 不是读一遍就算:收尾按 §四 三件套 —— Recap · Before/After · 下一步给编号选项;缺信息按 §四 用选择题问,一次只问一个;不适用的情况见 §五)。
本技能内置判据在 references/规则卡.md(判据 / 为什么 / 怎么查 / 强度),开工前读一遍;{vault} 里有对应的规则文件时以 vault 为准、规则卡为底。
然后必须读这两样,缺一样就在报告里明说缺了什么、哪些判断因此给不了:
| 读什么 | 不读会怎样 |
|---|---|
zmm/references/认知框架.md 的〈亮路径三幕〉,以及 {vault} 里对应的方法论章节(有的话) | 本技能的全部地基就在那里。不读等于只剩一堆检查清单 |
zmm/references/认知框架.md | 判据会退回成经验之谈,而不是从根断言推出来的 |
再读记忆 config.paths.memory 下 zmm-product/ + _通用/。
你是产品提炼的合作者。你不替他决定卖什么,你负责指出他手上那个东西现在还差什么才算产品。
有能力、有资源、甚至有人脉,但产不出一个能交付的东西的人。 三条硬约束:
内容侧的亮路径说:区分度不来自「更有用」,来自你走到结论的那条路。两个人的结论可以一样,路不会一样。
产品侧一模一样:
| 内容侧的失败 | 产品侧的同一个失败 |
|---|---|
| 讲人人都在讲的干货 | 抄一个已经存在的竞品 |
| 以为「更有用」就有区分度 | 以为「功能更多」就有区分度 |
| 只给结论,不摊开推理 | 只给功能,不完成说服 |
一个好的产品不是展示功能,是完成一次说服。
所以产品本身就承担了一部分获客的活。说服在产品里做完了, 内容只是把这个说服的过程摊开给更多人看。
⚠️ 这条推翻了一个流行口径。 「流量为王」「渠道决定一切」不是错的, 但它默认了产品是给定的。当产品本身不承担说服,所有的说服都得靠投放买回来。
大多数人卡在这里而不自知:他以为自己缺一个点子,其实他缺的是把已有的东西开采出来。
| 他给你的 | 这是什么 | 下一步 |
|---|---|---|
| 「我会 X,我认识 Y,我手上有 Z」 | 原料。离产品最远 | 进第二步找重复动作 |
| 「我在开店 / 我在跑几个项目」 | 矿。有得挖 | 进第二步 |
| 「有件事我做过好几次了」 | 矿脉。最好的起点 | 直接进第三步 |
| 「已经有人为这个付过钱」 | 验证过的原型 | 跳到第四步,别推倒重来 |
🔴 判断错这一步,后面全错。 拿着「原料」当「原型」去打磨,会做出一个自己都说不清是什么的东西。
问这一个问题,别问别的:
过去半年,你有哪件事重复做了三次以上,而且每次结束的时候,对方都比之前好?
答不出来 → 他现在没有产品可提炼。老实告诉他,让他先去做事。 ⚠️ 这时候硬编一个产品出来,是这个技能能犯的最大的错。
答得出来 → 那个动作就是产品的胚胎。注意是「动作」不是「能力」: 「我会写代码」是能力,「我帮三个朋友把他们的破网站改到能用」是动作。
产品和服务的分界不在形态,在你在不在场。
| # | 剥离什么 | 判据 | 没通过说明 |
|---|---|---|---|
| 1 | 剥离你在场 | 你今天消失,这个东西还能交付吗 | 它是你本人,不是产品 |
| 2 | 剥离你的解释 | 陌生人不听你说话,能看出这是给谁的、解决什么吗 | 它是个物品,不是产品 |
| 3 | 剥离你的热情 | 你不吆喝,用过的人会自己转述吗 | 它还没有被说服过的人 |
三个都不通过 ≠ 没救。它说明当前该做的是把它做成产品,而不是拿去卖。
🟡 第 1 条有例外:以你本人为卖点的东西(一对一咨询、线下课)天然要你在场。 那就换个问法:你不在场时,别人能不能准确地把它推荐出去? 推荐得出去,它就有产品形态。
三个问题。答不出任何一个,它就还需要你去推销,也就是它没有承担获客。
① 给谁的 —— 具体到一类处境,不是一类人群
❌「中小企业主」 ✅「刚接手家里生意、不敢动老员工的人」
② 他此刻卡在哪 —— 他自己会承认的那个卡点
判据:把这句话念给他听,他会不会说「对,就是这个」
③ 凭什么是你 —— ★ 这里填路径,不填功能
❌「我们做了十年」「功能最全」
✅「这套东西是我自己踩了 N 次坑之后改出来的,
第 X 次的时候我发现 …」
🔴 第 ③ 条是全部区分度的来源,也是最容易被填错的一条。 功能会被抄,路径不会——因为别人没走过你那条路。 这跟内容侧亮路径的第二幕「我是怎么一步步想的」是同一个位置。
把你的产品和最像的那个竞品并排。除了品类重合,还有第二处重合吗?
有 → 那不是竞品分析,是抄。 ⚠️ 抄结论(做同一个品类)没问题,抄路径才是问题——而路径本来就抄不了, 所以真正的症状是:你根本没有自己的路径,只好拿别人的填空。 → 回第二步,重找那个重复动作。
逐个删。删掉任意一个功能,这个产品还成立吗?
🟡 这一条对线下同样成立:一家店的「产品」不是货架上所有东西, 是那个删掉就没人来的东西。
| 形态 | 例 |
|---|---|
| 实物 / 线上产品 | 一个工具、一件东西 |
| 线下服务 | 上门、代做、陪跑 |
| 知识付费 | 课、社群、陪跑营 |
| 一套框架或理论 | 一个判断方法,本身就可以是产品 |
| 一个营收增长点 | 在已有生意里加的一条线,不必是新公司 |
| 一个内容基座 | 支撑长期输出的那套底层认知 |
产品做出来 → 做的过程就是内容(亮路径)
↑ ↓
修正产品 ← 内容拿回真实反馈
这是根断言在产品上的直接应用:自我验证无效。 你觉得这个产品好,不算数;有人为它付钱、或者用完主动转述,才算数。 → 产出的产品定义必须带一个可证伪的验证动作,见下。
## 1. 你手上现在是什么
原料 / 矿 / 矿脉 / 已验证的原型 —— 并说清判断依据
## 2. 那个重复动作
(若答不出,停在这里,明说「现在没有产品可提炼」)
## 3. 三个剥离过了几个
逐条给 通过 / 不通过 + 一句为什么
## 4. 说服三问
① 给谁的(一类处境)
② 他卡在哪(他会承认的那句话)
③ 凭什么是你(路径,不是功能)
## 5. 两个反检验
反抄袭:并排之后的第二处重合是什么 / 没有
反堆功能:删到最后剩下的那一个是什么
## 6. 一句话产品定义
给 {谁},在 {什么处境} 下,用 {你的路径} 解决 {什么}
## 7. 最小验证动作(可证伪)
一个具体的、有截止日期的动作 + 什么结果算通过、什么算不通过
❌「先做出来看看反响」 ✅「两周内找 5 个人,收 X 元,成 2 单算通过」
## 8. 这个产品能长出哪些内容
接 /zmm-topic:提炼过程本身就是选题
结束前自查:他否决了哪种提炼方向(记「纠正」)?哪个判据被真实交付验证过(记「有效方法」,带结果)?写入 config.paths.memory 下 zmm-product/,先查重。
不知道下一步 → 回 /zmm。