ClawHub

胡田 OPC导师 技术尽调 英文版

Productivity
投资

技术尽调初筛工具，用于投资前的技术可行性评估、团队背景核查、专利验证。适用于科技创新项目的真实性核查，识别虚假技术和夸大宣传。核心能力：技术可行性评估、团队背景核查、专利备案验证、商业模式分析。

Install

openclaw skills install @golngod/opc-technical-due-diligence-en

Quick Reference

适用场景

  • 技术项目投资前的初筛评估
  • 科技创新项目的真实性核查
  • 技术团队/公司的尽职调查
  • 专利和技术声明的可信度验证

核心能力

  1. 技术可行性评估：基于物理定律和现有技术水平判断技术是否可行
  2. 团队背景核查：验证核心成员的学术和职业履历真实性
  3. 专利备案验证：核实专利的真实性、法律状态和保护范围
  4. 商业模式分析：评估商业逻辑的闭环性和盈利可行性

四层尽调框架

层级检查内容时长
第一层材料完整性检查5分钟
第二层技术可行性分析15分钟
第三层商业逻辑验证10分钟
第四层风险识别与评级5分钟

快速判断规则

  • 能量密度 > 500 Wh/kg → 违反物理定律
  • 室温超导无迈斯纳效应 → 可信度低
  • 无可查学术背景 → 风险信号
  • 融资估值与TRL不匹配 → 风险信号

风险评级速查

评级含义
🟢 低风险通过四层验证
🟡 中风险部分存疑，需核实
🟠 高风险多项红旗信号
🔴 极高风险明显违反物理定律

Full Guide

第一层：材料完整性检查

检查项检查要点红旗信号
项目代号/备案号是否可查询、来源是否权威无备案或无法核验
团队成员LinkedIn/学术主页是否可查、履历是否一致无可查记录、履历矛盾
专利信息专利号是否真实、申请人是否匹配伪造专利号、保护期已过
技术参数是否有具体数值、数据来源模糊描述、无数据支撑

执行动作：

  • 搜索项目名称 + 关键词（骗局/骗子/虚假）
  • 搜索核心团队成员全名
  • 在专利局网站核查专利号
  • 要求提供原始测试报告

第二层：技术可行性分析

2.1 物理定律核查

技术领域关键物理边界常见虚假参数
电池能量密度 ≤ 500 Wh/kg (锂空气理论极限)声称 1000+ Wh/kg
超导室温超导需满足零电阻+迈斯纳效应仅测电阻、不测抗磁性
量子计算量子比特数 vs 逻辑门保真度仅宣传比特数
核聚变Q值 < 1 (目前)声称Q > 10

2.2 技术成熟度评估 (TRL)

TRL等级定义典型产出
TRL 1观察到基本原理论文、专利申请
TRL 2形成技术概念仿真结果
TRL 3关键功能验证实验室原理样机
TRL 4组件/子系统验证测试板、功能验证
TRL 5组件在相关环境中验证工程样机
TRL 6系统模型/原型在相关环境中演示原型
TRL 7系统原型在运行环境中演示示范项目
TRL 8完整系统通过测试商业化准备
TRL 9真实系统通过运行验证规模化商用

判断标准：

  • TRL 1-3：基础研究，风险极高
  • TRL 4-6：工程化阶段，需大量资金
  • TRL 7-9：商业化前期，可信度较高

2.3 学术发表核查

  • 在 Google Scholar / Web of Science 检索核心论文
  • 关注：高被引论文、顶刊发表、论文引用关系
  • 警惕：无学术背景突然发表、发表在掠夺性期刊、论文被撤回

第三层：商业逻辑验证

3.1 商业模式画布评估

要素检查项
价值主张是否清晰、可量化
客户细分目标客户是否明确
渠道通路商业化路径是否可行
客户关系如何获取和维护客户
收入来源收费模式是否合理
核心资源技术壁垒是否足够
关键业务商业化需要什么能力
成本结构成本是否可控

3.2 竞争格局分析

  • 现有竞争者有哪些？
  • 替代技术方案是什么？
  • 技术的相对优势是什么？
  • 市场规模是否支撑估值？

3.3 融资阶段与估值匹配

阶段典型估值对应TRL风险特征
天使轮1000-3000万TRL 2-3极高风险
A轮1-5亿TRL 4-5高风险
B轮5-20亿TRL 5-6中高风险
C轮+20亿+TRL 6+中等风险

第四层：风险识别与评级

4.1 风险分类

风险类型评估维度高风险信号
技术风险可行性、成熟度、壁垒违反物理定律、无同行评审
市场风险需求真实性、竞争、时机无明确客户、目标市场模糊
团队风险背景真实性、稳定性、能力履历造假、核心成员缺失
财务风险资金需求、烧钱率、退出路径资金链脆弱、无退出可能
法律风险知识产权、合规、监管专利侵权、监管障碍

4.2 综合风险评级

评级定义建议
🟢 低风险通过四层验证，逻辑自洽可进入深度尽调
🟡 中风险部分存疑，需进一步核实建议补充尽调
🟠 高风险多项红旗信号建议回避或极度谨慎
🔴 极高风险明显违反物理定律或造假强烈建议回避

执行模式选择

模式适用场景效率基准验证深度
纯Coze模式无IMA知识库资料，需快速初筛15-20分钟依赖网络搜索，无结构化验证
Coze+IMA协同模式有IMA知识库资料，或客户提供原始文档25-30分钟65%+问题已验证，可追溯

References

标准尽调报告模板

# 技术尽调报告

## 一、项目基本信息
| 项目 | 内容 |
|------|------|
| 项目名称 | |
| 技术领域 | |
| 融资阶段 | |
| 尽调日期 | |
| 尽调人员 | |

## 二、材料完整性评估
### 2.1 可查证项
### 2.2 红旗信号

## 三、技术可行性分析
### 3.1 物理定律核查
### 3.2 TRL评估
### 3.3 学术基础

## 四、商业逻辑评估
### 4.1 商业模式画布
### 4.2 竞争格局
### 4.3 估值匹配

## 五、风险评估
### 5.1 风险矩阵
### 5.2 综合评级

## 六、投资建议

工作流程详解

Step 1: 材料收集

  • 项目商业计划书 / 白皮书
  • 技术文档 / 专利文件
  • 团队介绍
  • 已有数据或测试报告

Step 2-5: 四层分析（见Full Guide）

Step 6: 输出报告

  • 尽调报告（结构化）
  • 红旗信号清单
  • 风险评级
  • 投资建议

Coze+IMA协同尽调模式

详见：references/Coze-IMA协同尽调流程.md

阶段时长主要任务执行主体
阶段1：IMA底座搭建3-5分钟搜索/导入项目资料到IMAIMA API
阶段2：尽调框架搭建8-10分钟生成5维度32项问题清单Coze
阶段3：IMA信息验证8-10分钟逐项核查，标注可信度IMA API
阶段4：Coze方案生成3-5分钟整合验证结果生成报告Coze

验证结果标注

标注含义处理方式
🟢 已验证IMA知识库或二次搜索确认可直接引用
🟡 部分验证存在矛盾或信息不足补充调研方向
🔴 未验证无相关资料标注"待核实"+建议行动
🌐 Web补充IMA无结果，用网络搜索标注"非IMA验证"

参考文档

  • references/Coze-IMA协同尽调流程.md - IMA协同尽调完整流程
  • references/TRL_levels.md - 技术成熟度等级详解
  • references/case_studies.md - 典型案例分析
  • references/scam_signals.md - 虚假技术识别指南
  • references/tech_parameters.md - 各领域技术参数参考

注意事项

  1. 保持独立判断：不因项目方的演示或承诺改变客观评估
  2. 关注红旗信号：任何一项重大红旗信号都应提高警惕
  3. 要求原始证据：对关键数据要求提供原始测试报告
  4. 多源验证：关键信息至少通过2个独立渠道验证
  5. 关注时效性：技术发展快，尽调结果有有效期限制
More in Productivity