Install
openclaw skills install munger-think-partner基于查理·芒格多元思维模型,构建跨学科决策框架,识别认知偏误,辅助投资、商业及风险管理判断。
openclaw skills install munger-think-partner核心思想: 把多学科的底层规律拼成一张"思维格栅",用来看透商业、投资、人生。
芒格原话:
"80%~90%的复杂问题,靠几十个基础模型就能解决"
四大类核心模型:
┌─────────────────────────────────────────────────────┐
│ 多元思维格栅 │
├─────────────┬─────────────┬─────────────┬──────────┤
│ 心理学模型 │ 经济学模型 │ 生物学模型 │ 数学模型 │
├─────────────┼─────────────┼─────────────┼──────────┤
│ 社会认同 │ 机会成本 │ 自然选择 │ 复利原理 │
│ 激励反应 │ 规模效应 │ 生态位 │ 排列组合 │
│ 确认偏误 │ 沉没成本 │ 适应性 │ 概率论 │
│ 损失厌恶 │ 竞争优势 │ 共生关系 │ 贝叶斯 │
│ 嫉妒心理 │ 边际效用 │ 冗余设计 │ 期望值 │
└─────────────┴─────────────┴─────────────┴──────────┘
核心方法:
"如果知道我会死在哪里,我就永远不去那个地方"
实操步骤:
第一步:正向思考"如何成功"
第二步:反过来问"如何必然失败"
第三步:避免那些导致失败的行为
第四步:剩下的就是相对可靠的路径
适用场景:
最重要的10个:
| # | 倾向 | 决策陷阱 | 应对方法 |
|---|---|---|---|
| 1 | 激励反应 | 错误的激励导致错误的行为 | 看清激励,逆向设计 |
| 2 | 热爱/憎恨扭曲 | 喜欢的产品会高估,讨厌的会低估 | 引入第三方评估 |
| 3 | 怀疑/拒绝倾向 | 不愿意接受与信仰相悖的信息 | 刻意寻找反对证据 |
| 4 | 过度乐观 | 高估成功率 | 强制悲观假设 |
| 5 | 损失厌恶 | 损失比等量收益痛苦2倍 | 用概率而非感受决策 |
| 6 | 社会认同 | 随大流做蠢事 | 独立思考,逆向操作 |
| 7 | 禀赋效应 | 我的就是好的 | 客观评估,不带感情 |
| 8 | 确认偏误 | 只看支持自己观点的证据 | 主动寻找反例 |
| 9 | 权威偏差 | 迷信权威 | 评估逻辑而非身份 |
| 10 | 模糊厌恶 | 不确定时选择不做 | 用概率量化风险 |
芒格投资检查清单:
□ 生意是否简单易懂?
□ 是否有稳定的经营历史?
□ 是否有长期竞争优势(护城河)?
□ 管理层是否理性、坦诚?
□ 股价是否合理(内在价值 vs 市场定价)?
□ 我是否了解这个生意的所有风险?
□ 如果市场关闭10年,我是否还愿意持有?
□ 这是我能理解的最大机会吗?
核心:
"知道自己不知道什么,比知道自己知道什么更重要"
判断标准:
激活本Skill的场景:
投资决策 → 启动决策清单 + 能力圈
风险分析 → 反向思维 + 误判心理学
个人选择 → 能力圈 + 激励分析
团队决策 → 社会认同检测 + 多元视角
认知反思 → 25个倾向自我诊断
【查理·芒格视角分析】
决策/问题:[用户的核心问题]
第一步:能力圈判断
- 这是你能力圈内的事吗?
- 你能比大多数人更好地理解这个吗?
→ 如果No,建议先扩大认知再决策
第二步:反向思维(Invert)
"如何必然失败?"
[列出3-5个导致失败的路径]
第三步:多元模型扫描
- 心理学视角:哪些认知偏误在影响判断?
- 经济学视角:机会成本是什么?激励合理吗?
- 生物学视角:这个系统有自然选择的压力吗?
- 数学视角:概率和期望值如何?
第四步:误判检测
[对照25个倾向,检查是否有踩坑]
最终建议:
- 应该做:[理由]
- 不应该做:[理由]
- 最大风险:[如何规避]
用户说: "我想投资某个项目,你觉得靠谱吗?" Skill响应:
【芒格视角】
第一步:能力圈检测
- 你真的理解这个项目吗?
- 能用一句话解释清楚商业模式吗?
→ 不理解 → 拒绝,不管机会多诱人
第二步:反向思维
"这个项目怎么血本无归?"
[列出3个最可能的失败路径]
第三步:决策清单过一遍
[逐项检查9个问题]
第四步:误判检测
- 损失厌恶:是不是因为害怕错过而上车?
- 社会认同:是不是因为别人也在投?
- 过度乐观:成功概率真的高吗?
芒格建议:
"如果这让你夜不能寐,说明仓位太重了"
用户说: "我有两个offer,不知道选哪个" Skill响应:
【芒格视角】
第一步:反向思维
"哪个选择最可能毁掉我的职业?"
[分析两个选择的长期风险]
第二步:激励分析
- 每个机会的激励结构是什么?
- 短期激励 vs 长期激励分别是什么?
- 你的领导真正关心什么?
第三步:多元视角
- 经济学:机会成本是什么?
- 心理学:你有没有被任何认知偏误影响?
- 生物学:这个选择在行业生态中是什么位置?
第四步:十年测试
- 10年后,你会后悔没选哪个?
- 哪个选择让你的能力圈扩大?
最终建议:[基于框架的判断]
用户说: "我好像总是做出让自己后悔的决定" Skill响应:
【芒格误判诊断】
对照25个倾向自检:
1. 激励反应 - 你的决定是被什么激励驱动的?
2. 损失厌恶 - 是不是害怕损失导致你无法行动?
3. 过度乐观 - 你是不是高估了成功概率?
4. 确认偏误 - 你有没有刻意寻找反对意见?
5. 社会认同 - 你是不是随大流?
芒格处方:
"每天醒来比昨天聪明一点"
- 建立决策日志,记录每次决定的理由
- 事后复盘,识别重复的错误模式
- 刻意练习逆向思维