Promotion Review

Analyze promotion/review materials (述职/晋升材料) as an evaluator, identify issues and likely interview questions, then provide coaching advice. Supports text files, PDFs, and images (screenshots). Default output is Markdown file; HTML with Cloudflare R2 upload is optional. Use when user sends promotion documents, review materials, 述职材料, 晋升材料, or asks to review/analyze career advancement documents.

Security Scan

The skill's instructions largely match its stated purpose (reviewing promotion materials), but the runtime instructions reference external tools and an optional Cloudflare R2 upload without declaring required binaries or credentials — that mismatch warrants caution.

Purpose & Capability

The skill's name, description, templates and instructions all align with a document-review/coaching purpose. However the SKILL.md explicitly references using tools (pdftotext, python-docx) and checking Discord message attachments / downloading files — none of these tool/permission assumptions are declared in the metadata. The optional Cloudflare R2 upload is relevant to the described HTML upload feature, but no Cloudflare credentials or related env vars are declared.

Instruction Scope

Runtime instructions say: check Discord message attachments, download and extract text (pdftotext, python-docx), process images (OCR implications), save Markdown to workspace and optionally upload HTML to Cloudflare R2. Those behaviors are plausible for the stated purpose, but they imply access to user files/attachments and to an external storage service. The SKILL.md does not instruct broad exfiltration, but the R2 upload is an explicit external publish step (public link) and the instructions lack detail on required credentials or on when/with whose consent to upload — this raises a privacy/exfiltration risk if misused or if credentials are present.

Install Mechanism

There is no install spec (instruction-only), which is low-risk. However the SKILL.md depends on external utilities/libraries (pdftotext, python-docx, OCR toolchain) without declaring them as required. The absence of an install mechanism is acceptable for an instruction-only skill, but the implicit dependency on extraction and OCR tools should be declared so owners know what the agent will attempt to run.

Credentials

The skill declares no required environment variables or primary credential. Yet the SKILL.md supports optional Cloudflare R2 uploads (public links) — which would require Cloudflare credentials (R2 key/secret) in practice. The instructions also reference accessing Discord attachments and saving files to workspace; those actions may require platform-level permissions. The missing declaration of any env vars/credentials is an inconsistency and prevents assessing whether requested credentials would be limited to the intended purpose.

Persistence & Privilege

always:false and default autonomous invocation are set; this is normal. The skill does not request permanent presence or attempt to modify other skills. The only persistence-related behavior is saving Markdown/HTML to the workspace and optional uploading to R2 (documented as public); that is within the skill scope but should be guarded by explicit user consent and credential handling.

What to consider before installing

This skill appears to do what it says (review promotion materials) and includes useful templates. However: (1) the runtime instructions reference tools (pdftotext, python-docx, OCR) and checking/downloading Discord attachments but the skill metadata declares no required binaries or environment variables — ask the publisher to list required tools and permissions explicitly; (2) the HTML export option can upload to Cloudflare R2 (public URL) but no Cloudflare credentials are declared — do not provide R2 credentials unless you trust the publisher and understand the public-access implications; (3) confirm where files are stored (workspace vs external storage) and whether uploads occur only with explicit user consent; (4) if you plan to analyze sensitive documents, request that the skill owner document exact dependencies and credential scopes (limited service account for R2, short-lived tokens, no broad cloud keys). If the publisher updates the metadata to declare required binaries and the exact env vars/permission model (and optionally removes the R2 upload or makes it explicit/opt-in with required credentials declared), this would reduce the concern and could be reclassified as benign.

Promotion Review Skill

分析晋升/述职材料，以评委视角诊断问题，生成辅导报告。

---

🎯 核心方法论

职级跃迁的本质

级别	画像	核心能力
P7	超级执行者	能把事做好、做完、做漂亮
P8	技术决策者	能判断什么是对的、推动团队采纳、承担决策后果
P9	技术方向引领者	能定义问题、开辟新方向、影响组织

核心认知：晋升材料要展示的不是"我做了多少事"，而是"我做了什么别人做不了的判断和决策"。

叙事升维公式

P7 写法：我做了 X，结果是 Y
P8 写法：我判断 A 是正确方向，推动团队采纳，克服了 B 阻力，最终实现 Y

决策故事结构（STAR-D）

每个核心贡献都应该能用这个结构讲清楚：

背景（Situation）：当时的问题/挑战是什么
方案对比（Alternatives）：考虑过哪些方案（至少2个）
我的判断（Decision）：为什么选这个方案，理由是什么
推动过程（Action）：有什么阻力，怎么推动的
结果验证（Result）：数据证明决策是对的

数据加固三问法

每个关键数据都要能回答：

问题	说明	示例
怎么测的？	测算方法	"对比2024Q3和2025Q1同类型需求47个"
对比谁？	基线/对照组	"AI工作流上线前 vs 上线后"
是你的功劳吗？	归因逻辑	"排除了人员变动、需求复杂度等因素"

反例：

• ❌ "效率提升 20~30%" — 范围太宽，不够精确
• ❌ "60%+" — 到底是多少？
• ❌ "大幅提升" — 没有数字

正例：

• ✅ "交付周期从5.2天降至3.9天，提升25%（基于47个可比需求）"

---

📊 分析框架（评委视角）

根据目标职级校准评判标准。

🔴 致命问题（Critical Issues）

• 个人 vs 团队边界 — "我"和"我们"是否清晰？
• 技术深度 — 是否匹配目标职级？
• 角色定位 — "主导"、"参与"、"接盘"是否可信？
• 叙事层级 — 读起来像 N+1 还是 N+？
• 决策能力 — 有没有体现"为什么这样做"而不只是"做了什么"

🟡 中等问题（Medium Issues）

• 数据归因 — 有基线吗？有对照组吗？怎么测的？
• 荣誉堆砌 — 质量 vs 数量，和目标职级的关联
• 未来规划 — 具体可衡量 vs 空泛愿景
• 架构图 — 解释了"为什么"还是只画了"是什么"
• 范围膨胀 — 声称的广度有没有深度支撑
• 时间线可信度 — 短任期 + 大成果 = 红旗
• 术语解释 — 内部术语首次出现是否有解释

🟢 次要问题（Minor Issues）

• 格式、错别字、遗留的 TODO
• 数据前后不一致
• 标题不通顺

---

⏱️ 答辩时间分配方法论

材料 vs 答辩的区别

维度	材料	答辩
目的	评委提前阅读，了解全貌	让评委记住你的亮点
详略	可以详细，面面俱到	必须精简，突出重点
数据	可以堆数据	只讲3-5个核心数据
贡献	三个都要写清楚	重点讲1个，其他带过
风格	书面语，可以复杂	口语化，易于理解

关键认知：材料是"菜单"，答辩是"招牌菜"。

8分钟答辩的"1主2辅"策略

问题：三个贡献各讲2分钟 → 都讲不深 → 评委记不住

策略：

• 主贡献（3-4分钟）：讲透，展示技术决策能力
• 辅贡献1（1-1.5分钟）：带过，强调结果
• 辅贡献2（0.5-1分钟）：点到即止，为追问留空间

建议时间分配（8分钟）

环节	时间	内容
开场定位	45秒	我是谁 + 一句话定位（用数据说话）
核心贡献	5分30秒	1主2辅，重点讲决策过程
未来规划	45秒	具体可量化的目标
收尾金句	30秒	为什么我够这个级别
缓冲	30秒	防止超时

主贡献选择标准

选择做主贡献的项目应该满足：

1. 时间跨度长（更可信）
2. 有完整方法论（可复制）
3. 数据可追溯（防追问）
4. 最能体现目标级别的核心能力

答辩话术技巧

开场不要念简历：

• ❌ "我是XX，2023年加入，负责..."
• ✅ "我用两年把XX从0做到XX%"

用"我判断/我决策"句式：

• ❌ "我们团队做了..."
• ✅ "我设计了...因为..."

数据要有对比：

• ❌ "可用率46%"
• ✅ "可用率从10%提升到46%"

结尾要有力：

• ❌ "以上就是我的汇报，谢谢"
• ✅ "我准备好了，谢谢各位评委"

---

📥 支持的输入格式

格式	说明
文本文件	TXT, MD — 直接读取
PDF	用 pdftotext 提取
DOCX	用 python-docx 提取
图片	PNG, JPG — 可接受，但需提醒用户

⚠️ 图片输入注意事项

图片（尤其是长截图）识别可能存在模糊：

• 超长截图会被压缩显示，小字可能看不清
• 架构图里的小标签文字可能识别不准
• 建议用户：如有原始文档优先发文件，或分段截图提高清晰度

如果基于图片分析，在报告中注明：

⚠️ 本分析基于截图识别，部分细节可能有误差，建议对照原文确认。

---

🔄 工作流程

1. 获取材料

• 检查 Discord 消息附件（PDF, TXT, DOCX, 图片）
• 下载并提取文本
• 如无附件，请用户提供文件路径或直接粘贴内容

2. 收集上下文

分析前确认（如未提供则询问）：

• 目标职级（如 P7→P8, T7→T8）
• 公司/体系（如京东、阿里、字节）
• 用户特别关注的问题
• 是否为迭代版本（首次分析 or 二次分析）
• 答辩时间（如有，提供时间分配建议）

3. 首次分析 vs 二次分析

首次分析（Initial Review）

完整分析，包括：

• 评委视角诊断
• 评审追问预测
• 辅导建议
• 改写方向

二次分析（Iterative Review）

对比新旧版本，重点关注：

📊 改进点识别

• 新版本修复了哪些之前指出的问题
• 数据是否更具体、归因是否更清晰
• 叙事结构是否有改善

⚠️ 仍存在的问题

• 哪些核心问题没有解决
• 是否产生了新问题
• 评委仍然会追问什么

🎯 下一步建议

• 优先级排序：最该改的 1-2 点
• 具体改写方向（不是替用户写，而是指明方向）

---

❓ 评审追问预测

生成 8-12 个可能被问到的问题，分类为：

类型	说明
必问	核心数据、关键主张、角色边界
高概率	深度探测、未来愿景、方案对比

每个问题包含：

• 问题文本
• 为什么会问（评委在测试什么）
• 建议准备的答辩口径

---

✏️ 辅导建议（教练视角）

切换到教练角色，针对每个关键/中等问题：

1. 叙事重构 — 一句话概括需要的转变
2. 改写方向 — 用 STAR-D 结构指明应该强调什么
3. 数据加固 — 用三问法让数字"防追问"
4. 决策故事 — 建议 2-3 个"背景→方案对比→判断→结果"的故事
5. 结构调整 — 建议的大纲和重点标记

---

📤 输出格式

默认：Markdown 文件 ✅

生成结构化的 Markdown 报告，保存到 workspace：

<候选人>-<职级>晋升材料-辅导建议-v<版本>.md
<候选人>-<职级>答辩-时间分配建议.md（如有答辩时间要求）
<候选人>-<职级>晋升材料-评委视角问题清单-v<版本>.md（二次分析）

通过 Discord 文件发送给用户。

可选：HTML + R2 上传

用户明确要求时，额外生成 HTML 报告并上传到 Cloudflare R2。

注意：R2 链接公开可访问，有一定泄露风险，提醒用户注意隐私。

---

📁 模板文件

文件	用途
assets/template.md	首次分析 Markdown 模板（完整版）
assets/template-iterative.md	二次分析 Markdown 模板（精简版）
assets/template.html	HTML 报告模板（可选，用于 R2 上传）

使用时复制模板，替换 {{PLACEHOLDER}} 占位符。

---

🔒 隐私提醒

• 材料包含真实姓名和职业信息 — 不要在会话外缓存或记录
• 默认 Markdown 输出更安全（本地文件）
• R2 链接公开可访问，使用前提醒用户
• 报告中不暴露辅导者身份（匿名反馈）