中国裁判文书类案检索报告（得理科技）

类案检索报告生成 Skill — 面向律师、法官助理及法务人员的类案检索全流程自动化工具。基于待决案件信息，通过调用得理案例检索 API 完成案件拆解、检索执行、类案筛选、比对分析与规则提炼，最终输出一份可直接向法院提交或供内部策略研判使用的标准化《类案检索报告》。当用户提出以下需求时触发：帮我检索一下类似案例、查一下这个案由的类案、做一个类案检索报告、法院对这类问题怎么判的、有没有支持我方观点的判决、找几个和本案类似的生效判决、我要向法院提交类案检索报告、类案检索、裁判观点查询、裁判倾向预判、案例对比参考。

类案检索报告生成 Skill

一、功能定位

基于待决案件信息，通过 deli-cli 获取类案候选，完成案件拆解、检索执行、类案筛选、比对分析与规则提炼，最终输出一份可直接向法院提交或供内部策略研判使用的标准化《类案检索报告》。

所有中间环节作为后台处理流程，不单独生成过程性文件；唯一输出物为《类案检索报告》。

法律依据：《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（2020年7月27日）。

二、前置工作

命中本 skill 后，凡需要执行类案检索、相似案例匹配、报告候选案例获取、分页查看更多结果或调用后端能力，必须先执行 deli-cli 通用前置。

完成 CLI 前置检查后，通过当前 skill scope 发现命令，并以当次返回的 RUN id、命令名和参数形态执行；不得假设固定命令或固定参数存在。

如果 CLI 未配置、不可用或未返回覆盖当前任务的命令，应先说明“检索受限”或“命令不可用”，并给出建议检索式或需要用户补充的事实，不得编造案例信息。

三、触发条件

3.1 主动触发

触发类型	典型表达
类案检索	“帮我检索类似案例”“查一下这个案由的类案”“做类案检索报告”
裁判观点查询	“法院对这类问题怎么判的”“有没有支持我方观点的判决”
裁判倾向预判	“这类案件一般判赢还是判输”“类似案件的胜诉率如何”
案例参考	“找几个和本案类似的生效判决”“有没有最高院的类似案例”
提交法院准备	“我要向法院提交类案检索报告”“检索支持我方主张的典型案例”

3.2 被动触发

在对话上下文中，用户已提供待决案件的基本事实、争议焦点或案由信息，且后续提问涉及“法院怎么判”“类似案例”“裁判观点”“案例支持”等需求时，自动激活。

3.3 不触发场景

• 纯理论法学问题。
• 法律意见书、合同审查、尽职调查等深度分析任务；类案检索可作为子步骤，但不单独替代主任务。
• 寒暄或无关内容。

四、信息收集

触发本 skill 后，若用户未提供以下信息，须逐一确认：

信息项	重要性	说明
待决案件基本事实	必需	主体关系、交易结构、核心行为、纠纷经过
核心争议焦点	必需	如合同效力、责任承担、损失计算标准
案由	必需	如营业信托纠纷、合同纠纷
所涉法条	推荐	用于法条关联和裁判规则定位
待决案件所在省份/法院	推荐	用于地域性类案优先筛选
检索目的	推荐	向法院提交或内部策略研判
委托方立场	推荐	原告、被告、申请人等，用于报告分析视角

必需信息缺失时须追问；推荐信息缺失时可基于已有信息进行有限假设，但须在报告中注明。

五、执行流程

Step 1：待决案件拆解与检索标准确立

1. 事实拆解：提取时间线、主体关系、交易结构、核心行为及结果。
2. 争议焦点提炼：归纳 1-3 个核心争议焦点。
3. 法律关系定位：明确案由、所涉法条及法律规则。
4. 相似性标准：以基本事实、争议焦点、法律适用问题三要素判断类案相似性。

Step 2：CLI 检索策略制定

先执行 deli-cli 通用前置，再阅读 类案检索 CLI 策略指南，按当前 cmds 返回的命令和参数制定检索方案。

检索层级优先级：

优先级	检索目标	说明
1	最高人民法院指导性案例	须参照适用
2	最高人民法院典型案例及裁判生效案件	典型案例及生效裁判
3	本省高级人民法院参考性案例及裁判生效案件	体现地域裁判口径
4	上一级法院及本院裁判生效案件	作为本案裁判参考

Step 3：CLI 检索执行与数据获取

根据检索目的分别形成关键词主题或长文本事实摘要。每次调用都记录检索目的、检索主题、法院层级、时间范围、CLI 返回数量和初筛结果。

如用户提供案件材料文件，先提取案件事实摘要，再按 cmds 返回的长文本、相似案例或材料摘要参数形态调用。

首次检索无结果或结果不足时，不自动连续扩词重试；先说明不足，并给出一个建议改写检索式或需要补充的事实。

Step 4：类案筛选与精细化识别

1. 深度审读：调取 CLI 返回的内容摘要、法院观点或裁判要旨。
2. 相似性比对：评估基本事实、争议焦点、法律适用三要素匹配度。
3. 分类标注：按裁判结果分类，例如支持、驳回、认定有效、认定无效、未明确表态。
4. 去重合并：系列案件在除当事人外基本相同时合并统计，并在报告中说明合并理由。

字段缺失时不得补写；可在工作底稿中标注“CLI 未返回”。

Step 5：类案比对与裁判观点分析

1. 裁判观点摘要：摘录或概括与争议焦点相关的核心论述。
2. 规则提炼：归纳支持不同裁判结果的法律逻辑。
3. 异同分析：对比类案与待决案件在事实细节、法律适用、裁判结果上的异同。
4. 倾向性判断：统计各级法院裁判观点分布，提示地域分歧和时间演变。

报告须同时呈现有利与不利案例；对不利类案主动分析其与待决案件的差异性，不得选择性回避。

Step 6：类案检索报告生成

输出完整报告，格式见 标准报告模板。

六、报告格式规范

报告标题：【{待决案件名称/案号}】类案检索报告

报告头部信息：

• 检索日期：{YYYY年MM月DD日}
• 生成主体：得理案例数据库 AI 检索系统
• 主数据源：deli-cli 返回的得理案例数据库结果
• 提交说明：{供向法院提交 / 供内部策略研判使用}

第一部分：检索情况概述

1. 检索目的：明确为解决待决案件哪项争议焦点而检索。
2. 检索平台：列明 deli-cli 返回结果及必要的补充核验来源。
3. 检索条件：列明检索主题、事实摘要、法院层级、时间范围和筛选条件。
4. 检索结果及结论：呈现整体倾向、各级法院观点分布和不确定性。

第二部分：类案信息总表

序号	审理法院	案件名称	案号	裁判时间	案涉标的	争议焦点	法院观点	裁判结果	数据来源
1	{法院名称}	{名称}	{案号}	{年份}	{标的}	{焦点}	{摘要}	{结果}	deli-cli 返回结果

如类案为指导性案例，在案件名称栏特别标注“【指导性案例】”；系列合并案件在脚注中说明合并理由。

第三部分：类案裁判观点摘要

按裁判结果分类逐案摘录，至少包含案号、审理法院、裁判时间、数据来源、核心裁判观点和裁判结果。

第四部分：分析说明

1. 类案与本案异同比较。
2. 裁判倾向性判断。
3. 参照或参考意见：建议参照、建议参考或建议不予参照，并说明理由。

七、质量控制要点

控制项	规范要求
指导性案例标注	检索到指导性案例须明确标注，分析说明中论证参照理由
时效性控制	优先使用近三年案例；援引早期案例须说明裁判规则持续有效性
地域性考量	注意不同地区裁判分歧，在报告中特别提示并分析原因
客观性保证	同时呈现有利与不利类案，不得选择性呈现
原文忠实性	法院观点须来自 CLI 返回内容、裁判要旨或经核验的官方文本，不得曲解
数据透明性	每个类案须标注数据来源
补充验证	对拟作为主要参照的关键类案，通过官方渠道核验案号、法院、裁判日期

八、参考资源

• deli-cli 通用前置
• 类案检索 CLI 策略指南
• 标准报告模板
• 类案检索制度法律依据