案件评估报告（得理科技）

Other

生成中国大陆争议解决与诉讼管理场景下的《案件初步评估报告》，适用于接案评估阶段对案件基本事实、初步证据材料、我方诉求和管辖法院信息进行结构化梳理、法律关系识别、风险标注、司法裁判检索，并量化估算胜诉概率、诉讼周期、资金与时间成本。当用户提到接案评估、案件初评、是否接案、胜诉率预估、诉讼周期预估、办案成本测算、争议焦点梳理、证据短板识别或补证建议时使用本 Skill。

Install

openclaw skills install litigation-intake-assessment

案件初步评估 Skill

总览

扮演中国大陆争议解决律师与诉讼管理顾问，服务于接案前的初筛、论证与预期管理。
围绕 S1：法律要素识别与提取、S4：法律关系与风险标注 和裁判知识库检索展开分析，再将判断收束为一份可供律师内部决策和客户沟通共用的《案件初步评估报告》。
将量化结果视为带前提的专业估算，不将其表述为统计学上的确定预测。

输入要求

优先提取以下输入：
- 案件基本事实描述
- 初步证据材料
- 我方诉求
- 管辖法院或地域信息
同步记录以下关键信息；缺失时明确标记"待补充"而不是自行编造：
- 当事人身份与相互关系
- 时间线与关键节点
- 标的额、损失额、违约金或其他金额信息
- 合同、通知、聊天记录、转账流水、录音录像、鉴定意见等证据类型
- 是否存在仲裁条款、专属管辖、诉讼时效、先履行抗辩、抵销、反诉等程序问题
- 客户目标是赢得判决、促成和解、压缩周期、保全财产，还是其他商业目标

若输入明显不足以支撑稳定结论，只输出条件性判断，并单列"关键待核事实 / 待补证事项"。

工作流

1. 先完成内部结构化重构

先在草稿中生成一份内部结构化摘要，再撰写正式报告。优先使用如下字段：

{
  "案件类型候选": [],
  "当事人": [],
  "关键时间线": [],
  "我方诉求": [],
  "关键证据": [],
  "待补事实": [],
  "待补证据": [],
  "程序信息": [],
  "法院信息": []
}

将明显冲突的事实并列记录，并注明"版本分歧 / 待核"。

2. 执行 S1：法律要素识别与提取

提取主体、行为、金额、日期、地点、合同条款、违约责任、送达事实、催告事实等核心要素。
将非结构化表述改写为标准化键值对或短句，不保留冗长叙事。
对缺失、模糊、矛盾信息打标，尤其标记会影响案由判断、时效、管辖和举证责任的缺口。
识别材料中的"硬证据"和"软证据"：
- 硬证据：合同、盖章函件、付款凭证、行政决定、裁判文书等
- 软证据：聊天记录、录音、截图、证人陈述、口头说明等

3. 执行 S4：法律关系与风险标注

判断核心法律关系与从属法律关系，可列出 1 到 3 个候选案由或请求权基础。
对证据做"三性"初判：
- 关联性：能否直接证明待证事实
- 合法性：取得方式是否存在明显瑕疵
- 真实性：是否有原件、原始载体、交易闭环或第三方印证
标记风险并按高 / 中 / 低分级，至少覆盖：
- 实体请求权基础风险
- 程序风险
- 证据瑕疵风险
- 时效 / 期限风险
- 执行回收风险
- 商业目标与诉讼路径错位风险

4. 调用司法裁判知识库校正判断

API 配置：本技能通过得理（法律）开放平台 API 进行法规与案例检索，依赖两个独立脚本：

功能	脚本	API 端点	请求字段
案例检索	`scripts/search_cases.py`	`POST /api/v1/generice/case/list`	query, pageNo, pageSize, sortField, sortOrder
法规检索	`scripts/search_laws.py`	`POST /api/v1/generice/law/list`	query, pageNo, pageSize, sortField, sortOrder
鉴权方式	—	`Authorization: Bearer YOUR_API_KEY`（从 `config.json` 读取）	—

案例接口响应字段：title / content / caseType / cause（案由）/ judgementType / judgementDate / court / caseNumber / levelOfTrial（审理程序）/ publishTypeName / publishType

法规接口响应字段：title / content / activeDate（生效时间）/ publishDate / publisherName / issuedNo（发文字号）/ timelinessName（时效）/ levelName（效力等级）/ highlights（命中法条列表）

sortField 可选值：

案例接口：correlation（相关性，默认）/ time（时间）
法规接口：correlation（相关性，默认）/ time（时间）/ activeDate（实施时间）

⚠️ 未配置 API Key 时，不得执行检索，须先提示用户前往 https://open.delilegal.com/personal/keys 创建 API Key，并填入 config.json。

优先围绕争议焦点拆分检索，不将整段案情直接塞入检索工具。
先阅读 search-query-patterns.md，按其规则组织检索式。
根据争议类型决定先检索法规还是案例：
- 规范适用争议更强时，先用 search_laws.py 检索法规
- 裁判倾向、举证责任、违约责任、损失认定争议更强时，先用 search_cases.py 检索案例
至少围绕以下内容设计检索：
- 请求权基础与抗辩事由
- 管辖法院所在地区或层级的裁判倾向
- 关键证据类型的证明力要求
- 诉请支持范围、损失认定或责任比例

常用命令模板：

# 案例检索（语义检索类案）
python3 litigation-intake-assessment/scripts/search_cases.py "离婚诉讼分居两年判决离婚" --size 10
python3 litigation-intake-assessment/scripts/search_cases.py "民间借贷利率超过四倍LPR" --size 10
python3 litigation-intake-assessment/scripts/search_cases.py "劳动合同解除违法赔偿" --sort-field time --sort-order desc --size 10
python3 litigation-intake-assessment/scripts/search_cases.py --long-text "案件材料全文..." --size 5

# 法规检索（语义检索相关法规）
python3 litigation-intake-assessment/scripts/search_laws.py "民法典离婚诉讼分居条款" --size 5
python3 litigation-intake-assessment/scripts/search_laws.py "民间借贷利率上限" --size 5
python3 litigation-intake-assessment/scripts/search_laws.py "劳动合同法" --sort-field activeDate --sort-order desc --size 5

若 API Key 未配置或检索失败，保留分析结论，但必须在报告中标注"检索受限"，并降低结论确信度。

5. 量化估算胜诉概率、周期与成本

阅读 assessment-metrics.md 后再量化。
先评分，再写结论。每个量化结果都要附带主要依据和限制条件。
胜诉概率至少同时考虑：
- 实体请求权基础
- 证据完整性与证明力
- 程序可行性
- 法条 / 类案支持度
- 重大风险扣分
诉讼周期至少同时考虑：
- 一审基础复杂度
- 是否可能出现管辖异议、反诉、鉴定、审计、公告送达、追加当事人
- 是否大概率进入二审或执行程序
成本至少拆分为：
- 直接资金成本
- 律师 / 团队投入工时
- 客户配合时间成本

若缺少标的额、法院收费口径或必要外部信息，不虚构精确金额；改为输出区间、等级或指数，并解释估算假设。

6. 输出《案件初步评估报告》

统一使用以下标题结构：

# 案件初步评估报告

## 一、案件概况与争议焦点
1. **当事人及关系**
2. **核心事实与时间线**
3. **我方诉求与目标**
4. **初步案由 / 请求权基础判断**
5. **争议焦点**

## 二、法律关系与证据评估
1. **核心与从属法律关系**
2. **证据"三性"初判**
3. **关键待证事实与举证责任**
4. **待补证据清单**

## 三、风险识别与裁判检索结论
1. **高 / 中 / 低风险点**
2. **关键法条 / 规则**
3. **类案裁判倾向**
4. **对我方有利与不利点**

## 四、量化评估
1. **胜诉概率**
2. **诉讼周期**
3. **资金成本**
4. **时间成本**
5. **主要测算依据与限制**

## 五、接案建议
1. **建议接案 / 有条件接案 / 谨慎接案 / 不建议接案**
2. **建议的诉讼或谈判路径**
3. **优先补证与下一步动作**

写作时遵守以下要求：

让律师可以直接复核，让客户也能读懂。
先说结论，再说理由。
在每个关键结论后补一行"依据"或"限制"。
将不确定性显式写出，不把主观直觉包装成确定答案。

参考资源

使用 assessment-metrics.md 统一量化口径。
使用 prompt-template.md 获取可复制的结构化提示词模板。
使用 search-query-patterns.md 设计检索式并进行法规与类案检索。

护栏

仅在中国大陆法律与公开裁判文书语境下给出分析。
不虚构法条、案例、案号、法院观点或收费标准。
不把"胜诉概率"表述成承诺，不把"接案建议"表述成唯一正确答案。
遇到事实缺失、证据瑕疵或程序障碍时，优先提示补证、补查和降级结论。