GitCode PR comment fix

按 GitCode PR 检视意见修改代码。需 GITCODE_TOKEN。Use when 用户要修改 PR 检视意见。

GitCode PR 检视意见修复

执行顺序：fetch 写出 JSON → 按模板汇总并请用户选范围 → 确认后再改代码 → 本地验证并输出修复总结表 → 用户需要时再 reply / resolve。

何时使用

• 用户希望 根据 PR 上的代码检视意见改本地代码（不是「检视 PR 出报告」一类只读检视）。
• 须由用户提供 GitCode PR 页面链接（--pr-url）；不支持仅填 owner/repo/编号，不做基于 git 的自动匹配。

认证

• Token：GITCODE_TOKEN 环境变量，或用户消息中提供；也可用脚本参数 --token。
• 请求头：PRIVATE-TOKEN（与现有 GitCode skills 一致）。
• 未配置时提示前往 GitCode 个人访问令牌 创建并设置变量。

依赖

• Python 3.7+，仅标准库（脚本 scripts/pr_comment_fix_tool.py）。
• 工作区应能打开 待修改的仓库（与 PR 变更一致）。

---

流程（严格顺序）

1. 拉取上下文 JSON（必须先做）

SKILL_ROOT：本 SKILL.md 所在目录。

bash

python <SKILL_ROOT>/scripts/pr_comment_fix_tool.py fetch -o "<路径>/pr_comment_fix_context.json" --pr-url "<GitCode PR 完整 URL>"

• fetch 仅接受 --pr-url：URL 路径含 /pull/、/pulls/ 或 merge_requests/ 均可解析。请从浏览器复制 PR 所在仓库 的页面链接（fork 场景下一般打开上游仓库里的 PR）。

脚本写出 pr_comment_fix_context.json（或打印到 stdout），其中包含：

• owner、repo、pr_number、pr_html_url
• unresolved_diff_comments：每条含 seq、discussion_id、body、diff_file、resolved 等 API 原始字段（须保留 discussion_id 供后续回复/改状态）
• by_file：按文件分组，同一文件内评论已按 行号相关字段从大到小 排序（便于从文件末尾往前改）

筛选规则：仅包含 未解决 行评（resolved 不为真；缺省视为未解决）。

若 JSON 含 warnings（如缺少 discussion_id），须告知用户：对应条目 无法 使用脚本的 reply / resolve。

• 停步点：fetch 成功并已有 pr_comment_fix_context.json 后，下一步只能是步骤 2（汇总并按模板输出、再询问用户）。不得直接进入读文件、打补丁或「顺手改一处」。

---

2. 汇总并按模板输出、再确认范围（未收到明确答复前不得改代码）

1. 读取 JSON：以 unresolved_diff_comments 为准（可与 by_file 对照），统计条数 N。

2. 必须先用下面表格向用户展示全部待处理项（序号与 JSON 中 seq 一致；行号取自接口字段，如 line / original_line / position 等，无则写「见讨论/无行号」；问题用 body 的简要概括或首行，勿整段粘贴）：

   序号	文件	行号	问题
   1	diff_file	…	…
   …	…	…	…

3. 询问用户处理范围：全部/是、部分序号如 1,3、不修/跳过。

4. 用户回复可解析后再进入步骤 3；不明则再问。发出表格与询问后须等待用户下一条消息，在此之前不得编辑代码。

5. 「不修」→ 结束，不改代码。

---

3. 按文件修复（仅在步骤 2 确认后执行）

依据 pr_comment_fix_context.json 中的 by_file 与 unresolved_diff_comments 修复：

1. 顺序：以 by_file 为准；同一文件内 按数组顺序（已 从后往前）逐条处理，减少行号漂移。
2. 定位：以 API 行号相关字段与 diff_file 为准；修改前 先读当前文件对应行，勿盲信过时行号。
3. 路径：diff_file 相对仓库根解析；若找不到，再尝试去前缀或让用户确认根目录。
4. 大改：单条预估改动 >20 行、或 改签名/结构、或 跨 ≥2 个文件 → 先给 修改方案，用户确认后再动代码。
5. 合并同一次修改：同一文件、同一意图的多条意见尽量合并为一次编辑。

---

4. 本地验证与修复总结

每批或全部修改完成后：

• 语法/解析：对改动过的文件做可行检查（如 python -m py_compile）。
• 导入与符号：无未定义引用。
• 范围：仅动用户确认范围内的代码。
• 若项目有固定检查命令（ruff / eslint / make test 等），在可行时执行。

必须先输出「修复总结表」（与步骤 2 中条目对应；处理方式写本次实际做了什么；未动的项不要编造）：

序号	文件	行号	问题	处理方式
1	…	…	（与步骤 2 对应）	（简述：如何改、是否仅说明未改）
…	…	…	…	…

---

5. 修后闭环（仅当用户需要时）

顺序固定为：

1. 修改与验证完成后，询问是否 生成回复草稿（针对已处理的条目）。
2. 若需要 → 生成草稿 → 用户确认 → 询问是否 发送。
3. 若发送 → 使用脚本 reply（见下）调用官方接口：回复 Pull Request 评论。
4. 发送完成后，询问是否 修改检视解决状态；若需要 → 使用 resolve 子命令：修改检视意见解决状态。

不得在未获用户确认时代为发送评论或修改远端状态。

回复单条讨论

bash

python <SKILL_ROOT>/scripts/pr_comment_fix_tool.py reply -c "<pr_comment_fix_context.json>" --seq <seq> --body "<正文>"
# 或 --discussion-id <id> --body "..."

将讨论标为已解决

bash

python <SKILL_ROOT>/scripts/pr_comment_fix_tool.py resolve -c "<pr_comment_fix_context.json>" --seq <seq> --resolved 1

若 resolve 报错，对照官方文档核对请求体。

---

脚本子命令一览

子命令	作用
fetch	拉取未解决 diff_comment，写上下文 JSON
reply	POST .../pulls/{n}/discussions/{discussion_id}/comments
resolve	PUT .../pulls/{n}/comments/discussions/{id}

完整参数见：python scripts/pr_comment_fix_tool.py --help。