Product Market Research

搜索并整合指定地区某产品的官方与民间市场信息，提供价格、销量、评价及趋势的综合分析与可信度标注。

Trigger

• 「帮我搜集/搜索 XX 地区 XX 产品的价格/销量/评价/趋势」
• 「对比 A 地和 B 地 XX 产品的价格/销量/评价」
• 「我要买 XX，在 YY 地区，帮我做市场调研」
• 「XX 在 YY 地区的市场怎么样」
• 「帮我查一下 XX 在 YY 的口碑」
• 「快速看一下 XX 在 YY 的市场」「简要了解一下 XX 在 YY 的情况」→ 快速模式
• 任何涉及「产品 + 地区 + 市场信息收集」的请求

Workflow

步骤 1：解析用户意图

从用户输入中提取三个核心要素：

• 产品：具体品类、型号、或产品类别
• 地区：国家/城市级别（如「日本东京」「韩国」「美国加州」）
• 关注点：价格 / 销量 / 用户评价 / 趋势 / 购买渠道 / 综合调研

输出模式判断：根据关注点选择输出形态——

• 关注点含「变化」「走势」「趋势」「降价」「时间线」→ 时间线模式：以时间为轴呈现价格/销量变化轨迹，不做跨型号对比
• 其他关注点 → 标准模式：描述性表格 + 分析报告

如果用户未明确关注点，默认按「综合市场调研」处理，覆盖价格、销量、评价、渠道。

如果用户意图模糊（如「帮我搜一下日本的东西」），追问澄清产品类型和关注点，不要猜测。

如果产品词为大类（如「手表」「手机」「护肤品」「家电」），主动列出主要子品类，建议用户选择后细分搜索，避免结果过于泛散。

步骤 2：搜索策略

模式判断：根据用户表述选择搜索深度——

• 用户提到「快速」「简要」「大概看一下」→ 快速模式：仅 web_search，不 fetch 详情页，基于搜索摘要生成输出。输出格式：一段总结（3-5 句）+ 关键数据要点列表（≤5 条）+ 来源链接，不生成完整报告。
• 默认 → 完整模式：搜索 + fetch 详情，深度分析，出完整报告。

2.1 选择搜索渠道

根据产品品类特征，优先选择最高效的渠道，而非一律从通用搜索引擎开始：

渠道选择逻辑：

1. 标品（手机、电脑、家电等有明确型号的商品）→ 优先官网 + 电商平台（京东/天猫/拼多多等），其次评测媒体
2. 非标品/二手（二手车、二手房、二手奢侈品等）→ 优先垂直交易平台 + 分类信息站点，其次行业政策
3. 快消品/美妆（化妆品、食品、服装等）→ 优先小红书 + 电商评价 + 成分测评，其次官方备案
4. 服务类（健身房、教育培训等）→ 优先大众点评 + 本地社区 + 政府备案
5. 海外产品 → 优先当地电商 + 当地媒体，翻译后整理

通用原则：

• 有官网价格的产品 → 直接查官网，不要绕道搜索引擎
• 有明确电商渠道的产品 → 优先抓取电商平台数据
• 只有以上渠道不可用或数据不足时，才退回通用搜索引擎
• 参考 reference/search-strategies.md 中的详细策略

2.2 构造搜索词

参考 reference/search-strategies.md 中的详细策略。基本原则：

• 同时使用原地区语言 + 中文进行搜索
• 官方渠道关键词：官网 政府 认证 监管 official regulatory authority
• 民间渠道关键词：测评 论坛 使用体验 review forum discussion
• 包含地区限定词和时间范围（优先近期的信息）

2.3 执行搜索

工具可用性检查：如果 web_search 不可用，参考 reference/search-strategies.md 中的「工具降级策略」，依次尝试搜狗搜索、Bing、垂直平台直连等备用渠道。

用户辅助模式：连续 2 次搜索策略失败，或目标平台明确属于 JS 重度渲染站点（京东、天猫、小红书等），主动切换至「用户辅助渠道」（见 reference 对应章节），请求用户提供链接、截图或手动数据，避免无效反复抓取。

使用 web_search 工具执行多次搜索，每次聚焦一个来源层级：

1. 先搜官方/权威渠道（⭐⭐⭐）
2. 再搜知名媒体/测评机构（⭐⭐）
3. 最后搜社区帖子/个人评测（⭐）

搜索轮次控制：每层级搜索 1-2 轮，总计不超过 5 轮。到达上限后停止搜索，基于已有信息生成报告，并在报告中标注「部分信息可能不完整」。避免无限搜索。

每轮尽可能多搜。如果某层级结果不足（≤3 条有价值信息），如实记录并在报告中用文字描述而非表格呈现（见步骤 5）。

2.4 内容提取

对有价值的搜索结果使用 web_fetch 提取详细内容。

提取数量规则：

• ⭐⭐⭐ 来源：不设硬性上限，但超过 10 条时按「发布日期最新」和「信息量最丰富」择优选取
• ⭐⭐ 和 ⭐ 来源：每层级不超过 5 个页面
• 所有层级均优先选择包含具体数据（价格数字、销量数字、时间线）的页面

提取要求：

• 记录每条信息的发布日期，按以下时效标准优先采用：
  • 🖥️ 数码/科技产品（手机、电脑、软件等）：1 年内，超过 1 年标注「数据可能过时」
  • 🏠 家电/家居/消费品（冰箱、化妆品、服装等）：2 年内，超过 2 年标注「数据可能过时」
  • 🚗 耐用品/工业品（汽车、房产、医疗器械等）：3 年内，超过 3 年标注「数据可能过时」
  • 无法归类时默认 2 年
• 如果页面语言非中文，提取后翻译为中文再继续处理
• 跳过需要登录/付费墙的页面，标注「无法访问」

步骤 3：可信度评级

对每条搜集到的信息进行评级，细则参考 reference/credibility-guide.md：

评级	来源类型	分析深度
⭐⭐⭐	官方网站、政府公示、监管机构、行业协会白皮书	重点分析
⭐⭐	知名媒体、专业测评机构、行业报告、权威博客	适当分析
⭐	个人帖子、论坛讨论、用户评论、社交媒体	简要分析
❓	来源无法验证、匿名发布、信息过时	仅列出，标注存疑

对于 ❓ 级别的信息，在报告中标明「可信度不足，仅供参考」，不纳入核心分析。

步骤 4：信息整理

4.1 区分国内与国外

将搜集到的信息按「国内（中国大陆）」和「国外（目标地区及周边）」分别整理。 如果用户查询的本身就是国内地区，则只整理国内信息。

特殊地区处理：

• 台湾：使用繁体中文搜索，平台覆盖 PChome、momo、蝦皮、PTT、Mobile01。货币标注为 NT$新台币。不纳入「国内」统计。
• 香港：使用繁体中文+英文搜索，平台覆盖 Price.com.hk、HKTVmall、Carousell、LIHKG。货币标注为 HK$港币。不纳入「国内」统计。
• 澳门：参考香港策略，货币标注为 MOP$澳门元。

4.2 去重与交叉验证

• 多条来源指向同一信息时，保留可信度最高的来源
• 不同来源信息矛盾时，标注「存在分歧」并列出各方说法及来源
• 无法交叉验证的孤立信息，降级可信度并在报告中标明

步骤 5：生成输出

按照 reference/output-templates.md 中的模板生成三部分输出：

输出 ①：描述性表格

围绕用户指定的关注点（价格/销量/评价/趋势等），生成描述性分析表格。

表格应包含：

• 信息维度（根据实际获取的信息量灵活设置，不强制最低维度数）
• 每个维度的具体数据/描述
• 来源可信度标注
• 国内 vs 国外对比（如适用）

货币标注规则：

• 价格数据必须标注货币单位（如 ¥人民币、¥日元、$美元、€欧元、₩韩元）
• 跨地区对比时，列出原始货币价格，并附当日人民币换算参考（注明汇率日期）
• 避免使用裸 ¥ 符号（人民币和日元共用 ¥，必须区分）

表格 vs 文字判断规则：

• 信息丰富（>3 条有价值数据）→ 使用表格呈现
• 信息较少（≤3 条）→ 改用简洁的文字和数据描述，不硬凑表格
• 整体搜索结果为 0 时，不输出表格，直接进入「信息不足」处理（见边界情况）

输出 ②：分析报告

基于搜集到的信息撰写可读报告，结构：

1. 概览：该产品在该地区的市场现状一句话总结
2. 官方/权威信息分析（⭐⭐⭐）：官方数据、政策、标准
3. 媒体/行业分析（⭐⭐）：行业报告、媒体评测
4. 市场口碑分析（⭐）：用户评价、社区讨论汇总
5. 国内 vs 国外对比（如适用）
6. 综合小结：基于证据的客观结论

报告必须基于事实，不可编造数据。如某方面信息缺失，明确说明「该方面公开信息不足」。

输出 ③：来源链接

按可信度分组列出所有信息来源：

### ⭐⭐⭐ 官方/权威来源
- [标题](URL) — 来源说明，发布日期
- ...

### ⭐⭐ 媒体/行业来源
- ...

### ⭐ 社区/个人来源
- ...

步骤 6：提供扩展选项

报告末尾，主动询问用户是否需要以下深入分析：

• 📊 价格区间详细分析
• 🏷️ 主流品牌/产品参数对比
• ⭐ 用户口碑/评分统计汇总
• 🛒 购买渠道/可得性分析
• ⚠️ 注意事项/避坑指南
• 📈 持续跟踪（仅使用 ⭐⭐⭐ 来源）
• 🌍 扩大搜索范围/更换关键词

如果用户选择了某项扩展分析：针对该维度进行新一轮聚焦搜索（1-2 轮），在原报告基础上追加结果。

如果用户选择了持续跟踪：立即进入步骤 7。

步骤 7：持续跟踪（可选）

如果用户选择持续跟踪：

• 仅使用 ⭐⭐⭐ 可信度来源（官方/政府/监管机构）
• 默认每周搜索一次（用户可自定义频率），创建 cron 定时任务
• 推送格式与初始报告一致（表格 + 报告 + 链接）
• 如无新信息，简要告知「暂未发现新动态」

---

边界情况处理

信息不足

如果搜索结果不足（少于 3 条有价值信息），停止生成报告，改为：

1. 如实告知用户「该地区该产品的公开信息较少」
2. 列出已找到的信息（即使很少）
3. 主动建议：
   • 更换搜索关键词（给出具体建议）
   • 扩大地区范围
   • 放宽产品类型
   • 尝试不同的语言搜索

非中文内容

• 搜索时使用原地区语言
• 提取内容后全部翻译为中文
• 在来源中标注原始语言
• 保留原文关键术语（如品牌名、型号）

地区对比

如用户要求对比 A 地和 B 地：

• 分别对两地执行完整搜索流程
• 在表格和报告中增加对比列
• 小结中突出差异点和原因分析

用户要求特别详细的分析

如果用户已经指定了特定维度（如「只看价格」「只看评价」），直接深入该维度，跳过后面的扩展选项询问。

用户反馈与迭代修改

用户收到报告后可能提出修改要求。常见场景及处理：

• 「XX 部分展开讲讲」 → 针对该维度补充 1-2 轮搜索，在原报告基础上追加
• 「XX 数据不对/过时了」 → 优先信任用户的本地知识，标注「用户反馈与实际有出入」，用新搜索替换
• 「换个角度/重新整理」 → 不重新搜索，用已有数据按新角度重组
• 「加上 XX 地区的对比」 → 对新地区执行完整搜索流程，追加对比章节

---

质量标准

• ❌ 绝不编造数据：所有数据必须来自搜索结果
• ✅ 标注来源：每条关键信息必须可追溯到来源链接
• ✅ 区分事实与观点：明确标注哪些是客观数据，哪些是用户主观评价
• ✅ 时效性：优先使用近期数据，标注信息发布日期
• ✅ 客观中立：不做购买建议和价值判断，只呈现信息

---

Examples

参考 reference/output-templates.md 中的完整示例。

See Also

• reference/search-strategies.md — 搜索策略详解
• reference/credibility-guide.md — 可信度评级细则
• reference/output-templates.md — 输出格式模板与示例