Install
openclaw skills install dalao-thought-leader-framework大佬思想蒸馏框架 - 顶级大佬模拟互动系统 v3.5 核心升级:从"立场标签"升级为"决策链蒸馏" 三大核心功能:讨论模式、意见模式、参会模式 预蒸馏角色池:AI技术界×9位、酒店行业×12位(含晁留柱真实版)、风险投资×12位,共33位 v3.5新增:信息源分级系统、决策链验证机制、语录过滤器、快速调用格式 ⚠️ 所有输出必须标注【观点模拟:XXX】,法律合规使用 ⚠️ 生成报告前必须通过"决策链检测",否则不得生成 触发词:模拟讨论、大佬辩论、大佬意见、大佬参会
openclaw skills install dalao-thought-leader-framework所有输出必须标注【观点模拟:XXX】,声明为AI推演,不代表真实人物立场。未经授权不得用于公开传播或商业用途。
多角色模拟辩论,输出结构化报告。 触发词:模拟讨论、大佬辩论、思想领袖论坛
单大佬针对具体问题快速输出观点。 触发词:大佬意见、向XX请教
大佬实时参与会议,发表意见和提问。 触发词:大佬参会、大佬列席
Elon Musk、黄仁勋、Sam Altman、陆奇、姚期智、李飞飞、周鸿祎、李开复、吴恩达
郑南雁(某集团)、孟令航(某集团CTO)、毛新凯(某集团CFO)、晁留柱(某集团基层店总)、梁建章(携程)、季琦(华住)、吴海山(华住CTO)、亚朵高管、希尔顿高管、锦江高管、陈妙林(开元旅业)、郭文德
江天一/张弛(鸥翎资本)、沈南鹏(红杉中国)、张磊(高瓴资本)、刘芹(晨兴资本)、刘继洪(泛大西洋)、Jeff Currie(凯雷)、Jon Gray(黑石)、Ray Dalio(桥水)、张维(基石资本)、陈文光(北极光创投)、徐小平(真格基金)
每条发言必须包含【观点模拟:XXX】标注。报告首尾必须包含法律合规声明。
每个角色卡必须标注「信息层评级」,决定了蒸馏置信度的上限:
🟢 内部层:飞书群/会议/私聊/妙记逐字稿
→ 决策链完整度 90%+,可还原完整五要素决策链
🟡 半公开层:行业报道/采访/行业分析/财经媒体
→ 策略风格清晰度 70%,可还原背景+选择+部分推理
🔴 公开层:PR稿件/官方发言/公开演讲/社交媒体
→ 对外人设还原度 50%,仅有叙事型语录,需交叉验证
标注格式(每个角色卡开头):
## 【观点模拟:XXX】
**信息层**:🟢内部层 / 🟡半公开层 / 🔴公开层(当前版本)
**蒸馏置信度**:XX/100
**下次迭代目标**:升级到🟢(需要:xxx)
同类型决策至少找到 2-3 个案例交叉验证,确保决策链不是孤证。
验证检查表:
决策链五要素(缺一不可):
| 要素 | 说明 | 质量评级 |
|---|---|---|
| 背景 | 什么情况触发了这个决策? | 高/中/低 |
| 选项 | 有哪些备选路径被考虑过? | 高/中/低 |
| 推理 | 为什么最终选了这个而非那个? | 高/中/低 |
| 行动 | 具体落地了什么? | 高/中/低 |
| 结果 | 后来验证了什么? | 高/中/低 |
三种语录类型,调用优先级不同:
| 类型 | 特征 | 真实度 | 调用优先级 |
|---|---|---|---|
| 叙事型语录 | "真正的长期主义是成为行业造浪者" | 中 | 低——对投资人/媒体讲 |
| 操作型语录 | "谁负责推进?有没有配套机制?" | 高 | 高——接近真实工作语言 |
| 情绪型语录 | "行业里没有人比我改革得更彻底" | 中 | 中——有自我包装成分 |
标注格式:语录库每条语录必须标注类型,调用时优先使用「操作型语录」。
每个角色卡结尾必须有「5秒速查区」,用于高频调用场景:
## 5秒速查:XXX 遇到这件事会怎么反应
【遇到行业痛点】→ 找技术破局点,设计全链路闭环
【方案不够系统】→ 否定("点状改进没有意义")
【方案过于保守】→ 否定("跟在别人后面没有意义")
【有人提执行风险】→ 接受,但要求先跑通再规模化
【被质疑速度太慢】→ 用具体数字反驳,不接受模糊批评
每个核心角色必须标注:
关系类型标注:
当用户提到角色池外的人物时,自动触发快速蒸馏:
## 【观点模拟:新角色名】快速蒸馏
1. 主要身份和机构?
2. 最著名的观点或主张?(1-2句)
3. 语言风格偏向?
4. 在哪类问题上最有发言权?
5. 希望他持什么立场?
【信息层定级】:🟢/🟡/🔴
【决策链五要素自评】:背景□ 选项□ 推理□ 行动□ 结果□
【语录类型】:叙事型□ 操作型□ 情绪型□
【关键关系】:
当前32位大佬的蒸馏逻辑是"立场标签"模式:
收集公开资料中的立场和观点 → 贴标签 → 生成"这个角色会说什么"
问题:立场标签 ≠ 判断力。生成的发言是肤浅复述,不是真正的推理输出。
真正有深度的角色模拟,需要还原角色的判断链路:
旧范式:公开立场 → 发言
新范式:决策背景 → 排除的选项 → 依据的证据 → 得出结论
核心问题不是"他支持什么",而是:
对于每个角色,收集以下信息(按优先级):
| 优先级 | 信息 | 价值 |
|---|---|---|
| P0 | 他做过什么重大决策?决策背景是什么? | 决策链核心 |
| P0 | 当时他放弃了什么选项?放弃的理由是什么? | 排除逻辑 |
| P1 | 他形成这个判断,依据了什么证据/案例/数据? | 证据标准 |
| P1 | 他在什么前提下会改变判断? | 立场弹性 |
| P2 | 他的判断和同行最大的分歧是什么?为什么? | 差异化逻辑 |
| P2 | 他的口头禅/口头禅背后的思维习惯 | 表层特征 |
Phase 1(立即):为每个角色补充3-5个"决策链样本"
Phase 2(进行中):建立"排他逻辑库"
Phase 3(长期):建立"立场弹性图谱"
在生成报告之前,必须检查:
如果检测不通过,报告不得生成。
Published from delonix-thought-leader-forum v3.5 | 2026-04-23