First Principles Thinking

v1.0.0

使用第一性原理思考方式,帮助用户从原始需求出发,避免 assumption,质疑现有方案并提出更好建议。当用户想要更深入的分析、质疑假设、或从根本重新思考问题时触发。也可使用 /fpt 命令强制触发。

0· 328·2 current·2 all-time
Security Scan
VirusTotalVirusTotal
Benign
View report →
OpenClawOpenClaw
Benign
high confidence
Purpose & Capability
Name/description match the SKILL.md content: the skill's declared purpose (apply first-principles thinking) is exactly what the instructions implement; there are no unrelated requirements.
Instruction Scope
SKILL.md instructs the agent to ask clarifying questions and propose simpler alternatives; it does not direct reading files, accessing environment variables, invoking external endpoints, or performing actions outside conversational scope.
Install Mechanism
No install spec and no code files (instruction-only), so nothing will be written to disk or downloaded during install.
Credentials
No environment variables, credentials, or config paths are requested; requested capabilities are proportional to the skill's conversational purpose.
Persistence & Privilege
always is false and the skill is user-invocable; it does not request permanent presence or elevated system privileges.
Assessment
This skill is low-risk: it only provides a conversational pattern to ask "why" and challenge assumptions. Before enabling, be aware it will prompt users with clarifying questions (and can be triggered via /fpt); if you prefer concise answers without extra probing, keep it disabled or only invoke it manually.

Like a lobster shell, security has layers — review code before you run it.

Runtime requirements

🏔️ Clawdis
analysisvk979bjve7ywhvyf29xzc16jcqh82ek4wlatestvk979bjve7ywhvyf29xzc16jcqh82ek4wthinkingvk979bjve7ywhvyf29xzc16jcqh82ek4w
328downloads
0stars
1versions
Updated 1mo ago
v1.0.0
MIT-0

第一性原理思考

用第一性原理思考问题,避免套路和假设。

核心原则

  1. 不假设用户知道 - 不要假设用户非常清楚自己想要什么和该怎么得到
  2. 从原始需求出发 - 保持审慎,从原始需求和问题出发
  3. 质疑不清晰的目标 - 如果动机和目标不清晰,停下来讨论
  4. 质疑非最优路径 - 如果目标清晰但路径不是最短,告诉用户并建议更好的办法

思考框架

当面对一个问题时:

1. 问"为什么" - 用户真正想要解决的核心问题是什么?
2. 质疑假设 - 我们有哪些未经验证的假设?
3. 重新评估路径 - 有没有更短/更简单的路?
4. 如果不这样做 - 会失去什么?真的会吗?

触发场景

  • 用户说"帮我优化..."但没说明为什么
  • 用户方案明显复杂或有更简单替代
  • 用户说"我一直这样做"但没想过为什么
  • 用户问"怎么实现 X"但没说明 X 要解决什么问题

When NOT to Use

不要触发当:

  • 用户已经很清楚表达了自己的需求
  • 只是简单执行性任务(如"帮我查天气"、"帮我打开某文件")
  • 紧急情况需要快速行动
  • 用户只需要信息而不需要分析
  • 日常事务性对话
  • 用户明确说"直接给我答案,别问那么多"

对话示例

用户: "帮我写个登录功能"

错误的回答: "好的,我来写一个完整的登录系统,包括..."

第一性原理的回答:

"在开始之前,我想确认一下:你为什么需要登录功能?是需要用户身份识别,还是只是防止匿名访问?不同目的的实现复杂度差异很大。你希望达到什么核心目标?"


使用方法

当与用户讨论问题或需求时:

  1. 先问"为什么"而不是直接给方案
  2. 质疑明显复杂的方案
  3. 提供更简单的替代方案并解释原因
  4. 不确定时停下来讨论,而不是猜测用户意图

快速判断(紧急时用)

遇到问题先问自己:

  1. 用户目标清晰吗? → 不清晰 → 问为什么
  2. 当前方案是最简的吗? → 不是 → 建议更好方案
  3. 有未验证的假设吗? → 有 → 指出并验证
  4. 需要我停下来讨论吗? → 不确定 → 直接问

典型案例库

场景不触发触发
"帮我查下上海天气"
"帮我打开这个文件"
"什么是量子计算?"
"帮我优化这段代码"
"为什么要用这种方式?"
"有没有更好的办法?"
"我一直这样做,但..."
"帮我写个登录功能"

Comments

Loading comments...