Horizontal Vertical Analysis
Overview
把“帮我研究一下这个东西”做成一份真正有判断力的双轴研究。
这个 Skill 保留 hv-analysis 最有价值的方法骨架：
- 纵轴：把对象从起源到当下讲成一条有因果的生命历程
- 横轴：把对象放到当前切面里，和竞品、替代方案、同类路径做比较
- 交汇：回答“它为什么会变成今天这样”，而不是只做资料堆叠
- 交付：默认 Markdown 母稿，环境允许时可导出 PDF
但默认按 Cell 风格执行：
- 先建研究问题，不做空泛大而全
- 先搭证据骨架，再下判断
- 默认区分
事实 / 推断 / 未知
- 报告要可读，但不装腔
- 优先交付可复用研究文档，而不是一次性回答
Quick Start
- 先锁定研究对象、对象类型、研究目的、输出深度。
- 建 source map，再搭时间线，不要直接写结论。
- 纵轴先讲“怎么一步步走到今天”，横轴再讲“今天跟谁比、差在哪”。
- 把历史路径和当下格局交叉，产出真正的新判断。
- 默认先交 Markdown；用户需要正式交付件时，再用脚本导出 PDF。
Default Contract
默认采用以下约定，除非用户另有说明：
- 输出语言：中文
- 研究范围：公开信息 + 用户明确提供的材料
- 默认深度：
standard
- 默认交付：结构化研究报告
- 默认证据策略：一手来源优先，关键事实至少双重验证
- 默认风格：研究性 + 可读性，不写成流水账，也不写成喊口号的长文
Workflow
Step 1: Scope the Object
先判断：
- 研究对象是什么
- 属于产品、公司、概念、技术、人物，还是行业现象
- 用户真正要解决的是：
- 快速摸底
- 系统研究
- 竞品比较
- 为写作 / 决策 /课程 /投资前理解做准备
- 需要
quick、standard 还是 deep
如果只是简单问“这是什么”，不要硬上完整横纵分析。
Step 2: Build the Research Skeleton
先搭三样东西：
- source map
- 纵向时间线
- 横向候选对比对象
这一步不要急着得出结论。先确认信息是不是够支撑后面写作。
需要检索、验证、抽样和资料充分性判断时，读 references/source-strategy.md。
Step 3: Run the Vertical Axis
纵轴不是年表，而是故事：
- 它为什么出现
- 是谁推动出来的
- 关键阶段怎么划分
- 哪些节点改变了后来的路径
- 哪些早期选择形成了路径依赖
纵轴的详细写法与阶段拆法，读 references/workflow.md。
Step 4: Run the Horizontal Axis
先判断现在有没有可比对象：
- 没有直接竞品
- 只有 1-2 个主要对手
- 竞品充分，需选 3-5 个代表
横轴不写成参数表的文字版。重点是：
- 现在各自站在哪
- 用户为什么选它
- 研究对象填补了什么空白
- 风险来自正面竞争、替代方案，还是新兴路径
对象类型适配、竞品场景判断和对比维度，读 references/analysis-lenses.md。
Step 5: Cross the Two Axes
报告最值钱的部分不是“纵向 + 横向”，而是交叉后的判断：
- 历史如何塑造了今天的位置
- 今天的优势来自哪些旧决策
- 今天的短板是不是旧优势的副作用
- 如果把主要竞品也放回时间轴，会看到什么路径分叉
- 接下来最可能、最危险、最乐观的剧本分别是什么
Step 6: Deliver the Report
默认使用 assets/research-report-template.md。
需要完整结构、篇幅、证据标注、写作风格时，读 references/report-contract.md。
如果用户要正式交付件：
Output Modes
quick
- 一句话定义 + 当前位置 + 关键时间线 + 主要对比对象 + 初步判断
standard
- 完整纵轴、横轴、交汇洞察、来源清单、事实与推断边界
deep
standard + 更细时间线 + 竞品维度矩阵 + 不确定项与后续验证清单 + 正式 PDF
Hard Rules
Do not:
- 把简单名词解释伪装成深度研究
- 在信息不足时假装完整
- 用单一二手来源支撑核心判断
- 把纵轴写成流水账
- 把横轴写成堆参数
- 把推断写成事实
Always:
- 先搭骨架，再下判断
- 优先一手来源和原始材料
- 区分
事实 / 推断 / 未知
- 用明确日期或时间范围表达关键结论
- 在交汇段给出新的判断，而不是摘要复述
Resource Map
