# 模块写作手册：逐章细化要求、模板与自检

本文件用于写作、诊断和改写申请书各模块。每个模块都按“目的—评审问题—写作结构—句式模板—常见错误—自检清单”处理。

## 目录

1. 使用方法
2. 通用模块写作法
3. 标题
4. 关键词
5. 摘要、项目简介
6. 立项依据、项目背景、需求分析
7. 国内外研究现状、技术现状
8. 科学问题、技术瓶颈
9. 研究目标、总体目标、考核指标
10. 研究内容、任务分解
11. 研究方案、技术路线、方法学
12. 创新点
13. 前期基础、研究基础、可行性
14. 团队、组织实施与协同机制
15. 进度安排、里程碑与验收
16. 预期成果、应用示范与成果转化
17. 经费预算与测算依据
18. 风险分析与替代方案
19. 伦理、数据、知识产权、安全与保密
20. 图表、路线图与附件
21. 全文一致性检查

---

## 1. 使用方法

处理用户文本时，先判断项目类型，再进入对应模块。不要只润色语言，要同时检查逻辑、指南匹配、评审疑问、证据支撑和合规风险。

标准输出顺序：

1. 模块定位。
2. 当前文本主要问题。
3. 评审可能疑问。
4. 改写策略。
5. 可替换文本。
6. 需要同步修改的其他章节。
7. 待补充信息。

## 2. 通用模块写作法

### 2.1 每个模块都要回答的六个问题

| 问题 | 对应要求 |
|---|---|
| 为什么写这一段 | 明确模块目的，不写无功能内容 |
| 评审会问什么 | 站在评审角度组织信息 |
| 与指南如何对应 | 任务、指标、范围、合规要可追溯 |
| 与主线如何对应 | 回到同一句科学问题或技术瓶颈 |
| 有什么证据支撑 | 前期数据、文献、平台、样机、场景、团队 |
| 成功如何判断 | 指标、验证、成果、里程碑或科学认识 |

### 2.2 通用段落公式

> 【背景或场景】说明为什么重要；【已有进展】说明别人做到哪里；【缺口或瓶颈】说明为什么还需要本项目；【本项目判断】说明新假设或新路线；【行动】说明拟做什么；【验证】说明如何判断；【价值】说明做成后贡献什么。

### 2.3 通用诊断清单

- 是否有明确对象、场景或问题。
- 是否能对应指南、申请代码或项目类别。
- 是否存在空泛口号。
- 是否过度承诺。
- 是否缺少前期证据。
- 是否与标题、摘要、目标和内容一致。
- 是否存在形式审查或合规风险。

---

## 3. 标题

### 3.1 目的

标题决定评审的第一印象和项目归类。好标题应让评审快速知道研究对象、核心问题、研究层级和成果方向。

### 3.2 评审问题

- 这个题目是否属于本项目类别支持范围？
- 题目是否聚焦到一个可完成的问题？
- 题目是否过度承诺？
- 题目是否与摘要、目标和研究内容一致？

### 3.3 写作结构

国家自然科学基金标题：对象 + 科学问题/机制/规律 + 研究。  
科技部和上海项目标题：场景/需求 + 关键技术/系统/平台 + 研发/示范/应用。  
人才类项目标题：学术主线 + 未来方向，必要时体现申请人长期贡献。

### 3.4 句式模板

- 【对象】中【关键过程】的【机制】研究。
- 【关键因素】调控【对象/过程】的【机制】。
- 面向【场景】的【关键技术】研发与示范。
- 【关键瓶颈】突破及【成果形态】构建。

### 3.5 常见错误

- 题目像口号，缺对象、问题和边界。
- 题目写得很大，研究内容很小。
- 把方法当题目主体，问题不清。
- 应用类项目题目没有场景和成果形态。
- 基础研究题目像产品开发。

### 3.6 自检清单

- 题目能否一句话解释给非窄领域专家？
- 题目中的每个关键词是否在正文中反复出现？
- 题目是否避免未经证实的“首创、领先、突破”？
- 题目是否符合指南长度和格式？

---

## 4. 关键词

### 4.1 目的

关键词用于体现研究对象、核心问题、方法、场景和评审匹配。关键词不是宣传词。

### 4.2 国家自然科学基金写法

建议包含：研究对象、科学问题、关键机制或过程、关键方法、学科方向。

示例结构：

> 【对象】；【机制/过程】；【关键变量】；【方法/模型】；【学科方向】。

### 4.3 科技部与上海项目写法

建议包含：场景、关键技术、成果形态、验证方式、应用领域。

示例结构：

> 【场景】；【关键技术】；【平台/装备/系统】；【示范验证】；【标准/数据/应用】。

### 4.4 常见错误

- 全是大词，没有具体对象。
- 全是方法，没有问题。
- 与申请代码或指南方向不一致。
- 关键词之间没有层级关系。

### 4.5 自检清单

- 是否覆盖对象、问题、方法和场景？
- 是否能帮助评审快速归类？
- 是否与标题和摘要一致？

---

## 5. 摘要、项目简介

### 5.1 目的

摘要是评审最先读、最容易记住、最能影响第一判断的模块。它不是背景介绍，也不是研究内容目录，而是项目故事的高度压缩。

### 5.2 评审问题

- 项目为什么重要？
- 现有研究或技术缺口是什么？
- 申请人的新假设或新路线是什么？
- 研究内容是否递进？
- 为什么这个团队能做？
- 结果能带来什么新认识、指标或成果？

### 5.3 国家自然科学基金摘要结构

1. 重要性：具体对象或现象的重要性。
2. 已有认识：已有研究发现了什么。
3. 缺口：仍未知什么或争议在哪里。
4. 假设：基于前期基础提出什么判断。
5. 内容：拟开展哪两到三项递进研究。
6. 方法：用什么模型、样本、方法或验证体系。
7. 意义：将形成什么新机制、新规律、新方法或新依据。

### 5.4 科技部与上海项目简介结构

1. 需求或场景。
2. 技术瓶颈或指标缺口。
3. 总体目标。
4. 任务组织。
5. 核心技术路线。
6. 交付成果。
7. 验证方式和验收指标。
8. 团队基础、场景基础和应用价值。

### 5.5 人才类摘要结构

1. 申请人长期学术主线。
2. 已有代表性贡献。
3. 当前前沿缺口。
4. 未来研究计划。
5. 学术引领和团队平台贡献。

### 5.6 常见错误

- 摘要前半都是宏观背景。
- 没有“但……”引出缺口。
- 没有前期基础或为什么是你。
- 研究内容只是名词堆砌。
- 结尾只写论文专利，不写科学或技术价值。
- 缩写、术语太多，大同行看不懂。

### 5.7 自检清单

- 摘要能否标注出每句话的功能？
- 是否包含问题、缺口、假设或路线、行动、验证和结局？
- 是否控制背景比例？
- 是否与目标、内容、方案和基础一致？

---

## 6. 立项依据、项目背景、需求分析

### 6.1 目的

立项依据要证明项目“值得资助”。它不是百科式综述，而是把已有进展、关键缺口和本项目必要性连成逻辑链。

### 6.2 评审问题

- 这个问题是否重要且真实存在？
- 已有研究或技术已经做到哪里？
- 为什么还没有解决？
- 本项目切入点是否自然、必要、聚焦？
- 与指南或资助方向是否匹配？

### 6.3 国家自然科学基金推荐结构

1. 领域现象或科学背景：说明重要性。
2. 已有研究进展：分层而非流水账。
3. 关键缺口或争议：指出仍未知内容。
4. 申请人前期发现：引出科学假设。
5. 本项目必要性：说明为何要由本项目解决。

### 6.4 科技部与上海项目推荐结构

1. 国家或上海战略需求。
2. 行业、临床、产业或城市治理场景痛点。
3. 现有技术或产品短板。
4. 指南指标与现实差距。
5. 本项目解决瓶颈的必要性和紧迫性。
6. 场景、用户、平台和团队条件。

### 6.5 文献和现状写法

- 按问题逻辑组织，不按年份流水账。
- 每段最后要回到缺口：“因此仍需解决……”
- 国内同行工作不能省略，也不能贬低式描述。
- 对他人成果要客观，避免夸大自己的唯一性。
- 应用类项目要比较技术路线、指标、成本、效率、适用场景和成熟度。

### 6.6 段落模板

【已有研究/技术】已经在【方面】取得进展，表明【已知结论】。然而，在【条件/对象/场景】下，【关键机制/技术瓶颈】仍未明确，导致【科学认识不足或应用受限】。申请人前期【发现/建立/获得】提示【新判断】，因此本项目拟聚焦【科学问题/关键瓶颈】开展研究。

### 6.7 常见错误

- 背景很宏大，缺少具体缺口。
- 综述像论文引言，和项目目标没有关系。
- 只说国外先进，国内空白，没有证据。
- 把指南原文直接复制，没有转成项目问题。
- 应用类项目没有量化现状差距。

### 6.8 自检清单

- 每段是否服务同一主线？
- 是否从已有进展自然推出缺口？
- 是否说明本项目为什么必要？
- 是否有文献、数据、场景或指南支撑？

---

## 7. 国内外研究现状、技术现状

### 7.1 目的

现状分析要证明申请人了解领域全貌，并能准确定位本项目差异。它不是文献数量展示，而是比较和判断。

### 7.2 推荐结构

1. 按研究问题或技术路线分组。
2. 每组说明代表性进展。
3. 比较优势和局限。
4. 提出本项目切入点。

### 7.3 基础研究比较表

| 方向 | 代表性进展 | 已解决问题 | 未解决问题 | 本项目切入点 |
|---|---|---|---|---|
| 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 |

### 7.4 技术现状比较表

| 技术路线 | 性能或指标 | 优势 | 局限 | 适用场景 | 本项目改进 |
|---|---|---|---|---|---|
| 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 |

### 7.5 常见错误

- 只罗列文献，不比较。
- 只写国外，不写国内。
- 只讲别人的不足，不承认已有进展。
- 技术比较没有指标条件。
- 最后没有推出本项目路线。

### 7.6 自检清单

- 是否有分组逻辑？
- 是否写出“已有进展”和“剩余缺口”？
- 是否能支持创新点？

---

## 8. 科学问题、技术瓶颈

### 8.1 目的

科学问题或技术瓶颈是项目的发动机。没有清晰问题，后面的目标、内容、路线和创新都会散。

### 8.2 国家自然科学基金科学问题要求

好的科学问题应满足：

- 重要：解决后能推进领域认识。
- 未解：不是常规验证或重复研究。
- 聚焦：一个项目能够回答。
- 可验证：能通过设计的研究内容获得证据。
- 有基础：申请人已有证据支持切入。

### 8.3 科学问题句式

- 【对象】在【条件】下发生【现象】的【关键机制】是什么？
- 【因素】如何调控【过程】，并导致【结果】？
- 【已有理论】为何不能解释【新现象】，其背后【机制】是什么？
- 【前期发现】提示【假设】，但【关键环节】仍需验证。

### 8.4 科技部与上海技术瓶颈要求

好的技术瓶颈应满足：

- 与指南指标或场景痛点直接相关。
- 能被任务分解和技术路线解决。
- 有量化指标或验证条件。
- 不是泛泛说“效率低、成本高、稳定性差”，而要说明在哪个环节、什么条件、差多少。

### 8.5 技术瓶颈句式

现有【技术/系统/流程】在【场景/条件】下存在【具体瓶颈】，主要表现为【量化差距或现象】，其根本原因在于【机制、材料、算法、工艺、标准、数据或集成问题】，导致【应用限制】。本项目拟通过【新路线】突破该瓶颈。

### 8.6 常见错误

- 把研究内容当科学问题。
- 科学问题太大，项目无法回答。
- 技术瓶颈没有指标条件。
- 问题与前期基础不相关。
- 问题与指南不对应。

### 8.7 自检清单

- 能否用一句话说清核心问题？
- 问题是否出现在摘要、立项依据、目标和内容中？
- 每项研究内容是否回答该问题的一部分？

---

## 9. 研究目标、总体目标、考核指标

### 9.1 目的

目标规定项目完成后要回答什么问题、形成什么能力或达到什么指标。目标必须可判断，不能只写愿景。

### 9.2 目标层级

| 层级 | 内容 |
|---|---|
| 总体目标 | 项目完成后的核心科学认识或成果能力 |
| 分目标 | 支撑总体目标的三到五个子目标 |
| 指标 | 可量化、可验证、可验收的条件和阈值 |
| 成果 | 论文、专利、平台、样机、标准、数据、示范等形式 |

### 9.3 国家自然科学基金目标写法

- 总目标：阐明、揭示、建立、解析某机制或规律。
- 分目标：围绕假设递进展开。
- 不要把“发表论文”写成研究目标。

模板：

> 本项目拟阐明【科学问题】中【关键机制/规律】，重点实现以下目标：一是明确【环节一】；二是解析【环节二】；三是验证【机制/模型】并形成【新认识/方法】。

### 9.4 科技部与上海目标写法

- 总目标要对应指南目标和验收指标。
- 指标要写数值、条件、检测方法、时间节点和应用场景。
- 分目标要能映射到任务和预算。

模板：

> 项目拟突破【关键技术】，形成【成果形态】，在【场景】实现【指标一、二、三】，完成【示范/验证/标准/平台】，支撑【应用价值】。

### 9.5 指标类型

- 技术指标：精度、灵敏度、效率、稳定性、通量、能耗、寿命、成本等。
- 工程指标：样机数量、平台规模、数据量、示范点、测试条件。
- 成果指标：标准、软件、数据库、专利、论文、报告、人才培养。
- 应用指标：用户验证、场景部署、经济社会效益、服务对象。

### 9.6 常见错误

- 目标像口号，无法判断是否完成。
- 指标无测试条件。
- 分目标与研究内容不对应。
- 应用类项目没有验收语言。
- 基础研究项目目标过于工程化。

### 9.7 自检清单

- 每个目标是否有对应研究内容？
- 每个指标是否有测量方法和验收条件？
- 总目标是否与摘要和标题一致？

---

## 10. 研究内容、任务分解

### 10.1 目的

研究内容说明项目具体做什么。好的研究内容不是实验列表，而是解决核心问题的递进步骤。

### 10.2 推荐数量

- 国家自然科学基金：通常三到四项研究内容，形成递进。
- 科技部和上海项目：按指南和任务书要求设置课题或任务，数量服从组织实施需要。
- 人才类项目：围绕未来主线设置二到四个方向，体现跃迁。

### 10.3 每项内容四句结构

1. 本内容解决什么子问题。
2. 为什么这个子问题必要。
3. 采用什么方法或任务组织。
4. 预期得到什么证据、指标或成果。

### 10.4 国家自然科学基金递进模式

- 模式一：发现现象 → 解析机制 → 验证功能。
- 模式二：建立模型 → 揭示规律 → 干预验证。
- 模式三：识别关键因素 → 阐明通路 → 构建理论或方法。

模板：

> 内容一：明确【现象/关键因素】。通过【方法】，回答【子问题】，为后续【内容二】提供依据。  
> 内容二：解析【机制/关系】。围绕【假设】，采用【方法】，揭示【过程】。  
> 内容三：验证【模型/机制】。在【体系】中验证【机制】并评估【意义】。

### 10.5 科技部与上海任务递进模式

- 需求分析与指标体系。
- 关键技术研发。
- 系统或平台集成。
- 中试、示范、测试和标准化。

模板：

> 任务一：突破【关键技术一】，形成【模块/方法】。  
> 任务二：突破【关键技术二】，实现【功能/指标】。  
> 任务三：集成【系统/平台】，完成【验证】。  
> 任务四：在【场景】开展示范应用，形成【标准/报告/数据/产品】。

### 10.6 接口写法

任务型项目必须写任务接口：

| 上游任务 | 输出 | 下游任务 | 接口形式 | 时间节点 | 责任单位 |
|---|---|---|---|---|---|
| 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 |

### 10.7 常见错误

- 内容之间并列堆砌，没有递进。
- 每项内容都写得像方法清单。
- 任务与指南指标不对应。
- 多单位任务边界不清。
- 内容过多，超出周期和经费能力。

### 10.8 自检清单

- 每项内容是否回答一个子问题？
- 内容之间是否存在先后逻辑？
- 每项内容是否有方法、基础和预期输出？

---

## 11. 研究方案、技术路线、方法学

### 11.1 目的

研究方案回答“怎么做、为什么这样做、如何判断结果”。技术路线要让评审相信项目不是想法，而是可执行计划。

### 11.2 推荐结构

1. 总体思路。
2. 分内容或分任务方案。
3. 关键方法和关键参数。
4. 样本、模型、对象、对照和评价指标。
5. 数据分析、统计、质量控制或测试方法。
6. 技术路线图。
7. 难点、风险和替代方案。

### 11.3 需要写细的内容

- 样本来源、选择标准、数量依据和质量控制。
- 模型构建、实验条件、关键变量和对照。
- 算法、数据处理、训练验证、评价指标和可解释性。
- 设备、材料、工艺参数、测试标准和环境条件。
- 伦理、授权、脱敏、安全和数据管理。

### 11.4 国家自然科学基金方案要求

- 每项研究内容都要有可验证的实验或分析路径。
- 不只写“采用某技术”，还要写该技术如何回答科学问题。
- 对可能出现的阴性结果、样本不足、模型不稳定要有替代方案。

### 11.5 科技部与上海技术路线要求

- 路线图要体现从需求到产品、平台、系统或示范的完整链条。
- 写清任务接口、集成节点、测试节点和验收节点。
- 关键指标要对应测试条件和责任单位。

### 11.6 方法段落模板

为验证【假设/实现目标】，本项目将在【对象/场景】中采用【方法】，重点测定/构建/评估【关键变量或指标】。通过【对照/比较/验证体系】判断【机制/性能】，并采用【统计/测试/第三方验证】保证结果可靠。

### 11.7 常见错误

- 只列方法名，没有说明为什么用。
- 关键难点一笔带过。
- 缺少对照、质量控制和评价指标。
- 技术路线图只是流程图，没有输入输出和验证节点。
- 方案与目标和内容不对应。

### 11.8 自检清单

- 评审能否看出每项内容怎么完成？
- 是否写清关键条件和评价指标？
- 是否有替代方案？
- 路线图是否能独立讲清项目？

---

## 12. 创新点

### 12.1 目的

创新点回答“为什么本项目不是重复已有工作”。创新不能只靠形容词，而要靠比较、差异和可验证贡献。

### 12.2 创新点结构

每个创新点按四句写：

1. 现有研究或技术怎么做。
2. 其局限是什么。
3. 本项目新在哪里。
4. 该创新将解决什么问题，如何验证。

### 12.3 国家自然科学基金创新类型

- 新科学问题或新视角。
- 新机制或新规律。
- 新模型或新理论框架。
- 新方法用于回答未解问题。
- 新证据链打通关键环节。

### 12.4 科技部与上海创新类型

- 关键技术突破。
- 系统集成创新。
- 工艺、装备、平台或软件创新。
- 标准、场景、模式和验证体系创新。
- 成本、效率、精度、稳定性或可推广性提升。

### 12.5 句式模板

相较于已有【研究/技术】主要关注【现有路径】，本项目从【新视角/新机制/新路线】出发，提出【创新内容】，并通过【验证方式】证明其在【科学认识/技术指标/应用场景】中的价值。

### 12.6 常见错误

- 把使用新设备、新软件、新方法当创新。
- 只写“首次、原创、领先”，不写比较对象。
- 创新点与研究内容不对应。
- 创新太多，反而显得主线不聚焦。

### 12.7 自检清单

- 每个创新点是否有比较对象？
- 是否能被研究内容验证？
- 是否与标题和摘要的亮点一致？

---

## 13. 前期基础、研究基础、可行性

### 13.1 目的

前期基础回答“为什么是你，为什么能做成”。它不是成果清单，而是支撑本项目假设、方法、样本、平台和团队能力的证据链。

### 13.2 推荐结构

1. 与科学问题或技术瓶颈直接相关的前期发现。
2. 已建立的方法、模型、平台、样本、设备或场景。
3. 已发表成果、专利、软件、数据、标准或样机。
4. 团队分工和协同基础。
5. 依托单位条件和合作单位支持。

### 13.3 证据映射表

| 本项目目标或任务 | 所需能力 | 已有基础 | 证明材料 | 仍需补强 |
|---|---|---|---|---|
| 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 |

### 13.4 可行性写法

- 科学可行性：假设有前期证据和文献支撑。
- 技术可行性：关键方法已建立或有替代路线。
- 组织可行性：团队分工清楚、合作接口明确。
- 条件可行性：平台、设备、样本、数据、场景可获得。
- 时间经费可行性：任务量与周期和预算匹配。

### 13.5 常见错误

- 堆论文和奖项，但与本项目无关。
- 没有前期数据支撑核心假设。
- 合作单位作用不具体。
- 可行性只写“团队经验丰富”。
- 没有说明关键资源如何获得。

### 13.6 自检清单

- 每条基础是否对应某个目标、内容或风险？
- 是否能回答“为什么是你”？
- 是否有直接证据，而不是泛泛资历？

---

## 14. 团队、组织实施与协同机制

### 14.1 目的

团队与组织实施要证明项目有人做、能协同、能管理、能交付。任务型项目尤其要强调项目管理和接口。

### 14.2 推荐结构

1. 项目负责人能力和相关贡献。
2. 核心成员分工。
3. 联合单位角色。
4. 协同机制和会议制度。
5. 数据、样品、平台、成果和知识产权管理。
6. 质量控制和风险上报机制。

### 14.3 分工表

| 成员或单位 | 角色 | 负责内容 | 关键能力 | 交付成果 |
|---|---|---|---|---|
| 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 |

### 14.4 常见错误

- 名单很强，但分工不清。
- 合作单位只是挂名。
- 多单位项目没有接口和管理机制。
- 团队优势与项目任务无关。

### 14.5 自检清单

- 每个关键任务是否有人负责？
- 牵头单位如何协调？
- 数据、知识产权和成果归属是否清楚？

---

## 15. 进度安排、里程碑与验收

### 15.1 目的

进度安排证明项目在周期内能完成。里程碑不是时间表装饰，而是阶段性成果和风险控制节点。

### 15.2 推荐结构

1. 按年度或季度列出任务。
2. 每个阶段对应阶段成果。
3. 关键节点设置验收或评估指标。
4. 风险高的节点设置替代方案。

### 15.3 里程碑表

| 时间 | 主要任务 | 阶段成果 | 验证方式 | 风险预警 | 责任单位 |
|---|---|---|---|---|---|
| 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 |

### 15.4 常见错误

- 只有时间，没有成果。
- 第一年前期准备过长，后期任务过满。
- 多任务并行但资源不匹配。
- 里程碑与验收指标不一致。

### 15.5 自检清单

- 每个阶段是否有可检查输出？
- 时间安排是否与方法难度匹配？
- 风险节点是否有备选方案？

---

## 16. 预期成果、应用示范与成果转化

### 16.1 目的

成果模块回答项目完成后留下什么。基础研究要写新认识和学术贡献，任务型项目要写可验收成果和应用价值。

### 16.2 国家自然科学基金成果写法

- 新机制、新规律、新模型、新理论或新方法。
- 学术论文、数据资源、方法体系等成果形式。
- 对学科发展的贡献。

不要只写论文数量，应先写科学贡献，再写成果形式。

### 16.3 科技部与上海成果写法

- 产品、样机、装备、工艺、平台、软件、数据库、标准、报告、示范点。
- 技术指标和验收条件。
- 用户、场景、第三方测试或应用验证。
- 知识产权、标准化和转化路径。

### 16.4 成果表

| 成果类型 | 具体成果 | 对应任务 | 指标或验收方式 | 应用场景 | 责任单位 |
|---|---|---|---|---|---|
| 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 |

### 16.5 常见错误

- 基础研究只写论文专利。
- 应用项目成果不可验收。
- 成果与目标和任务不对应。
- 示范应用没有用户和场景。

### 16.6 自检清单

- 成果是否能对应每个目标？
- 是否有验收或评价方式？
- 是否与预算和进度一致？

---

## 17. 经费预算与测算依据

### 17.1 目的

预算说明要证明经费用得必要、合理、可测算，并与任务和成果一致。

### 17.2 写作原则

- 先按当年预算制度和依托单位要求执行。
- 每项大额支出都要对应任务、方法或交付成果。
- 设备、材料、测试、外协、会议、差旅、劳务等应说明必要性和测算依据。
- 自筹资金和配套资金要说明来源、用途和到位计划。
- 不确定科目必须标注“需按当年预算规则确认”。

### 17.3 预算任务映射表

| 经费科目 | 金额 | 对应任务 | 测算依据 | 必要性 | 成果或指标 |
|---|---|---|---|---|---|
| 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 |

### 17.4 常见错误

- 预算与任务脱节。
- 大额设备没有必要性。
- 测试和外协没有说明内容和依据。
- 劳务、差旅、会议与任务周期不匹配。
- 自筹资金没有来源和用途。

### 17.5 自检清单

- 每项经费是否有任务对应？
- 是否符合当年预算规则？
- 金额是否有测算逻辑？
- 是否与合作协议和附件一致？

---

## 18. 风险分析与替代方案

### 18.1 目的

风险模块不是形式化表态，而是证明申请人知道难点、能监控、能调整。

### 18.2 风险类型

- 科学风险：假设不成立、关键机制不明显、样本异质性大。
- 技术风险：方法不稳定、指标达不到、集成失败、算法泛化不足。
- 资源风险：样本、数据、设备、场景或合作条件不足。
- 进度风险：关键节点延迟。
- 合规风险：伦理、数据、知识产权、安全和保密。
- 管理风险：多单位协同不足。

### 18.3 风险表

| 风险 | 发生环节 | 影响 | 预警指标 | 替代方案 | 责任人 |
|---|---|---|---|---|---|
| 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 |

### 18.4 替代方案写法

若【关键方法/任务】在【条件】下未达到【指标】，将采用【替代方法】，并通过【验证方式】判断是否满足【最低可接受标准】，以保证【目标或交付成果】不受根本影响。

### 18.5 常见错误

- 只写“加强管理、及时沟通”。
- 风险与关键难点不对应。
- 没有预警指标。
- 替代方案不可执行。

### 18.6 自检清单

- 是否覆盖最可能被评审质疑的难点？
- 是否有触发条件和替代路线？
- 风险控制是否影响预算和进度？

---

## 19. 伦理、数据、知识产权、安全与保密

### 19.1 目的

合规模块保护项目通过形式审查和后续实施。此类内容必须以当年官方要求和依托单位规定为准。

### 19.2 科技伦理

涉及人体、临床、样本、隐私、动物实验、遗传资源、生物安全、人工智能决策等内容时，需要说明：

- 伦理审批状态或计划。
- 知情同意、样本来源和使用范围。
- 数据脱敏、最小化使用和访问控制。
- 风险受益评估。
- 责任主体和审批材料。

### 19.3 科学数据

说明数据来源、采集、存储、质量控制、共享或汇交、脱敏、安全和长期管理。应用类项目要说明数据如何支撑验证和成果交付。

### 19.4 知识产权

联合项目要写清知识产权归属、成果转化、许可、收益分配和背景知识产权边界。正文、合作协议和附件必须一致。

### 19.5 安全与保密

不得在申请书中写入涉密或不宜公开内容。若涉及敏感场景、网络安全、重大装备、特殊数据等，按指南和单位要求处理。

### 19.6 人工智能辅助写作

人工智能可用于草稿、结构、诊断和润色，但申请人必须核验事实、文献、数据和表达，并按当年资助方要求进行声明或标注。不得提交未经核验的生成内容。

### 19.7 自检清单

- 是否涉及伦理或安全敏感内容？
- 是否已准备审批或说明材料？
- 数据来源和权限是否清楚？
- 合作协议与正文是否一致？
- 是否需要人工智能使用声明？

---

## 20. 图表、路线图与附件

### 20.1 目的

图表帮助评审快速理解结构、递进、接口、指标和证据。附件支撑真实性和合规性。

### 20.2 推荐图表

- 项目故事线图：背景、缺口、路线、成果。
- 科学问题逻辑图：问题、假设、内容、方法、预期认识。
- 技术路线图：输入、关键技术、集成、验证、输出。
- 任务接口图：各单位和任务之间的输入输出。
- 指标覆盖表：指南指标到任务和验收。
- 前期基础映射表：基础到目标和方法。
- 风险替代路线表。

### 20.3 图表要求

- 图题本身要能说明图的功能。
- 图中要有输入、处理、输出和验证节点。
- 不要把复杂流程堆成看不清的装饰图。
- 图表内容要与正文一致。

### 20.4 附件清单

| 附件 | 适用情况 | 需核验事项 |
|---|---|---|
| 合作协议 | 联合申报 | 任务、经费、知识产权、签章日期 |
| 伦理批件或说明 | 人体、动物、样本、隐私等 | 审批主体、范围、有效期 |
| 自筹证明 | 需要配套资金 | 来源、金额、用途、到位计划 |
| 用户或场景证明 | 示范应用 | 场地、数据、测试、用户角色 |
| 知识产权材料 | 专利、软件、背景技术 | 权属、许可、转化安排 |
| 代表性成果 | 基金和人才类 | 署名、贡献、全文或证明材料 |

### 20.5 常见错误

- 图表漂亮但没有信息。
- 图表和正文不一致。
- 附件承诺与预算或任务冲突。
- 忘记形式审查要求的签章和日期。

---

## 21. 全文一致性检查

### 21.1 一条主线检查

把全文压缩成一句话。如果标题、摘要、目标、内容、方案、创新、基础和成果不能回到这句话，说明主线散。

### 21.2 十项一致性

| 检查项 | 通过标准 |
|---|---|
| 标题与摘要 | 摘要完整解释标题 |
| 摘要与目标 | 摘要中的承诺都出现在目标中 |
| 目标与内容 | 每个目标有对应内容 |
| 内容与方案 | 每项内容有执行方案 |
| 方案与基础 | 关键方法有前期基础 |
| 创新与内容 | 创新点能被内容验证 |
| 成果与目标 | 成果能证明目标完成 |
| 预算与任务 | 经费支撑具体任务 |
| 风险与难点 | 风险覆盖关键质疑点 |
| 附件与正文 | 承诺、经费、任务和知识产权一致 |

### 21.3 最终自检

- 评审能否在一分钟内复述项目？
- 是否有一个最强亮点？
- 是否解决指南或科学问题的核心，而不是边缘问题？
- 是否有足够前期基础支撑高风险部分？
- 是否所有硬性要求都已核验？