# 资助方规则：科技部、上海市科委、国家自然科学基金与人才类项目 本文件用于判断不同资助方的写作口径、审查重点、常见风险和章节结构。通用写作经验优先使用本文件及其他内置资料；正式提交前必须核验当年官方指南、模板、预算、附件和系统提示。 ## 目录 1. 资料权重与更新规则 2. 科技部国家重点研发计划 3. 上海市科委科技计划 4. 国家自然科学基金 5. 杰青优青等人才类项目 6. 三类核心矩阵 7. 资助方合规风险清单 --- ## 1. 资料权重与更新规则 ### 1.1 必须核验最新版本的事项 以下事项每年或每批次可能变化，不能只依赖本技能内置资料： - 年度指南、申报通知、申请书模板、在线系统字段。 - 支持范围、禁止方向、指南方向、申请代码、项目类别。 - 申请资格、依托单位要求、年龄职称要求、在研项目限项、参与人限项。 - 评审方式、答辩方式、预申报与正式申报关系、是否需要现场考察。 - 正文字数页数、图表格式、上传材料、盖章签字和附件清单。 - 预算方式、包干制或预算制、自筹资金、设备费、外协费、测试化验加工费等科目限制。 - 科技伦理、人类遗传资源、生物安全、实验动物、科学数据汇交、知识产权、保密、合作协议。 - 人工智能辅助写作声明、代表作规则、申请人贡献说明。 ### 1.2 权威顺序 1. 当年官方指南、申报书模板和系统提示。 2. 官方管理办法、预算规则、申报问答、形式审查要求。 3. 依托单位科研管理部门发布的通知和解释。 4. 归纳后的评审写作逻辑。 5. 公开样例和低权重经验材料。 若低层级建议与高层级规则冲突，以高层级规则为准。 --- ## 2. 科技部国家重点研发计划 ### 2.1 主导写作身份 科技部国家重点研发计划通常不是“个人想做的研究”，而是“完成国家任务的组织实施方案”。写作时要体现任务导向、目标导向、指标导向、集成验证和项目组织能力。 关键词：国家需求、指南指标、关键瓶颈、任务分解、牵头协调、联合攻关、系统集成、示范应用、验收指标、预算匹配、成果交付。 ### 2.2 核心策略 - 先读指南，再写申请书；先建指标覆盖矩阵，再写正文。 - 每一条指南指标都要落到目标、任务、方法、交付物、验证方式、责任单位和预算。 - 任务分解要服务最终集成成果，避免多个单位各写一段、拼成项目。 - 技术路线要写清样品流、数据流、平台流、算法流、设备流、系统集成流和验证流。 - 多单位项目要写牵头协调、接口管理、质量控制、阶段考核、风险上报和数据知识产权管理。 - 预算必须对应任务必要性、测算依据和交付成果，尤其是设备、测试、材料、外协和示范费用。 - 预申报与正式申报要一致，正式申报可以细化，但不能削弱承诺指标或删去核心内容。 ### 2.3 推荐结构 1. 项目定位与指南响应。 2. 国家或行业需求与关键瓶颈。 3. 总体目标和量化考核指标。 4. 任务分解、课题分解和接口关系。 5. 技术路线、集成路线和验证路线。 6. 创新点和关键突破。 7. 组织实施与项目管理。 8. 里程碑和阶段考核。 9. 预期成果、示范应用、标准、数据和知识产权。 10. 风险识别和替代方案。 11. 经费预算和自筹资金。 12. 伦理、安全、数据、保密、合作协议和附件。 ### 2.4 评审常见疑问与修正 | 评审疑问 | 为什么扣分 | 修正动作 | |---|---|---| | 只是复制指南目标 | 看不出怎么完成 | 建立目标—任务—方法—交付物—验收矩阵 | | 联合单位很多但接口弱 | 像拼盘，不像项目 | 增加接口图、共享里程碑、集成交付物 | | 指标模糊 | 后期无法验收 | 写阈值、条件、测试方法和第三方验证 | | 企业或用户只是挂名 | 转化和示范不可信 | 写清数据、样品、场地、测试、标准化和应用角色 | | 预算与任务脱节 | 财务和形式审查风险高 | 每项大额经费对应任务、方法、成果和测算依据 | | 风险写成口号 | 管理能力不足 | 写预警阈值、替代路线、责任人和触发条件 | --- ## 3. 上海市科委科技计划 ### 3.1 主导写作身份 上海市科委项目应写成“上海场景下可实施、可管理、可验收的科技项目”。重点不是简单说明项目在上海做，而是说明项目为什么服务上海战略、产业链、临床需求、城市治理、绿色低碳、人工智能、生物医药、先进制造、平台建设或民生场景。 关键词：上海相关性、本市需求、应用场景、合同验收、任务书、示范应用、自筹资金、合作协议、科学数据、科技伦理、知识产权、科研诚信。 ### 3.2 核心策略 - 明确说明“为什么是上海需要”，不要只写“依托单位位于上海”。 - 把成果写成可纳入合同或任务书的验收内容。 - 合作单位要写任务、经费、自筹、数据样品场地贡献、知识产权和成果分享。 - 若延续已有项目，要写继承关系、差异、非重复资助和新增价值。 - 涉及伦理、数据、样本、临床、城市运行或企业场景时，正文、附件和承诺必须一致。 ### 3.3 上海相关性段落模板 本项目面向上海【产业/临床/城市治理/绿色低碳/公共服务/前沿科学平台】中的【具体需求】，当前存在【技术瓶颈或服务短板】，制约【本市重点领域发展或场景应用】。依托【单位平台、合作企业、医院、园区、示范场景】的【数据、样本、设备、用户或应用条件】，项目拟形成【成果】，并在【上海具体场景】开展验证，为【上海战略任务或产业链环节】提供支撑。 ### 3.4 常见评审疑问与修正 | 评审疑问 | 修正动作 | |---|---| | 上海相关性弱 | 增加本市需求、场景、用户、产业链或平台定位 | | 成果无法验收 | 把论文专利之外的成果写成指标、测试、应用或交付物 | | 合作协议与正文不一致 | 同步任务、经费、知识产权、数据和成果归属 | | 自筹资金不可信 | 说明来源、用途、到账计划和对应任务 | | 数据或伦理风险未处理 | 写数据来源、授权、脱敏、伦理审批和安全措施 | --- ## 4. 国家自然科学基金 ### 4.1 主导写作身份 国家自然科学基金申请书应写成“围绕重要科学问题的研究计划”。核心不是要做多少实验，也不是开发产品，而是提出清晰科学问题、形成合理假设、设计可验证方案，并产出新机制、新规律、新理论、新方法或新认识。 关键词：科学问题、学术价值、创新性、研究内容、研究方案、前期基础、申请人能力、可行性、预期科学贡献。 ### 4.2 核心策略 - 从领域重要现象或理论矛盾出发，逐步推出未解科学问题。 - 摘要和立项依据要让大同行看懂，方案和基础要让小同行信服。 - 研究内容一般控制在三到四项，形成递进关系，不要堆实验。 - 研究方案要写关键模型、样本、方法、变量、对照、评价指标和统计或验证逻辑。 - 创新性要在与已有研究比较后形成，不要只说“首次、领先、突破”。 - 前期基础只放能直接支撑假设、方法和可行性的证据。 - 预期结果要区分“科学认识”和“成果形式”：论文专利不是科学问题的答案。 ### 4.3 国家自然科学基金逻辑链 | 节点 | 应回答的问题 | 常放位置 | |---|---|---| | 重要现象 | 为什么这个问题值得研究 | 摘要、立项依据开头 | | 已有进展 | 别人已经知道什么 | 立项依据 | | 关键缺口 | 仍不知道什么，争议在哪里 | 立项依据、科学问题 | | 科学假设 | 你认为背后的机制或规律是什么 | 摘要、目标、内容 | | 研究内容 | 用哪几步验证假设 | 研究内容 | | 研究方案 | 具体怎么做，如何判断成功 | 研究方案 | | 前期基础 | 为什么你能做成 | 工作基础、可行性 | | 预期认识 | 做完后能新增什么学术认知 | 摘要、预期结果、创新 | ### 4.4 常见评审疑问与修正 | 评审疑问 | 修正动作 | |---|---| | 科学问题不清 | 用一句话写“仍未知的是……” | | 立项依据像综述 | 每段末尾写“因此，本项目需要解决……” | | 研究内容像实验清单 | 改为“内容一解决什么问题、验证什么假设” | | 方法先进但问题普通 | 让方法服务科学问题，不把工具当创新 | | 创新点空泛 | 写“相对已有研究，本项目的新视角/新机制/新方法是……” | | 前期基础堆成果 | 只保留与本项目直接相关的发现、数据和能力 | --- ## 5. 杰青优青等人才类项目 ### 5.1 主导写作身份 人才类项目不是普通项目书的放大版，而是“个人学术主线、代表性贡献和未来跃迁”的综合展示。评审既看研究计划，也看申请人是否已经形成独立学术方向、是否有代表性贡献、是否具备继续引领的潜力。 ### 5.2 推荐故事线 1. 申请人长期围绕什么学术主线。 2. 过去解决了哪些关键问题，形成哪些代表性贡献。 3. 这些贡献在领域中为什么有识别度。 4. 当前前沿还有什么更高层次问题没有解决。 5. 未来五年准备如何跃迁。 6. 团队、平台和学科方向将如何受益。 ### 5.3 常见硬伤 不要写成成果清单。要把论文、专利、奖项、项目、平台和学生培养转化为一条主线： > 长期关注的问题 → 代表性发现或技术 → 对领域认知或应用的改变 → 未解决的新前沿 → 未来要形成的引领方向。 ### 5.4 人才类摘要特别要求 - 第一层写“人”：申请人的长期主线和已形成的贡献。 - 第二层写“问题”：未来要解决的前沿缺口。 - 第三层写“计划”：拟开展的研究内容和平台建设。 - 第四层写“影响”：学术引领、团队建设、学科平台或国家地方需求贡献。 --- ## 6. 三类核心矩阵 ### 6.1 指南指标覆盖矩阵 适用于科技部、上海、应用示范、企业项目。任何空格都代表高风险。 | 指南要求 | 对应目标 | 对应任务 | 方法路线 | 交付成果 | 验收方式 | 责任单位 | 预算支撑 | 风险与替代 | |---|---|---|---|---|---|---|---|---| | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | ### 6.2 科学逻辑矩阵 适用于国家自然科学基金和基础研究项目。 | 科学问题 | 科学假设 | 研究内容 | 关键方法 | 前期基础 | 预期认识 | 创新点 | 风险控制 | |---|---|---|---|---|---|---|---| | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | ### 6.3 故事评审矩阵 | 故事节点 | 申请书位置 | 当前表达 | 评审风险 | 修改动作 | |---|---|---|---|---| | 为什么重要 | 标题、摘要、立项依据 | 待填 | 待填 | 待填 | | 缺口或冲突 | 摘要、立项依据 | 待填 | 待填 | 待填 | | 新假设或新路线 | 摘要、目标 | 待填 | 待填 | 待填 | | 行动计划 | 内容、任务 | 待填 | 待填 | 待填 | | 为什么是我们 | 基础、团队 | 待填 | 待填 | 待填 | | 可验证结局 | 成果、指标 | 待填 | 待填 | 待填 | --- ## 7. 资助方合规风险清单 ### 7.1 科技部国家重点研发计划 - 联合申报协议：任务、指标、经费、知识产权、签章和日期。 - 相关单位和人员科研诚信承诺。 - 企业资质、用户场景证明或示范承诺。 - 自筹或配套资金证明。 - 科技伦理、生物安全、人类遗传资源、实验动物、数据汇交、安全审查。 - 预申报和正式申报的一致性。 - 经费测算与任务、设备、测试和外协的一致性。 ### 7.2 上海市科委 - 在线提交和依托单位审核时间。 - 上海注册、实施、场景和成果转化相关性。 - 在研项目限项和项目负责人资格。 - 不含涉密或敏感内容。 - 科技伦理和科技安全审查。 - 科学数据记录和汇交。 - 合作协议、知识产权归属、收益分配、自筹资金。 - 回避评审相关信息和不当承诺材料。 ### 7.3 国家自然科学基金 - 当年项目指南和学部补充说明。 - 正确申请代码、研究属性和项目类别。 - 申请资格、限项和参与限制。 - 主要参与人简历、在线确认和同意。 - 代表性成果的署名、贡献和全文附件要求。 - 伦理敏感内容审查。 - 不含涉密或不宜公开内容。 - 人工智能辅助内容需由申请人核验，并按当年规则声明或标注。