# 项目申请书 Skill 使用示例

本文件提供少样例，帮助 agent 在相似任务中稳定选择输出格式。不要照搬示例内容；应替换为用户项目事实。

## 示例 1：修改国家自然科学基金摘要

用户请求：
> 帮我把这个国自然摘要改得更有科学问题意识。

推荐动作：
1. 读取 `references/title_abstract_story.md`；如需判断基金口径，再读 `references/funder_rules.md`。
2. 输出“一句话主线”。
3. 输出“六句故事线”。
4. 用表格诊断摘要问题：背景、缺口、假设、方法、基础、预期认识。
5. 给 2 个改写版本：稳健版和强化科学问题版。
6. 末尾列“待补充事实/需核验信息”。

推荐输出骨架：

| 维度 | 当前问题 | 修改动作 |
|---|---|---|
| 科学问题 | 待填 | 写清“仍未知的是……” |
| 科学假设 | 待填 | 用前期发现推出假设 |
| 方法与验证 | 待填 | 写对象、模型、关键指标和判断标准 |

## 示例 2：解读科技部国家重点研发计划指南

用户请求：
> 这是指南方向，帮我判断申请书怎么写。

推荐动作：
1. 先读取用户提供的指南文本，再读 `references/funder_rules.md`。
2. 建立“指南条款—申请书章节—响应内容—风险—待核验”矩阵。
3. 输出任务分解、交付物、验收指标、责任单位、预算映射建议。
4. 标出不能凭经验确定的年度硬约束。

推荐输出骨架：

| 指南要求 | 申请书响应位置 | 应写内容 | 风险 | 待核验 |
|---|---|---|---|---|
| 待填 | 待填 | 待填 | 待填 | 待填 |

## 示例 3：重写上海市科委项目立项依据

用户请求：
> 这段背景太像论文综述，帮我改成上海科委项目口径。

推荐动作：
1. 读取 `references/funder_rules.md` 与 `references/module_writing_guide.md`。
2. 先诊断是否缺少上海相关性、场景、用户、验收成果和合作基础。
3. 重新组织为“本市需求—当前瓶颈—已有基础—项目路线—上海示范价值”。
4. 缺少具体单位、场景、数据或自筹时用“待补充”。

## 示例 4：模拟评审

用户请求：
> 按评审专家视角给这份申请书打分。

推荐动作：
1. 读取 `references/templates_checklists.md`；如需写作逻辑，再读 `references/writing_logic_consensus.md`。
2. 分维度评分，不只给总分。
3. 每个扣分点给“评审疑问—扣分原因—修改动作”。
4. 给 3–5 项最高优先级修改建议。

推荐输出骨架：

| 维度 | 分数 | 评审疑问 | 修改动作 |
|---|---:|---|---|
| 指南匹配 | 待填 | 待填 | 待填 |
| 主线清晰度 | 待填 | 待填 | 待填 |
| 创新性 | 待填 | 待填 | 待填 |
| 可行性 | 待填 | 待填 | 待填 |