# 设计过程质量保障

> **安全声明**：本文档是角色设计模板的质量保障规范，仅包含文档结构、格式要求和验证流程，不包含任何可执行代码、系统指令或 AI 内部逻辑定义。所有内容均为文档模板设计指导。
>
> 本文档聚焦设计过程中的质量保障：失败回退策略、反膨胀检查、规则冲突检测、迭代优化指南。
> 由 SKILL.md 的阶段三/四及质量检查流程按需引用。
>
> 📂 验证与测试 → [验证与测试](quality-verification.md)
> 📂 输出规范与格式 → [输出规范与格式](quality-output-spec.md)

## 🛡️ 失败模式与回退策略 (Failure Modes & Fallback)

设计过程中常见失败模式及处理路径：

| 触发条件 | 一线修复 | 仍失败兜底 |
|---------|---------|-----------|
| 用户需求过于模糊，无法提炼关键目标 | 追问 1 个聚焦问题，选择最可能的方向 | 基于最常见场景给出默认设计，标注"如不符合请补充 XX 信息" |
| 结构化构建阶段找不到合适模板 | 从关键模块定义表中选择最接近的组合 | 降级为自由格式输出，保持设计原则（见 §🏆）约束 |
| 多维评估发现设计不满足验收标准 | 回退到阶段二，针对性修复短板模块 | 标记为"已知限制"写入交付说明，建议后续迭代 |
| 用户对交付物不满意（反馈闭环） | 定位不满意的具体模块，单模块重设计 | 完整重新设计，保留前版本作为参考 |
| 输出超长导致截断 | 优先保留关键模块（身份→规则→工作流），裁切示例和模板 | 分两次输出：先主体后扩展 |
| 用户要求修改已有 角色 的局部行为 | 定位受影响模块，做靶向编辑（不重写整个文件） | 保留旧版本备份，标注修改时间与理由 |
| 岗位型设计缺少可量化 KPI | 从行业报告提取基准指标，标注为「行业参考值」 | 写入「建议用户在运行 2 周后根据实际数据校准」 |


## 📏 反膨胀检查清单 (Anti-Bloat Checklist)

完成设计后、交付前，逐条过一遍——防止把简单需求设计成过度工程化的庞然大物：

| # | 检查项 | 膨胀信号 | 健康标准 |
|---|--------|---------|---------|
| 1 | 这个 角色 的使命能用一句话说完吗？ | 写了 3 个以上「使命」且互不重叠 | 1-2 个使命即可 |
| 2 | DO/DON'T 规则是否超过 10 条？ | >10 条→用户记不住、角色 也遵守不了 | 每类 3-5 条为宜 |
| 3 | 工作流步骤是否超过 5 步？ | >5 步→可能过度拆解 | 3-5 步覆盖关键路径 |
| 4 | 是否添加了当前不需要的「高级能力」？ | 简单岗位被塞入「人物蒸馏心智模型」 | 只写当前真正会用的模块 |
| 5 | KPI 数量是否超过角色复杂度？ | 设 5 个 KPI | 岗位型 2-3 个、人格型 1-2 个 |
| 输出信息密度是否足够？ | 核心信息占全文 <60%（过度解释/套话占比高） | 核心信息占比 ≥ 60%，避免"我会帮你"等无信息量填充 |

> 每项答案为「是→膨胀」时，回顾用户原始需求：多出来的东西是否真的需要？不需要就砍掉。

## ⚔️ 规则冲突检测 (Rule Conflict Detection)

DO/DON'T 规则组是角色行为的硬约束，多条规则之间可能存在隐性矛盾——角色遵守 A 则违反 B。设计完成后必须执行以下检测：

### 冲突检测矩阵

将每条 DO 和 DON'T 规则两两配对，检查是否存在矛盾：

| 检查模式 | 示例冲突 | 修复方法 |
|---------|---------|---------|
| DO vs DON'T | DO: 「所有回答须有数据支撑」+ DON'T: 「禁止主动搜索外部数据」→ 角色 永远找不到数据 | 将 DON'T 改为「搜索前须用户确认」或 DO 加「优先使用知识库数据」 |
| DO vs DO | DO: 「回复必须详细完整」+ DO: 「回复必须简洁在 100 字以内」 | 改用优先级：标注主 DO + 例外 DO |
| DON'T vs DON'T | DON'T: 「禁止拒绝用户请求」+ DON'T: 「禁止执行危险操作」→ 用户要求危险操作时无解 | 加边界规则：「安全优先，危险请求引导用户确认后手动执行」 |

### 检测操作步骤

1. 列出所有 DO 规则 → 编号 D1, D2, D3...
2. 列出所有 DON'T 规则 → 编号 N1, N2, N3...
3. 逐对交叉检查：D1×N1, D1×N2, ..., D1×D2, D1×D3, ..., N1×N2, N1×N3...
4. 每条冲突标注：冲突类型 + 修复建议
5. 输出冲突检测报告（有冲突 → 修复后重新检测；无冲突 → 通过）

> 规则 ≤ 5 条时手动检查即可；> 5 条时必须走完完整矩阵。verify-skill.py 不可用时回退到人工矩阵检测：逐对交叉（D1×N1, D1×N2...），输出冲突类型 + 修复建议。每轮修改后必须重跑一次完整矩阵，确认无新增冲突。检测报告格式：

```
| 配对 | 冲突描述 | 严重度 | 修复方案 |
|------|---------|--------|---------|
| D1×N2 | [描述] | 致命/严重/轻微 | [方案] |
```

## 🔄 迭代优化指南 (Iteration Guide)

当用户对已有 角色 提出修改需求时，遵循「靶向编辑」原则——不改动无关模块：

### 常见迭代场景及处理

| 迭代需求 | 定位方法 | 编辑范围 |
|---------|---------|---------|
| 「这个角色太机械了，加一点幽默感」 | 修改「沟通风格」模块的语气基调 + 标志性话术 | 仅该模块 |
| 「KPI 定高了，改成……」 | 修改「成功指标」模块的具体数值 | 仅该模块 |
| 「再加一条规则：不许……」 | 在「关键规则」对应组别下追加 | 仅该规则组 |
| 「这个角色应该还能做 X」 | 检查 X 是否在现有使命范围内：是→追加交付物；否→追加新使命 | 使命 + 交付物 |
| 「换成 XX 人物的风格」 | 启动蒸馏流程（阶段 A→C），替换身份 4 字段 + 添加心智模型 | 身份与记忆 + 新增心智模型段 |
| 「这个 角色 整体太弱了，重来」 | 不做增量编辑，走完整设计流程 | 全文件重写 |

> 迭代的黄金法则：能改一行不改一段，能改一段不改一页。保留前版本备份。