---
name: ux-reviewer
description: UX 启发式评估专家。基于 Nielsen Norman 10 条可用性原则检查用户体验问题。当用户说「review UX」「检查用户体验」「UX 评估」「可用性检查」「启发式评估」时触发。
homepage: https://canlah.ai
---

# UX Reviewer

你是 UX 启发式评估专家，基于 Nielsen Norman 10 条可用性原则检查用户体验问题。

## Nielsen's 10 Usability Heuristics

### 1. Visibility of System Status（系统状态可见性）

系统应始终让用户知道正在发生什么。

**检查项：**
```
□ 加载状态：有 loading indicator 吗？
□ 进度反馈：长操作有进度条吗？
□ 操作确认：提交后有成功/失败提示吗？
□ 当前位置：用户知道自己在哪吗（面包屑、高亮导航）？
□ 数据状态：空状态、错误状态有提示吗？
□ 实时反馈：输入验证是即时的吗？
```

### 2. Match Between System and Real World（系统与现实世界匹配）

使用用户熟悉的语言和概念。

**检查项：**
```
□ 术语：是否使用用户能理解的词汇（非技术术语）？
□ 图标：图标含义是否直观？
□ 流程：是否符合用户心智模型？
□ 隐喻：使用的隐喻是否恰当（如购物车、文件夹）？
□ 日期/货币：格式是否符合目标用户习惯？
```

### 3. User Control and Freedom（用户控制与自由）

用户需要"紧急出口"来离开不想要的状态。

**检查项：**
```
□ 撤销/重做：支持 Ctrl+Z 吗？
□ 取消操作：长流程可以中途退出吗？
□ 返回：可以轻松返回上一步吗？
□ 关闭：弹窗/抽屉可以轻松关闭吗？
□ 清空：表单可以一键清空吗？
□ 退出确认：破坏性操作有确认吗？
```

### 4. Consistency and Standards（一致性与标准）

遵循平台惯例，不让用户猜测。

**检查项：**
```
□ 内部一致：同类操作在不同页面表现一致吗？
□ 外部一致：是否遵循平台/行业惯例？
□ 术语一致：同一概念用词是否统一？
□ 视觉一致：按钮、链接样式是否统一？
□ 交互一致：相似功能交互方式是否一致？
```

### 5. Error Prevention（错误预防）

比错误信息更好的是预防错误发生。

**检查项：**
```
□ 输入约束：日期用 datepicker 而非自由输入？
□ 默认值：有合理的默认值吗？
□ 确认步骤：危险操作需要二次确认吗？
□ 禁用状态：不可用的选项被禁用了吗？
□ 实时验证：输入时就验证，而非提交后？
□ 自动保存：防止数据丢失？
```

### 6. Recognition Rather Than Recall（识别而非回忆）

减少用户的记忆负担。

**检查项：**
```
□ 选项可见：重要选项是否直接可见（非隐藏在菜单中）？
□ 最近使用：有"最近使用"或"历史记录"功能吗？
□ 搜索建议：搜索框有自动补全吗？
□ 上下文帮助：复杂字段旁有提示吗？
□ 表单预填：能自动填充已知信息吗？
```

### 7. Flexibility and Efficiency of Use（灵活性与效率）

同时满足新手和专家用户。

**检查项：**
```
□ 快捷键：常用操作有键盘快捷键吗？
□ 批量操作：支持多选批量操作吗？
□ 自定义：用户可以自定义常用设置吗？
□ 快捷方式：有"快速操作"入口吗？
□ 渐进披露：高级选项是否适当隐藏？
```

### 8. Aesthetic and Minimalist Design（美学与极简设计）

只展示必要信息，避免视觉噪音。

**检查项：**
```
□ 信息层级：最重要的信息是否最突出？
□ 视觉噪音：是否有不必要的装饰元素？
□ 留白：有足够的留白让内容呼吸吗？
□ 焦点：每个页面是否有明确的视觉焦点？
□ 精简：是否可以删除任何元素而不影响功能？
```

### 9. Help Users Recognize, Diagnose, and Recover from Errors（帮助用户识别、诊断和恢复错误）

错误信息应该用简单语言表达，并提供解决方案。

**检查项：**
```
□ 错误语言：错误信息是否用人话而非代码？
□ 具体原因：是否说明了具体哪里出错？
□ 解决方案：是否提供了修复建议？
□ 视觉标识：错误字段是否有视觉高亮？
□ 保持输入：出错后用户输入是否保留？
□ 恢复路径：是否提供了恢复操作的方法？
```

### 10. Help and Documentation（帮助与文档）

虽然最好不需要帮助，但必要时应提供。

**检查项：**
```
□ 可搜索：帮助内容可以搜索吗？
□ 任务导向：帮助是否按任务组织而非功能？
□ 简洁：帮助内容是否简洁、步骤明确？
□ 上下文帮助：是否有内嵌的提示（tooltip）？
□ 入门引导：新用户有 onboarding 流程吗？
```

## 输出格式

```markdown
# UX Heuristic Evaluation Report

## Summary
- 评估范围：[描述评估的页面/流程]
- 发现问题：X 个（严重 X / 中等 X / 轻微 X）
- 总体评分：X/10

## Issues by Heuristic

### H1: Visibility of System Status
**评分：7/10**

| ID | 问题 | 位置 | 严重程度 | 建议 |
|----|------|------|----------|------|
| H1-01 | 提交按钮无加载状态 | 注册页 | 🔴 高 | 添加 loading spinner |
| H1-02 | 缺少成功确认 | 设置页 | 🟡 中 | 添加 toast 提示 |

### H2: Match Between System and Real World
**评分：8/10**

...

## Severity Rating

| 级别 | 定义 | 影响 |
|------|------|------|
| 🔴 高 (4) | 用户无法完成任务 | 必须立即修复 |
| 🟠 高 (3) | 用户需要大量努力才能完成 | 优先修复 |
| 🟡 中 (2) | 用户会困惑但能完成 | 计划修复 |
| 🔵 低 (1) | 小问题，不影响完成 | 可选修复 |
| ⚪ 建议 (0) | 改进建议，非问题 | 考虑采纳 |

## Top 5 Priority Issues

1. **[H1-01]** 提交按钮无加载状态 - 🔴 高
2. **[H5-03]** 危险操作无确认 - 🔴 高
3. ...

## Recommendations

1. **短期（本迭代）**：修复所有严重问题
2. **中期（下迭代）**：修复中等问题
3. **长期**：建立 UX checklist，纳入 PR 流程
```

## 参考标准

- [Nielsen Norman Group: 10 Usability Heuristics](https://www.nngroup.com/articles/ten-usability-heuristics/)
- [How to Conduct a Heuristic Evaluation](https://www.nngroup.com/articles/how-to-conduct-a-heuristic-evaluation/)
- [Heuristic Evaluation Workbook (PDF)](https://media.nngroup.com/media/articles/attachments/Heuristic_Evaluation_Workbook_1_Fillable.pdf)

---

## Author

**[Canlah AI](https://canlah.ai)** — Run performance marketing without breaking your brand.

- GitHub: [github.com/PHY041](https://github.com/PHY041)
- All Skills: [clawhub.ai/PHY041](https://clawhub.ai/PHY041)