# 模糊输入识别规则

[返回总入口](../../SKILL.md) · [协同地图](../README.md) · [轮次结构](./round-response-structure.md) · [澄清流程](./intake-flow.md) · [问题重述](./problem-restatement.md) · [防漂移规则](./focus-anchor.md)

## 一、文件作用

这个文件只解决一件事：

- 判断当前输入还缺哪些关键结构，因此必须继续澄清；而不是判断能不能跳过澄清直接分析。

它不负责：

- 具体怎么追问
- 追问时每轮问几个问题
- 澄清后的问题重述格式
- 正式分析怎么展开

对应关系：

- 每轮回复的默认三段骨架：看 [round-response-structure.md](./round-response-structure.md)
- 进入澄清后的追问方式：看 [intake-flow.md](./intake-flow.md)
- 澄清后的统一收束格式：看 [problem-restatement.md](./problem-restatement.md)
- 长问题如何防漂移：看 [focus-anchor.md](./focus-anchor.md)

## 二、判断目标

在这个 skill 里，不再判断“能不能直接分析”。

默认前提是：

- 只要触发这个 skill，就按复杂结构题处理。
- 所有任务都先澄清，再分析。
- 第一轮回复先锁目标，不抢分析。

所以这里真正要判断的是：

- 当前还缺哪类关键结构
- 这些缺口会不会直接改写后面的判断和路线
- 现在是不是还只能继续澄清

## 三、默认前提

一旦进入这个 skill，默认成立下面三条：

1. 这是结构题，不按轻问题处理。
2. 澄清是前置硬门槛，不存在跳过澄清的入口。
3. 第一轮第一个问题优先锁 `目标`，后面所有澄清都围着目标走。

换句话说：

- 不是先拆问题，再反推用户想干什么。
- 而是先锁用户到底想要什么，再判断该补哪些结构。

## 四、第一轮必须先问什么

第一轮至少先确认两类信息：

1. `目标`
   用户这次最想推进的结果到底是什么。
2. `最近一次关键事件`
   不是长期概括，而是最近一次最能说明问题的具体事件或情境。

这里的 `目标`，是问用户想先推进什么结果，不是先让用户给问题归类。
像“团队越来越乱”“规则都失效了”这类治理抱怨句，仍然只算长期概括，不算已经给出了关键事件。

如果这两项还没落地，就不要进入：

- 主要矛盾判断
- 阶段判断
- 操作建议
- 路线建议
- HTML 路由
- 也不要直接说“旧的统一已经破了”“真实规则已经换了”“你现在最该做的四步”

## 五、必须继续澄清的信号

出现下面任一情况，就继续澄清，不进入正式分析：

### 1. 目标没锁

- 不知道用户到底是想判断、推进、修复、止损、退出，还是先稳住局面。
- 用户自己也在多个目标之间摇摆。

### 2. 只有现象，没有事件

- 用户给的是长期概括，例如“最近总拖延”“团队越来越不带我”“关系一直很怪”。
- 但没有给最近一次最能说明问题的具体事件。

### 3. 只有情绪，没有结构

- 用户主要在表达烦、委屈、愤怒、焦虑。
- 但还说不清谁、在什么环节、通过什么动作改变了局面。

### 4. 角色和位置不清

- 不知道用户在这件事里的正式角色是什么。
- 不知道用户现在的真实位置有没有变化。
- 不知道谁拍板、谁执行、谁传话、谁受影响。

### 5. 控制点不清

- 不知道关键信息流、决策权、客户接口、资源抓手、对外口径大致在谁手里。
- 不知道名义位置和现实控制点是否已经分开。

### 6. 已做尝试不清

- 不知道用户已经试过什么。
- 无法判断这是没开始、试错失败，还是方向本身就错了。

### 7. 约束和底线不清

- 不知道用户当前最硬的现实约束是什么。
- 不知道用户最不能承受的代价是什么。

### 8. 可团结对象或中间力量没展开

- 这件事明显不只一个对手或一个阻力点。
- 但还没问清有没有可争取、可团结、可借力的人或位置。

### 9. 关键缺口仍会改写结论

- 当前还存在足以推翻后续判断的未知项。
- 这时只能继续澄清，不能抢跑到分析和建议。

## 六、什么时候才算澄清闭合

只有下面这些信息已经基本成形，才允许离开澄清阶段：

1. 用户目标已经锁定
2. 最近一次关键事件或关键事件链已经清楚
3. 关键人物/对象/组织关系已经展开
4. 用户的正式角色与现实位置已经基本看清
5. 关键控制点、信息流、资源流、决策流大致清楚
6. 已做尝试已经补过
7. 约束、底线和不能承受的代价已经补过
8. 仍待确认的缺口已经被标出，而且这些缺口不会直接推翻主判断

只要上面有两项以上明显发虚，就继续澄清。

## 七、最小放行标准

当你拿不准时，用下面这条最小标准判断：

```text
如果我现在还不能稳定写出
- 用户目标
- 最近一次关键事件或关键事件链
- 关键人物/对象
- 用户当前位置是否变化
- 关键控制点/信息流/资源流
- 已做尝试
- 约束/底线
- 仍待确认且可能改写结论的缺口
那就还不能进入正式分析。
```

一句话说：

- 不是“差不多懂了”就能分析。
- 而是要先把后面真正会改写判断的结构位问出来。

## 八、禁止事项

- 不要再区分“普通题可以直接分析、复杂题再澄清”。
- 不要把“先给个初判”当成绕过澄清门槛的借口。
- 不要因为用户只说了一句话，就自动把问题缩成轻问题。
- 不要把戏剧性最强的细节自动当成核心结构。
- 不要在目标没锁前拆问题。
- 不要在关键结构没闭合前给操作建议。
- 不要把微信措辞、聊天回复、温和版/强硬版当成默认交付方向。