# 比优 · 打分表示例

> 完整打分表示例，复制到分析中使用。

---

## 示例一：两个 offer 比较

**选项：A公司 vs B公司**

| 维度 | 类型 | 权重 | A公司得分(1-5) | B公司得分(1-5) |
|------|------|:----:|:-----------:|:-----------:|
| 薪资待遇 | 加分 | 4 | 5 | 3 |
| 成长空间 | 加分 | 5 | 3 | 5 |
| 业务方向匹配度 | 底线 | — | 4 | 5 |
| 通勤时间 | 加分 | 3 | 2 | 4 |
| 团队质量 | 加分 | 3 | 4 | 3 |
| 公司前景 | 加分 | 4 | 5 | 3 |

**底线过滤：** 业务方向匹配度，两家均✅通过

**加权得分计算：**

- A公司 = (4×5 + 5×3 + 3×2 + 3×4 + 4×5) / (4+5+3+3+4) = 76/19 = **4.0**
- B公司 = (4×3 + 5×5 + 3×4 + 3×3 + 4×3) / (4+5+3+3+4) = 67/19 = **3.5**

**结论：** 推荐A公司（综合得分更高）

但需确认：若B公司"成长空间"优势在3年后价值超过20%薪资溢价，则B公司更优——请结合你的时间 horizon 判断。

---

## 示例二：买房决策

**选项：甲楼盘 vs 乙楼盘 vs 丙楼盘**

| 维度 | 类型 | 权重 | 甲 | 乙 | 丙 |
|------|------|:----:|:-:|:-:|:-:|
| 总价 | 底线 | — | 250万 | 280万 | 310万 |
| 通勤时间 | 加分 | 4 | 4 | 3 | 5 |
| 学区配套 | 底线 | — | ✅ | ✅ | ❌ |
| 小区品质 | 加分 | 3 | 4 | 5 | 3 |
| 升值潜力 | 加分 | 3 | 3 | 4 | 5 |

**底线过滤：** 丙楼盘学区不满足，直接淘汰。

剩余甲 vs 乙 → 继续打分比较。

---

## 示例三：备考方向选择

**选项：经济师职称 vs 档案系列职称**

| 维度 | 类型 | 权重 | 经济师 | 档案系列 |
|------|------|:----:|:------:|:-------:|
| 晋升可达性 | 加分 | 5 | 3 | 5 |
| 薪资提升幅度 | 加分 | 4 | 4 | 2 |
| 长期天花板 | 加分 | 5 | 4 | 2 |
| 与现职契合度 | 加分 | 3 | 4 | 3 |
| 备考公务员协同 | 加分 | 4 | 5 | 1 |
| 医疗系统认可度 | 加分 | 3 | 3 | 4 |
| 投入时间成本 | 加分 | 3 | 3 | 5 |
| 换工作兼容性 | 加分 | 4 | 5 | 2 |

**加权得分计算：**

- 经济师 = (5×3 + 4×4 + 5×4 + 3×4 + 4×5 + 3×3 + 3×3 + 4×5) / (5+4+5+3+4+3+3+4)
  = 131/31 = **4.2**

- 档案系列 = (5×5 + 4×2 + 5×2 + 3×3 + 4×1 + 3×4 + 3×5 + 4×2) / 31
  = 83/31 = **2.7**

**结论：** 经济师大幅领先，且在「备考公务员协同性」和「换工作兼容性」上有明显优势，建议走经济师方向。

---

## 打分自检清单

打分完成后，用这三个问题检验：

1. **有没有出现大量3分？** → 说明维度区分度不够，考虑调整维度
2. **某选项所有维度都偏低？** → 它可能是最差选项，不必强行拔高
3. **最高分和最低分差距是否超过2分？** → 若没有，说明权重设置不够极端

---

## 综合得分解读

| 得分区间 | 含义 | 行动建议 |
|---------|------|---------|
| 4.5+ | 碾压级优势 | 果断选择 |
| 4.0-4.4 | 明显优势 | 倾向选择，注意隐患 |
| 3.5-3.9 | 各有优劣 | 结合最坏情况判断 |
| 3.0-3.4 | 边缘可接受 | 谨慎通过 |
| <3.0 | 整体不满足 | 重新审视选项或底线 |